Решение от 17.03.2023 по делу № 2-663/2023 (2-4309/2022;) от 30.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 15.06.2019 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ..

На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены в полном объеме.

05.05.2022г. между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Премьер Авто» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.. Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ. к истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 242 400,25 руб., из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 618,65 - государственная пошлина.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав (требований) по договору уступки прав (требований) № ПЦП24-5 от 05.05.2022г.

Требование взыскателя № от ДД.ММ.ГГ. о погашении задолженности, направленное должнику не исполнено в полном объеме, задолженность на дату подачи настоящего искового заявления не погашена.

В рамках исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 69,45 рублей, что подтверждается карточкой счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также карточке счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составляет 242 330,8 руб., из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 549,2 - государственная пошлина.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 242 330,8 рублей, из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 549,2 - государственная пошлина, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623,31 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по адресу указанному истцом в иске: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинского городскому округу от 13.12.2022г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие

    Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 207000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей 20-го числа месяца в размере 5962,29 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.

При заключении договора кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.. за период с 06.05.2020г. по 17.02.2021г. в размере 203729,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» договора уступки прав (требований) № ПЦП24-5, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 15.06.2019г., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, было уступлено ООО «Премьер Авто» в размере 242 400,25 руб., из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 618,65 - государственная пошлина, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав требования.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что цедент уступает цессионарию в полном объёме все права (требования) возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков, также затраты цедента по уплате государственной пошлины и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 кредитного договора № от 15.06.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, стороны согласовали, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, по смыслу договора кредитования, банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с заёмщиком договору кредитования любому третьему лицу, т.к. заёмщик дал своё полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в договоре кредитования.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В рамках исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 69,45 рублей, что подтверждается карточкой счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, проверенному судом и признанному математически верным, задолженностью ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 29.11.2022г. составляет 242 330,8 руб., из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 549,2 - государственная пошлина.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 242 330,8 рублей, из которых: 176 864,35 рублей - основной долг; 58 377,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 539,43 - неустойка; 2 549,2 - государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623,31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.46, ░░.826, ░░░ 2536275392, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.082014░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2022░. ░ ░░░░░░░ 242 330,8 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 176 864,35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 58 377,82 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 539,43 - ░░░░░░░░░; 2 549,2 - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5623,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 954,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

«24» ░░░░░ 2023 ░░░░