Решение по делу № 2а-1248/2018 ~ м-933/2018 от 23.04.2018

Дело №а-1248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гурович Натальи Александровны, Гуровича Михаила Семеновича к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелокову М.И. о признании незаконным бездействие Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным решения старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гурович Н.А. и Гурович М.С. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области и просят, с учётом уточнения, признать бездействие Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области,, выразившееся в не передаче исполнительных документов ликвидатору, признать незаконными решения, выразившееся в письмах от <дата> №№ №, №, №, №, в виде отказа для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от <дата> года и постановлений об окончании исполнительного производства № № от <дата> года, № от <дата> года, №-ИП от <дата> года, №-ИП от <дата>; признать незаконными постановления о прекращении исполнительного производства от <дата> года № №, № №, № №, № №, №.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химических завод» ими были получены исполнительные листы:

<дата> № на сумму 3 104,85 рублей, который <дата> был сдан в службу судебных приставов /вх. №/, <дата> возбуждено исполнительное производство №, а <дата> окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

<дата> № на сумму 150 485,00 рублей, который <дата> был сдан в службу судебных приставов /вх. №/, <дата> возбуждено исполнительное производство №, а <дата> окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

<дата> № на сумму 550 100,00 рублей, который <дата> был сдан в службу судебных приставов /вх. №/, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, а <дата> постановлением № окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

<дата> № на сумму 6 851,00 рублей, который <дата> был сдан в службу судебных приставов /вх. №/, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, а <дата> постановлением № окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

<дата> № на сумму 153 089,90 рублей, который <дата> был сдан в службу судебных приставов /вх. №/, <дата> возбуждено исполнительное производство 474/07/03/50, а <дата> окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За время исполнительных действий было обнаружено следующее имущество: железнодорожный путь со стрелочным переводом протяженностью 124,06 м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 872 315 рублей, принадлежащее должнику, от регистрации которого он уклонился, составлен акт описи и наложен арест, имущество направлено на реализацию. Имущество было направлено на торги на основании постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги и заявкой на торги арестованного имущества. Отделом организации работы по реализации имущества при УФССП России по Московской области оставлены документы без исполнения в отношении должника от <дата> № в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, характеризующих и подтверждающих право собственности должника, предоставлен срок до <дата> для предоставления исправленных документов.

<дата> УФСГРКиК по Московской области уведомило о не принятии в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ документов, приложенных к заявлению «Регистрация права собственности» на железнодорожный путь, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, предоставленных <дата> №, в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины.

Инспекцией налоговой службы по г. Воскресенску предоставлена информация от <дата> № в ответ на запрос от <дата> № об изменении адреса места нахождении юридического лица и учредительных документов. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> № в ответ на запрос от <дата> № сообщено, что по сведениям из Единых государственный реестров по состоянию на <дата> ООО «Воскресенский горно-химических завод» прекратило деятельность <дата>. <дата> Старшим судебным приставом Воскресенского РОСП сообщено, что в связи с самоликвидацией должника государственную регистрацию имущества за ООО «Воскресенский горно-химический комбинат» не предоставляется возможным, так как должника не существует. Исполнительные производства окончены.

Вместо направления в течение трёх дней с даты окончания производства исполнительных листов в ликвидационную комиссию, которая и должна в дальнейшем разбираться с погашением такого долга, приставы самостоятельно совершали исполнительские действия с 2011 года по 2015-2016 годы.

В обеспечение требований административных истцов был арестован железнодорожный путь, но им не предложено оставить данный объект за собой и не был решен вопрос о регистрации права на актив, в связи с чем, они были лишены возможности решить вопрос о распределении оставшегося после ликвидации должника имущества.

<дата> административные истцы обратились в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области с требованием о выдаче подлинных исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, № от <дата>, №03/50 от <дата>, № <дата>. В <дата> года исполнительные листы были выданы административным истцам.

<дата> административными истцами поданы заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам. <дата> по данным заявлениям судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по МО вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявлении о возбуждении исполнительных производств.

Посчитав данные постановления незаконными и необоснованными, <дата> на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по МО были направлены жалобы. <дата> старшим судебным приставом были вынесены решения об отказе в удовлетворении требований административного истца и были даны ответы №, №, №, №, №, в которых указано, что оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановлений об окончании исполнительных производств не имеется.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В., Щелоков М.И., УФССП России по Московской области.

Административный истец Гурович М.С. и его представитель Кондратьева О.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных административных требований, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном административном иске. Пояснили, что об окончании исполнительных производств узнали в 2016 году, постановление обжаловано не было в десятидневный срок.

Административный истец Гурович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия её представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие Гурович Н.А..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В., действующая также по доверенности от имени Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание явилась, уточненные административные требования не признала, поскольку на обжалование бездействия Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области административными истцами пропущен срок обжалования. Письма начальника Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области являются законными, также как и постановления, так как судебному приставу-исполнителю поступили оригиналы исполнительных документов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что противоречит порядку, поэтому были возбуждены исполнительные производства, которые прекращены в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Постановления о прекращении исполнительных производств вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д. 204/. В представленном отзыве просили отказать в удовлетворении административных требований, в связи с пропуском срока обжалования /л.д. 201-205/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелоков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, предмет исполнения: сумма в размере 150 485 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации /копия исполнительного производства на л.д. 82-87/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, предмет исполнения: сумма в размере 6 851 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Постановлением старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с номером 6417/16/50003-ИП и затем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Постановлением старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации /копия исполнительного производства на л.д. 88-97/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, предмет исполнения: сумма в размере 3 104,85 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации /копия исполнительного производства на л.д. 98-103/.Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, предмет исполнения: сумма в размере 550 100 рублей в отношении должника ООО «Воскресенский горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от <дата> окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Постановлением старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с номером 6419/16/50003-ИП и затем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Постановлением старшего судебного пристава от <дата> отменено постановление от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации /копия исполнительного производства на л.д. 104-124/.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С <дата> административные истцы достоверно знали об окончании указанных исполнительных производств в связи с ликвидацией должника-организации, о чём свидетельствует заявление о выдаче исполнительных листов /копия на л.д. 14/. Данных об обжаловании постановлений об окончании исполнительных производств либо вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо в суде в установленный законом срок не представлено. В суд административные истцы обратились только <дата>.

При разрешении требований о признании бездействия Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в не передаче исполнительных документов ликвидатору, суд исходит из того, что административными истцами пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия Воскресенского РОСП УФССП по Московской области.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой среди прочего предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 550 100 рублей в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 125-130/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 3 104,85 рублей в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 131-136/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 150 485 рублей в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 137-142/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 153 089,90 рублей в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 143-148/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 6 851 рублей в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод» в пользу взыскателя Гурович Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 149-154/.

Указанные исполнительные производства прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ <дата>.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о прекращении исполнительных производств №№-ИП, №, №, № №, в отношении должника ЗАО «Воскресенский опытно-промышленный горно-химических завод» на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве вынесено в соответствии с законом и прав административных истцов не нарушает.

Также суд не усматривает оснований для признании незаконными решения начальника отдела – страшного судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившееся в письмах от <дата> №№ №, №, №, №, в виде отказа для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от <дата> и постановлений об окончании исполнительного производства № № от <дата>, № от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, поскольку данные ответы подтверждают выводы суда, изложенные в настоящем решении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Гурович Натальи Александровны, Гуровича Михаила Семеновича к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Щелокову М.И. о признании незаконными бездействие Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области и начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, бездействие Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непередаче исполнительных документов ликвидатору, которая предусмотрена статьями 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, о признании незаконными решения начальника отдела – страшного судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившиеся в письмах от <дата> № №, №, №, №, в виде отказа для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от <дата> и постановлений об окончании исполнительного производства № № от <дата>, № от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>; признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства от <дата> № №, № №, № №, № №, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>

Судья Соболева Г.В.