Решение по делу № 33-372/2024 (33-5105/2023;) от 21.12.2023

Судья Волкова Ю.А. № 33-372-2024УИД 39RS0002-01-2022-002926-36Мотивированное определение изготовлено 26.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 января 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.

при секретаре Кауфман О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2023 по иску Чистяковой Альбины Анатольевны к Погребняк Оксане Юрьевне о возложении обязанности заключить договор купли-продаже недвижимого имущества

по частной жалобе Чистяковой Альбины Анатольевны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2023 года,

установил:

Чистякова А.А. обратилась в суд с иском к Погребняк О.Ю. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции представитель истца Чистяковой А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Судом принято определение, которым гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В частной жалобе Чистякова А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Считает, что в силу субъектного состава сторон дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подсудно суду общей юрисдикции.

В жалобе приводит доводы об ошибочности выводов суда о сложившемся взаимоотношении сторон, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Отмечает, что спор происходит между физическими лицами без указания на предпринимательскую деятельность. Целью заключения договора является приобретение в собственность недвижимого имущества.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом было указано, что 21 мая 2019 года между Чистяковой А.А. и Погребняк О.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: ..., кадастровый номер *

Поскольку претензия истца от 27 декабря 2021 года с требованием заключить договор купли-продажи недвижимого имущества ответчиком не удовлетворена, истец просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества: части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: ..., кадастровый номер * на условиях, согласованных в предварительном договоре от 21.05.2019г. и содержащихся в проекте договора, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2019г. заключен между Чистяковой А.А. и Погребняк О.Ю. как между физическими лицами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чистякова А.А. с 27.05.2019г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Погребняк О.Ю. с 07.05.2013г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый *, как на момент заключения предварительного договора от 21.05.2019, так и в настоящее время используется для извлечения прибыли в коммерческих целях на основании договора долгосрочной аренды, заключенного с юридическим лицом (под магазин).

Кроме того, на рассмотрении Оленегорского городского суда Мурманской области находилось гражданское дело по иску Чистяковой А.А. к Погребняк О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи между Погребняк О.Ю. и Д.И.Ю, и истребовании помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: * из незаконного владения. Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 15.02.2023г. удовлетворены требования Чистяковой А.А. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 11.05.2023г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15.02.2023г. отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.05.2023г. оставлено без изменения.

Разрешая ходатайство стороны истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае спор связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, истец и ответчик до настоящего времени зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда, который принял во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, объяснения лиц, участвующих в деле, характер возникших между ними правоотношений и пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава сторон относится к компетенции арбитражного суда.

Несогласие истца с выводами суда и его доводы о том, что предварительный договор и оспариваемый договор купли-продажи были заключены сторонами как физическими лицами, обоснованность выводов суда апелляционной инстанции об экономическом характере спорных правоотношений не опровергают и не могут быть поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что предварительный договор был заключен сторонами 21.05.2019, в то время истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019, также не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку предварительным договором устанавливался срок заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений, о заключении которого истцом заявлены требования по настоящему делу, до 30 сентября 2019 года. Таким образом, не имеется оснований не согласиться с суждением суда о том, что спор, возникший между сторонами, относительно заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений носит экономический характер.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело подлежит разрешению Арбитражным судом Мурманской области, является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, отвечает нормам процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чистяковой Альбины Анатольевны – без удовлетворения.

Судья -