Решение по делу № 7У-12891/2021 от 08.09.2021

                                                                                                               77-5092/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Айкашевой О.С., Субботина А.А.,

при секретаре Корнилове И.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённой Захаровой Г.С. и её защитника – адвоката                     Потамошневой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Захаровой Г.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года и приговора Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 декабря 2020 года, которым

Захарова Галина Сергеевна, родившаяся                     <данные изъяты> судимая:

- 15 марта 2018 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 14 сентября       2018 года,

- 22 февраля 2019 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 19 сентября               2019 года по отбытии наказания,

- 24 апреля 2019 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с применением                      ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля                           2019 года), к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 19 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захаровой Г.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 декабря                          2020 года.

В срок наказания зачтено время содержания Захаровой Г.С. под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выступление осуждённой Захаровой Г.С. и адвоката Потамошневой О.М, мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Захарова Г.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею 24 мая 2020 года в с. Казым Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Захаровой Г.С. указывает на несправедливость назначенного наказания. Обращает внимание на признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья. С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, просит предоставить отсрочку отбывания наказания либо применить условное осуждение, либо условно-досрочное освобождение.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора       г. Белоярска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                       Ганжа Д.А. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Захаровой Г.С. наказание – справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Захаровой Г.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания самой Захаровой Г.С., данные в ходе предварительного расследования, оглашённые ввиду отказа от их дачи с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, исходя из которых, она пояснила об обстоятельствах нанесения <данные изъяты> в ответ на его противоправные действия ударов ножом в область груди и живота, согласующиеся с ними показания потерпевшего <данные изъяты> подтвердившего факт нанесения ему Захаровой Г.С. ударов ножом в живот и грудную клетку, а также показания иных лиц, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, письменные материалы дела: протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено нанесения ударов <данные изъяты> со спины (т. 1 л.д. 74-82), протоколы осмотра места происшествия, согласно которым в квартире изъят нож, одежда потерпевшего (т. 1 л.д. 31-40, 41-46), заключение эксперта № 284 от 18 июня 2020 года, № 61 от 29 июня 2020 года, которыми установлено наличие следов крови и повреждений от колюще-режущего плоского предмета на футболке потерпевшего (т. 1 л.д. 139-148, 164-167), заключения экспертов № 114                       от 11 июня 2020 года, № 430 от 24 сентября 2020 года, согласно которым у                        <данные изъяты> установлены телесные повреждения, которые причинены в результате воздействия острого предмета: рана в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана груди слева, причинившая лёгкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в момент нахождения потерпевшего в положении лёжа на диване                                   (т. 1 л.д. 195-197, 211-215).

Фактические обстоятельства совершения Захаровой Г.С. деяния, другие данные, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Захаровой Г.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении осуждённой наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье личности, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Все известные на момент постановления приговора по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Основания для переоценки их значимости, по мнению судебной коллегии, отсутствуют. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, нет. <данные изъяты> не может влиять на вид и размер назначенного ей наказания, а может быть учтено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, при решении вопроса об освобождении осуждённой от наказания при наличии к тому иных оснований, закреплённых в уголовном законе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Захаровой Г.С., её материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также тот факт, что она состоит <данные изъяты>, на учёте у психиатра не состоит, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновной обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. <данные изъяты>, учитывая категорию совершённого ею преступления, <данные изъяты> у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений               ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Захаровой Г.С. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Началом срока исчисления наказания Захаровой Г.С. суд определил                      4 декабря 2020 года (дату постановления приговора суда).

Принимая данное решение, суд не учёл положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения (задержания).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ подлежит изменению: исчислить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2021 года. В данном случае такое изменение приговора не ухудшает положение осуждённой, поскольку зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведён судом первой инстанции правильно в льготном порядке в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям                               ст. 38928 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года в отношении Захаровой Галины Сергеевны изменить.

Указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2021 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи