Решение по делу № 2-2805/2015 от 25.05.2015

дело № 2- 2805/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года             город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» о взыскании суммы оплаты товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:    

Парахина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» (лале ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ») о взыскании суммы предварительной оплаты товаров в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Парахиной Е.А. и ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» заключен договор купли-продажи товаров по образцам № на сумму 1005 условных денежных единиц по курсу <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.. Во исполнение условий договора Парахиной Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Парахиной Е.А. и ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» заключен договор купли-продажи товаров по образцам <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> условных денежных единиц по курсу <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.. Во исполнение условий договора Парахиной Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> руб..

В дальнейшем, в одностороннем порядке ответчик изменил условия договоров и увеличил стоимость товаров почти в два раза, обязав истца оплатить их единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ Парахина Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар деньги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования потребителя не удовлетворены, Парахина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание Парахина Е.А. не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому ответчик считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком действительно были заключены договоры купли-продажи товаров на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., из которых истцом предварительно оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Поскольку истец в полном объеме оплату по договорам не произвел, договор расторгнут вследствие отказа покупателя от исполнения договора. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, к размеру штрафа просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца Бучневой А.А., на основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» и Парахиной Е.А. заключен договор № купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> руб. с условием предварительной оплаты товара. Предметом указанного договора является комплект на шесть персон «<данные изъяты>».

Согласно п.1.4 указанного договора товар передается покупателю при условии полной оплаты. Покупатель оплачивает товар по частям, первый платеж по договору составляет <данные изъяты> руб., остальная сумма должна быть уплачена в течение 12 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» и Парахиной Е.А. заключен договор № купли-продажи товара на общую сумму <данные изъяты> руб. с условием предварительной оплаты товара. Предметом указанного договора является комплект «<данные изъяты>».

Согласно п.1.4 указанного договора товар передается покупателю при условии полной оплаты. Покупатель оплачивает товар по частям, первый платеж по договору составляет <данные изъяты> руб., остальная сумма должна быть уплачена в течение 3 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Доводы истца об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорены, согласно отзыву по заявленным требованиям в счет исполнения обязательств по указанным договорам от Парахиной Е.А. поступило <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Доказательств передачи товаров покупателю по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено, на их наличие ответчик не ссылался.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На заключенные указанным способом договоры распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918.

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Судом достоверно установлено, что отказ истца от исполнения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел место до передачи товаров покупателю, в обусловленные договором сроки, что ответчиком не оспаривалось.

При этом действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам не предусмотрены.

Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар потребителю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Парахина Е.А. направила в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. Данные претензии получены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку в установленный десятидневный срок требования потребителя ответчиком не выполнены, с ООО «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» в пользу Парахиной Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом расчет произведен с применением ставки рефинансирования 8,25% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня просрочки) составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. * 62 дн. * 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 / 100.

Основания возмещения морального вреда причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в частности приведены в статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в случае установления факта нарушения прав потребителя вред, причиненный потребителю (моральный), подлежит компенсации независимо от причинения ему нравственных или физических страданий. Вместе с тем, нравственные или физические страдания являются обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, вытекающих из характера нарушения прав Парахиной Е.А. как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу Парахиной Е.А. подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и справедливой. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя в случае нарушения его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В ходе рассмотрения дела установлено, что имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2).

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не удовлетворены, намерений их выплатить ответчик не имеет, что следует из письменного отзыва по заявленным требованиям, исключительных оснований для удовлетворения заявления ответчика о понижении суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, полагая с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парахиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» в пользу Парахиной Е.А. оплаченную сумму товаров в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ» в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.В. Диденко