Решение от 30.06.2020 по делу № 2-1356/2020 от 06.05.2020

Дело №2-1356/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Малейко А.Н. и его представителя по ордеру Попова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малейко Андрея Николаевича к Катыреву Владимиру Леонидовичу о признании лица утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малейко А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что указанное жилое помещение было приобретено им в порядке наследования по закону.

Истец указал, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Катырев Владимир Леонидович, являющийся сыном его жены - ФИО3 от первого брака, однако, ФИО2 членом его семьи не является, с 2015 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, а, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ему распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, Малейко А.Н. просил суд:

признать Катырева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, при этом он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Представитель истца, действующий на основании ордера, Попов И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, данными о месте его фактического проживания суд не располагает, а судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращаются в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Учитывая, что в настоящее время место жительство Катырева В.Л. суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание не явилась, однако, направила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что Малейко А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено истцом в порядке наследования по закону.

Согласно информации из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Катырев В.Л.

В судебном заседании истец пояснил, что, ответчик членом его семьи не является, совместно с ним не проживает с 2015 года, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с ним не ведет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Малейко А.Н. пояснила, что истец является ее братом, а ответчик сыном супруги Малейко А.Н. Свидетель указала, что Катырев В.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает около 5 лет, вещей в доме не хранит, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает и общего хозяйства с истцом не ведет.

Свидетель Малейко С.В., являющаяся матерью истца и проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании так же пояснила, что ответчик выехал из данного дома около 5 лет назад, забрал свои вещи и больше не общается с истцом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного и учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд приходит к выводу о том, что Малейко А.Н. и Катырев В.Л., в силу положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не являются членами одной семьи.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, а сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, постоянно в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2020.