Решение по делу № 11-4057/2014 от 27.03.2014

	Дело № 11-4057/2014	Судья Ботова М.В.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    24 апреля 2014 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Волошина А.Д. судей Грисяк Т.В., Протозановой С.А. при секретаре Банниковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заплатана В.Ю. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2014 года. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Максимова Д.В. -Шишменцева В.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максимов Д.В. обратился в суд с иском к Заплатину В.Ю. о взыскании процентов по расписке от 16 января 2010 года за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за этот же период в размере **** рублей 75 копеек, о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование иска указал, что 16 января 2010 года Заплатин В.Ю. взял у него по расписке в долг **** рублей сроком на три месяца под 10% в месяц. Принятые на себя обязательства ответчик на 16 апреля 2010 года не выполнил. Копейским городским судом 02 июня 2010 года принято заочное решение, вступившее в законную силу 09 июля 2010 года о взыскании с ответчика Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. по договору займа от 16 января 2010 года долга в сумме **** рублей, процентов по договору займа за период с 16 января 2010 года по 16 апреля 2010 года в сумме **** рублей, в возмещение судебных расходов **** рублей. Решениями суда от 25 марта 2011 года, от 09 ноября 2011 года, от 05 июня 2012 года, от 19 декабря 2012 года с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. взысканы проценты по договору займа за период с 16 апреля 2010 года по 16 января 2011 года в размере **** рублей, за период с 17 января 2011 года по 16 сентября 2011 года в размере **** рубля, за период с 17 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 года в сумме **** рублей, с 17 апреля 2012 года по 16 октября 2012 года в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными

---

	средствами за период с 16 апреля 2010 года по 16 января 2011 года в размере **** рублей, за период с 17 января 2011 года по 16 сентября 2011 года в размере **** рублей, за период с 17 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 года в сумме **** рублей, с 17 апреля 2012 года по 16 октября 2012 года в сумме **** рублей, также разрешены вопросы о распределении судебных расходов. На 16 декабря 2013 года требования ответчиком не выполнены, задолженность составляет **** рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по расписке за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года составляет **** рублей 75 копеек. Общая сумма долга с учётом процентов по расписке за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период составляет **** рублей 75 копеек. Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. проценты за пользование займом за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме **** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей, расходов за оказание юридических услуг - **** рублей. В апелляционной жалобе Заплатин В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, на неверное толкование судом норм материального права. Указывает на неисполнение им обязательств по договору в связи с затруднительным финансовым положением, в настоящее время он не работает, ему установлена ****, на отсутствие у него какого-либо имущества, источников доходов, позволяющих погасить образовавшуюся перед истцом задолженность. Также указывает на нахождение на его иждивении детей и супруги, на неоднократное обращение к истцу с предложением об изменении или прекращении договора. Считает, что действия Максимова Д.В. по увеличению задолженности ответчика перед ним противоречат принципам гуманности и справедливости, применимый судом закон находит несправедливым и дискриминационным. Максимов Д.В., Заплатин В.Ю. не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

---

	В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года Максимов Д.В. и Заплатан В.Ю. заключили договор займа на сумму **** рублей, в соответствии с условиями которого Заплатин В.Ю. взял в долг у Максимова Д.В. указанную сумму под 10% в месяц и обязался вернуть её в течение трёх месяцев. Заочным решением Копейского городского суда от 02 июня 2010 года с Заплатина В.Ю. взыскан в пользу Максимова Д.В. долг по договору займа от 16 января 2010 года в сумме **** рублей, проценты по договору займа за период с 16 января 2010 года по 16 апреля 2010 года в сумме **** рублей, в возмещение судебных расходов - **** рублей, всего **** рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме **** рублей (л.д.9-10). 27 августа 2010 года Копейским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №75/46/76183/7/2010 в отношении должника Заплатина В.Ю. на основании исполнительного листа №1-1557 от 02 июня 2010 года. Решением Копейского городского округа от 25 марта 2011 года с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. взысканы проценты по договору займа от 16 января 2010 года за период с 16 апреля 2010 года по 16 января 2011 года в размере **** рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2010 года по 16 января 2011 года в размере **** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей, расходов по оплате услуг представителя - **** рублей, всего - **** рублей 66 копеек (л.д.11-13). Решением Копейского городского округа от 09 ноября 2011 года с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 17 января 2011 года по 16 сентября 2011 года в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной

---

	пошлины - **** рублей, расходов за оказание юридических услуг - **** рублей, всего **** рублей» (л.д. 14-16). Решением Копейского городского суда от 05 июня 2012 года с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 года в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2011 года по 16 апреля 2012 в сумме **** рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - **** рублей, расходов за оказание юридических услуг - **** рублей, за составление искового заявления - **** рублей, всего **** рублей. Решением Копейского городского суда от 19 декабря 2012 года с Заплатина В.Ю. в пользу Максимова Д.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2012 года по 16 октября 2012 года в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2012 года по 16 октября 2012 в сумме **** рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - **** рублей, расходов за оказание юридических услуг - **** рублей, всего **** рублей. На день рассмотрения дела судом первой инстанции вышеуказанное решение ответчиком не исполнено, при этом обязательства ответчика по выплате предусмотренных договорами займа процентов Заплатиным В.Ю. надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на 16 декабря 2013 года задолженность заёмщика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет **** рублей, что также подтверждается справками судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 24 февраля 2014 года с учётом произведённых ответчиком платежей до 16 декабря 2013 года. В соответствии с расчётом суда первой инстанции процентов за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года, размер процентов по договору составляет **** рублей 85 копеек. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании договорных процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из неисполнения ответчиком, как условий договора, так и вступившего в законную силу судебного решения, и в пределах заявленных требований правильно взыскал проценты за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере **** рублей. Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

---

	Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его части. Расчёт судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 октября 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере **** рублей 75 копеек проверен, является верным. При этом суд мотивированно уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до **** рублей, указывая о тяжёлом материальном положении ответчика, на его плохое состояние здоровья, наличие у него установленной инвалидности 2 группы. Доводы жалобы ответчика сводятся к оценке действий заимодавца, злоупотребление им своими правами. С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам. Заключенный сторонами договоры займа не ограничивает период начисления процентов за пользование заёмными денежными средствами сроком, на который предоставлены заёмные денежные средства по ним. В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, у заимодавца сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, в том числе о взыскании договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

---

	6
	В соответствии с материалами дела, исходя из нарушения ответчиком условий дого░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
	░░░░░