Решение от 01.02.2018 по делу № 2-31/2018 от 01.11.2017

Дело № 2–31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                        г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Нужного И.В.

при секретаре                Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Натальи Александровны к Областному казенному учреждению «Анивский центр занятости населения» о признании незаконным решение об отказе в сохранении среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения,

установил:

01 ноября 2017 года Фролова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 30 июня 2017 года была уволена из ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» в связи с сокращением численности работников. В месячный срок после увольнения истец обратилась в ОКУ «Анивский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Решением ОКУ «Анивский центр занятости населения» от 01 ноября 2017 года № Фроловой Н.А. отказано в сохранении среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения. Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017года к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата сотрудников организации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исключительным случаем, по мнению истца, является то, что с момента обращения в ОКУ «Анивский центр занятости населения» до настоящего времени она не трудоустроена. У Фроловой Н.А. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, истец разведена и обеспечивает детей одна, других источников дохода не имеет.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Фролова Н.А. просит признать незаконным решение об отказе в сохранении среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения.

В ходе рассмотрения дела Фролова Н.А. увеличила исковые требования, просила признать за ней право на сохранение среднего заработка за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

В судебное заседание истец Фролова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Областного казенного учреждения «Анивский центр занятости населения» - директор Болдырева Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Из представленного суду письменного отзыва следует, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из искового заявления, Фролова Н.А. нуждается в содержании двоих несовершеннолетних детей. Между тем, сам по себе факт наличия иждивенцев не свидетельствует о том, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка. Кроме того, Фроловой Н.А. была предложена подходящая работа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, она не представила.

Таким образом, истец обладает большей социальной защищенностью по сравнению с другими гражданами, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и которые в отличие от истца вообще не имеют никаких средств к существованию. Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, не имеющим доходов и действительно нуждающихся в сохранении среднего заработка, в связи с чем умоляются принципы равенства всех перед законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фроловой Н.А., представителя государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Выслушав представителя ОКУ «Анивский центр занятости населения» Болдыреву Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 3 статьи 17 и статьи 37 Конституции Российской Федерации и ст. 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

В соответствии с общими правилами, установленными статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, Фролова Н.А. с 02 июня 2014 года по 30 июня 2017 года работала в государственном казенном учреждении здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Приказом от 30 июня 2017 года истец уволена по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

19 июля 2017 года Фролова Н.А. обратилась в ОКУ «Анивский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

Решением ОКУ «Анивский центр занятости населения» от 01 ноября 2017 года № Фроловой Н.А. отказано в сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решениями от 10 января 2018 года №а-7 и № Фроловой Н.А. отказано в сохранении ей среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, одним из видов материальной поддержки лиц, лишивших работы по инициативе работодателя, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства. При этом основанием сохранения гарантированного среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным выше причинами и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства названным органом признаются только предпосылкой для реализации его права.

Орган службы занятости при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только установить наличие формальных условий возникновения права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства.

Истцом при обращении в центр занятости населения не были предоставлены доказательства, подтверждающие в полной мере совокупный доход истца и ее семьи. Представленные документы не доказывают исключительность случая, касающегося уволенного работника и его социальной незащищенности.

Согласно имеющейся информации семья Фроловой Н.А. не признана малоимущей.

По имеющейся информации истец является собственником 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру.

Наличие у истца несовершеннолетних детей, не может являться исключительным случаем. Наличие детей на иждивении применительно к статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации должно оцениваться, исходя из совокупных доходов семьи за прошлые периоды, наличия имущества. Несмотря на наличие детей, семья Фроловой Н.А. малообеспеченной не является, истец не относится к социально незащищенным гражданам и не имеет права на государственную гарантию по части 2 статьи 318 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Болдырева Л.М. пояснила, что отсутствие у истца источников дохода также не свидетельствует об исключительности случая. По закону несовершеннолетних детей обязаны содержать не только мать, но и отец. При этом истец при обращении в центр занятости умолчала о доходах в виде алиментов или пособий (пенсий), назначенных государством в случае, если отец не принимает участие в содержании детей. Развод супругов не влечет прекращение обязанностей отца по содержанию несовершеннолетних детей.

Истец находится в трудоспособном возрасте, обязана содержать себя, в том числе путем поиска любой работы. Государство устанавливает государственный гарантии только при определенных обстоятельствах, а также для живущих за чертой бедности. При установлении гарантий в соответствии с действующим законодательством учитывается не отсутствие доходов в текущем месяце, а совокупные доходы за предыдущие периоды с учетом имущества гражданина и членов семьи.

Факт нетрудоустройства Фроловой Н.А. также не является основанием для выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, так как согласно имеющимся сведениям 27 сентября 2017 года Фроловой Н.АП. предлагалась вакансия инспектора по кадрам в ООО «Грин Агро-Сахалин», от которой последняя отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фроловой Н.А. к Областному казенному учреждению «Анивский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░