Решение по делу № 2-118/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-118/2019

64RS0018-01-2019-000090-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильчагина П.В. к Гадяцкому Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Фильчагин П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гадяцкому Ю.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 5.11.2018 года он занял Гадяцкому Ю.А. зерно озимой пшеницы в количестве 6000 кг. сроком на 6 дней, то есть до 11.11.2018 года, о чем была составлена письменная расписка. Период просрочки по возврату долга наступает с 11.11.2018 года. Однако, в установленный срок ответчик зерно не вернул. В связи с тем, что Гадяцкий Ю.А. не является производителем зерна и не имеет возможности произвести расчет зерновым эквивалентом, то на устную претензию о возврате долга обещал произвести расчет деньгами в соответствии со сложившейся стоимостью зерна на момент расчета. До настоящего времени долг Гадяцкий Ю.А. не вернул. Исходя из справки сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «Союз» стоимость 1 тонны зерна озимой пшеницы составляет 13 000 рублей. Соответственно: 6 тонн зерна (6000 кг.) х 13 000 рублей = 78 000 рублей. В связи с изложенным просит взыскать в его пользу 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 рублей.

Истец Фильчагин П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гадяцкий Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела неоднократно, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, что 5.11.2018 года между истцом Фильчагиным П.В. и ответчиком Гадяцким Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого Гадяцкому Ю.А. предоставлено в долг до 11.11.2018 года 6000 кг. зерна озимой пшеницы.

Факт заключения договора займа и передачи зерна озимой пшеницы в объеме 6000 кг. ответчиком Гадяцким Ю.А. не оспаривался, срок возврата долга по договору займа истек 10.11.2018 года. Указанная дата сторонами не оспорена и под сомнение не поставлена. Из анализа указанной расписки, ее буквального толкования следует, что одно физическое лицо Гадяцкий Ю.А. заняло у другого физического лица Фильчагина П.В. зерно в количестве 6000 кг..

При этом каких-либо неясностей, неточностей в отношении срока исполнения обязательства из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа и получения предмета договора займа. Все существенные условия договора займа в договоре содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Следовательно, при оценке правоотношений сторон суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются заемными и должны регулироваться нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом предмета договора займа, по условиям которого возврату подлежало именно зерно, а также с учетом положений ст. 393 ГК РФ и отсутствием доказательств наличия у ответчика на момент разрешения спора зерна озимой пшеницы в количестве 6000 кг, суд считает возможным взыскать с ответчика Гадяцкого Ю.А. денежные средства, исходя из стоимости 1 тонны данного зерна на дату обращения в суд с указанным иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен, и признан судом математически верным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справки сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «Союз» от 7.02.2019 года № 4 стоимость 1 тонны пшеницы 3 класса составляет 13 000 рублей. Следовательно, 6 тонн зерна (6000 кг.) х 13 000 рублей = 78 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку – ордеру от 8.02.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2 540 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме в сумме 2540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 808-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 540 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: