Решение по делу № 33а-15065/2019 от 09.08.2019

Судья Ибрагимов Р.С. УИД 16OS0000-01-2019-000034-58

№ дела в суде первой инстанции 3а-255/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15065/2019

учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Бадамшина Фаниса Миннегаяновича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

1)    Р·РµРјРµР»СЊРЅРѕРіРѕ участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, открытые стоянки хранение автомобилей, площадки транзитного транспорта СЃ местами хранения автобусов, РіСЂСѓР·РѕРІРёРєРѕРІ, легковых автомобилей) площадью 914 квадратных метров СЃ кадастровым номером ...., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 23 августа 2016 РіРѕРґР° РІ размере 1 438 800 рублей;

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение кафе с гостиницей) площадью 2 108 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 04 декабря 2015 года в размере 6 288 100 рублей;

3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке) площадью 4 399 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2015 года в размере 6 599 500 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 23 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., с 1 января 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2018 года.

Взыскать с Бадамшина Фаниса Миннегаяновича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бадамшин Ф.М. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости с кадастровыми номерами .... площадью 914 квадратных метров, .... площадью 2 108 квадратных метров, .... площадью 4 399 квадратных метров, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... по состоянию на 23 августа 2016 года составляет 3 482 559 рублей 36 копеек, по состоянию на 4 декабря 2015 года составляет 6 368 542 рублей 04 копеек, по состоянию на 22 июня 2015 года составляет 16 761 245 рублей 16 копеек соответственно.

Просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2016 года в размере 847 000 рублей; по состоянию на 04 декабря 2015 года в размере 2 834 000 рублей; по состоянию на 22 июня 2015 года в размере 1 620 000 рублей соответственно.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам необоснованности заключения судебной экспертизы, несоответствия данного заключения требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильного определения рыночной стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, не явились.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что административный истец является является собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью 914 квадратных метров, .... площадью 2 108 квадратных метров, .... площадью 4 399 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости на 23 августа 2016 года, и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 23 августа 2016 года составляет 3 482 559 рублей 36 копеек;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости на 24 декабря 2015 года, и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 04 декабря 2015 года составляет 6 368 542 рублей 04 копеек;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости на 24 декабря 2015 года, и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 22 июня 2015 года составляет 16 761 245 рублей 16 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из представленного административным истцом отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ОБиКон» № К-351/12-18 от 25 декабря 2018 года следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... определена по состоянию на 23 августа 2016 года в размере 847 000 рублей, 4 декабря 2015 года в размере 2 834 000 рублей и 22 июня 2015 года в размере 1 620 000 рублей соответственно.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года назначалась экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта Бурмакиной Н.П. общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной» № 1505/Э-19 от 15 мая 2019 года, вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии.

При этом отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... по состоянию на 23 августа 2016 года в размере 1 438 800 рублей, по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 6 288 100 рублей и по состоянию на 22 июня 2015 года в размере 6 599 500 рублей соответственно.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанных земельных участков, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт ФИО8. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Она является членом Экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 2005 года и «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 2016 года, ее стаж работы 14 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Заключение содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Подробно описан процесс оценки земельных участков, обоснован выбор объектов – аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы, несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости земельных участков, неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё