Решение по делу № 22-3740/2023 от 13.07.2023

Судья: Покулевская И.В. Дело № 22- 3740/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя Синицыной М. Ю.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 791

от09.08.2023,
осужденного Т., посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т., возражения Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.05.2023, которым

Т., <....> года рождения, уроженец <....> края, гражданин РФ, со средним техническим образованием, неработающий, военнообязанный, холостой, зарегистрирован и проживающий в <....>, судим:

- 16.11.2010 Дальнереченского городского суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы

На основании ст. 10 УК РФ постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.06.2011 наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы

20.02.2016 освобожден по отбытию наказания

23.04.2018 Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.2020 года освобожден условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня

Осуждён по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.04.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Т. под стражей с 14.04.2023 до дня вступлении приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Т. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и просившие смягчить наказание, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего приговор в отношении Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ш., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора Т. 09 марта 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, во дворе <....> в <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Т. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, т.к. судом в полном объеме не учтены смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях Дальнереченский межрайонный прокурор Рудницкий М.П. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного, несостоятельными. Назначенное Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, само наказание назначено в размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, близко к минимальному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

Осужденный Т. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить ему наказание, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Т. поддержал, просил приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Т., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Т. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Т. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т. 2 л.д. 62-68).

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Т. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Содеянное Т. правильно квалифицировано судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Т. в преступлении и квалификация содеянного, осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Т. о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие суровости, являются необоснованными, поскольку, наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также, данные о его личности, который судим, на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не поддающийся профилактической работе, а также влияние назначенного наказания на исправление Т. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Т. вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выражающаяся в высказанных потерпевшим оскорблениях в адрес подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не находит данных оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Судом правильно применены положения, предусмотренные п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Т. наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначенная судом для отбывания ему наказания, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Т. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного Т. влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.05.2023 в отношении Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: осужденный Т. содержатся в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Приморскому краю.