Решение по делу № 2а-3252/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-3252/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-003853-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Багановой Анне Алексеевне и УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Багановой А.А., выразившегося в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 84068/18/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Зайцева С.В. – исполнительный лист ФС № 027575373, выданный Советским районным судом г. Липецка по делу № 2-8047/2017, обязать совершить соответствующие действия. В обоснование требований представитель административного истца указал, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскателя по исполнительному производству, возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

От представителя административного истца Рощина Р.Е. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В суд от представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» - Рощина Р.Е., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором он отказывается от настоящего административного иска.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Рощина Р.Е. имеются соответствующие полномочия на отказ от заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» - Рощина Руслана Евгеньевича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Багановой Анне Алексеевне и УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия, выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья