Решение от 18.11.2024 по делу № 33-13571/2024 от 07.11.2024

Судья – Няшина Ю.С.

Дело № 33–13571/2024

Номер материала в суде первой инстанции 13-1430/2024 (дело № 2-3554/2023)

УИД 59RS0001-01-2022-003186-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 18.11.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Новоселовой Д.В., при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Целищевой Ларисы Владимировны о возмещении судебных расходов на услуги представителя в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шубиной Марии Юрьевны, Шубина Виктора Сергеевича, Шубина Роберта Викторовича, Андреева Арсения Максимовича, А. в лице законного представителя Шубиной Марии Юрьевны, Чуклина Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП городское коммунальное и тепловое хозяйство», Целищевой Ларисе Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов;

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Целищевой Ларисе Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по частной жалобе Целищевой Ларисы Владимировны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2024 о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Целищева Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А., Чуклина М.В., общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 90 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.11.2023 по делу №2-3554/2023 исковые требования Шубиной М.Ю. к ООО «ПМУП ГКТХ» удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Целищевой Л.В. отказано, также отказано в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Для ведения судебного спора Целищева Л.В. заключила с обществом с ограниченной ответственностью ЮФ «Черемных и партнеры» договор на оказание юридических услуг от 18.12.2022 №** согласно которому последний обязуется оказать Целищевой Л.В. юридические услуги по ведению судебного дела по иску Шубиной М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимость услуг составила 35000 рублей.

В связи с необходимостью получения Целищевой Л.В. дополнительной правовой помощи при обжаловании определения суда об утверждении мирового соглашения, представления ее интересов в суде общей юрисдикции по иску Шубиной М.Ю. и других (после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения), а также по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (до присоединения дела к делу по иску Шубиной М.Ю. и других) между Целищевой Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью ЮФ «Черемных и партнеры» заключено дополнительное соглашение от 30.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 18.12.2022 №** согласно которому Целищева Л.В. выплачивает обществу вознаграждение из расчета: 5000 руб. за составление и подачу в суд кассационной жалобы, 5 000 руб. за представление интересов в судебных заседаниях по каждому из судебных дел (№2-3554/2023, №2-2218/2023). На дату заключения дополнительного соглашения сумма вознаграждения исполнителю составила 25000 руб., при этом за оказание услуг по представлению интересов заказчика в каждом последующем заседании по делам заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей.

Для получения Целищевой Л.В. правовой помощи в связи с рассмотрением Пермским краевым судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство», а также подачи заявления о взыскании судебных издержек по настоящему делу, между Целищевой Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью ЮФ «Черемных и партнеры» заключено дополнительное соглашение №2 от 01.03.2024 к договору оказания услуг от 18.12.2022 №** стоимость услуг составила 25000 рулей.

Общий размер судебных издержек на оплату услуг представителя составил 90000 руб., который считает разумным, поскольку рассмотрение дела являлось длительным, что вызвало необходимость представления интересов в судах трех инстанций и участия в значительном количестве судебных заседаний; было осложнено предъявлением к Целищевой Л.В. исковых требований как Шубиной М.Ю., так и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование»; проведение комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы. Разумность заявленных судебных расходов подтверждается тем, что стоимость заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не превышает минимальных рекомендованных ставок вознаграждения на 2022 и 2023 гг., утвержденных Советом Адвокатской палаты Пермского края. Учитывая, что процессуальные действия, в связи с которыми Целищевой Л.В. потребовалось получение юридической помощи, совершались несколькими лицами, судебные издержки подлежат распределению между ними, исходя из их фактически совершенных процессуальных действий, по которым требовалась юридическая помощь: 1) со стороны Шубиной М.Ю. и других – подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях Дзержинского районного суда г. Перми и Мотовилихинского районного суда г.Перми, составление и подача кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях Мотовилихинского районного суда г. Перми (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции), составление заявления о взыскании судебных расходов; 2) со стороны общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» - участие в судебных заседания Мотовилихинского районного суда г. Перми, составление заявления о взыскании судебных расходов; 3) со стороны общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» - участие в судебном заседании Пермского краевого суда по апелляционной жалобе, составление заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного Целищева Л.В. просит взыскать с Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А., Чуклина М.В., общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» в ее пользу в счет возмещения судебных издержек на оплату услуги представителя сумму в размере 90 000 руб. (т. 4, л.д. 81-84).

Определением суда от 05.08.2024 заявление Целищевой Л.В. удовлетворено частично, взыскана солидарно с Шубиной М.Ю., Шубина В.С. в пользу Целищевой Л.В. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя сумма в размере 12436, 20 руб.; взыскана с Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. в пользу Целищевой Л.В. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя сумма в размере 2072, 70 руб. с каждого; взыскана с Чуклина М.В. в пользу Целищевой Л.В. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя сумма в размере 2072,70 руб.; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» в пользу Целищевой Л.В. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя сумма в размере 25000 руб.; взыскана с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Целищевой Л.В. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя сумма в размере 12500 рублей.

На определение подана Целищевой Л.В. частная жалоба, в которой она просит отменить определение в части распределения судебных издержек, подлежащих взысканию с Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А., Чуклина М.В. в её пользу, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указала на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку требования истцов удовлетворены (частично) только в отношении ответчика – общество с ограниченной ответственностью ПМУП «Городское коммунальное и тепловое Хозяйство», а в части Целищевой Л.В. исковые требования оставлены без удовлетворения полностью, следовательно, судебные издержки ответчика Целищевой Л.В. подлежат взысканию с истцов в размере 100%, поэтому считает, что в резолютивную часть определения необходимо внести изменения в части, касающейся размера взыскиваемых судебных издержек с истцов в пользу Целищевой Л.В.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, чтоШубиной М.Ю. 15.06.2022 подано в Дзержинский районный суд г. Перми исковое заявление к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и судебных расходов, гражданское дело № 2-2952/2022 (т. 1, л.д. 9-11).

Определением суда от 24.08.2022 гражданское дело № 2-2952/2022 передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (т. 1, л.д. 104-106).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.09.2022 принято к производству гражданское дело № 2-4730/2022 по иску Шубиной М.Ю. к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (т. 1, л.д. 110).

Определением суда от 22.11.2022 по делу № 2-4730/2022 в качестве соистцов привлечены Шубин Р.В., Андреев А.М., А. в лице Шубиной М.Ю., Шубин В.С., Чуклин М.В. (т. 1, л.д. 146).

Определением суда от 20.02.2023 по делу № 2-285/2023 (2-4730/2022) по иску Шубиной М.Ю., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Чуклина М.В. к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, утверждено мировое соглашение по условиям, указанным в данном определении, а также прекращено производство по делу по иску Шубиной М.Ю., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Чуклина М.В. к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (т.1, л.д. 205-208).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 по делу №88-8119/2023, принятым по кассационной жалобе Целищевой Л.В., определение суда от 20.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 77-81).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.06.2023 принято к производству гражданское дело № 2-3554/2023 по иску Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Чуклина М.В., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (т. 2, л.д. 84а).

Протокольным определением от 28.08.2023 по делу № 2-3554/2023 общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (т. 2, л.д. 176-177).

22.12.2022 в Дзержинский районный суд г. Перми поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (гражданское дело № 2-793/2023 (2-4999/2022) (т. 3, л.д. 4).

Определением суда от 17.02.2023 гражданское дело № 2-793/2023 (2-4999/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми (т. 3, л.д. 87-88).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2023 гражданское дело №2-2218/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству (т. 3, л.д. 99).

Определением суда от 23.06.2023 производство по делу №2-2218/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №2-3554/2023 (т. 3, л.д. 130-133).

Определением суда от 03.11.2023 возобновлено производство по гражданскому делу №2-2218/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и объединено с делом №2-3554/2023 по иску Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Чуклина М.В., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. к Целищевой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство» о взыскании материального вреда в одно производство (т. 3, л.д. 142-143).

Решением суда от 21.11.2023 по делу №2-3554/2023 исковые требования Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю., Чуклина М.В., заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое Хозяйство», Целищевой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Шубиной М.Ю. с ООО «ПМУП ГКТХ» в счет возмещения ущерба 67 990,60 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 995,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3466 рублей.

Взыскано в пользу Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. с ООО «ПМУП ГКТХ» в счет возмещения ущерба 11 331,76 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 665,88 руб., в пользу каждого.

Взыскано в пользу Чуклина М.В. с ООО «ПМУП ГКТХ» в счет возмещения ущерба 11 331,76 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 665,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам Шубиной М.Ю., Шубину В.С., Шубину Р.В., Андрееву А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю., Чуклину М.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО СК «Сбербанк страхование» к Целищевой Л.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказано (т. 3, л.д. 190-198).

Определением суда от 09.01.2024 исправлена описка в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2023, второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: взыскать в пользу Шубиной М.Ю., Шубина В.С. с ООО «ПМУП ГКТХ» в счет возмещения ущерба 67 990,60 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 995,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3466 руб. (т. 3, л.д. 215-216).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.03.2024, принятым по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ», решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ» - без удовлетворения (т. 4, л.д. 59-61).

Из договора на оказание юридических услуг № ** от 18.12.2022 следует, что Целищева Л.В. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Черемных и партнеры» (исполнитель) заключили настоящий договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению судебного дела по иску Шубиной М.Ю. к заказчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в том числе: консультация заказчика по вопросам применения норм действующего гражданского законодательства; изучение материалов дела и предоставленных документов, выработка правовой позиции; сбор и предоставление в суд необходимых письменных доказательств, обоснований, ходатайств, заявлений и иных необходимых документов; подготовка и подача отзыва на исковое заявление; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; иные действия совершаются исполнителем на основании дополнительного соглашения сторон (пункты 2.1, 2.2 указанного договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 35000 руб. Данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 30.05.2022 (пункты 5.1, 6.1 указанного договора) (т. 4, л.д. 85-87).

Факт несения Целищевой Л.В. и размер заявленных к взысканию судебных расходов по договору № ** от 18.12.2022 в размере 35000 руб. подтверждается квитанцией от 18.12.2022 к приходному кассовому ордеру № ** от 18.12.2022 (т. 4, л.д. 91).

30.08.2023 между Целищевой Л.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Черемных и партнеры» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № ** от 18.12.2022 (т. 4, л.д. 88-89).

В связи с оказанием заказчику дополнительных юридических услуг по сопровождению судебного спора с Шубиной М.Ю. о взыскании убытков, причиненных заливом комнаты (дело № 2-3554/2023), стороны согласовали их объем: составление кассационной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-285/2023 и подача ее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции; содействие заказчику в сборе доказательств по делу, поиске экспертной организации, составление запроса эксперту о согласии на проведение судебной экспертизы, составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; составление всех иных необходимых для рассмотрения дела заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях (пункт 1 указанного дополнительного соглашения).

В связи с оказанием заказчику юридических услуг по сопровождению судебного спора заказчика с обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного Шубиной М.Ю. (дело № 2-2218/2023), стороны согласовали их объем: ознакомление с материалами дела; составление ходатайства о приостановлении производства по делу; составление всех иных необходимых для рассмотрения дела заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях (пункт 2 указанного дополнительного соглашения). Согласно пунктам 3-6 названного дополнительного соглашения за оказание юридических услуг, предусмотренных данным дополнительным соглашением, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета: 5000 руб. за составление и подачу в суд кассационной жалобы, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения; 5 000 руб. за представление интересов заказчика в 1 судебном заседании по каждому из судебных дел, указанных в пунктах 1 и 2 указанного дополнительного соглашения.

На дату заключения настоящего дополнительного соглашения сумма вознаграждения составила 25000 руб. (составление и подача в суд кассационной жалобы, участие представителя заказчика в 2 судебных заседаниях по делу № 2-3554/2023 и 2 судебных заседаниях по делу № 2-2218/2023), которая уплачивается заказчиком в течение 3 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения. За оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в каждом последующем судебном заседании по делам №2-3554/2023, №2-2218/2023 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. в течение 3 дней с даты судебного заседания. Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 20.03.2023.

Факт несения Целищевой Л.В. и размер заявленных к взысканию судебных расходов по дополнительному соглашению от 30.08.2023 к договору № ** от 18.12.2022 в размере 25000 руб. и 5000 руб. подтверждается квитанцией от 30.08.2023 к приходному кассовому ордеру № ** от 30.08.2023 и квитанцией от 22.11.2023 к приходному кассовому ордеру № ** от 22.11.2023 соответственно (т. 4, л.д. 91).

01.03.2024 между Целищевой Л.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Черемных и партнеры» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение ** к договору на оказание юридических услуг №** от 18.12.2022 о следующем. В связи с оказанием заказчику дополнительных юридических услуг по сопровождению судебного спора с Шубиной М.Ю., обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (дело № 2-3554/2023), стороны согласовали их объем: представление интересов заказчика в судебном заседании Пермского краевого суда 05.03.2024; составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов. За оказание юридических услуг, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб. в течение 3 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (т. 4, л.д. 90).

Факт несения Целищевой Л.В. и размер заявленных к взысканию судебных расходов по дополнительному соглашению №2 от 01.03.2024 к договору №** от 18.12.2022 в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией от 07.03.2024 к приходному кассовому ордеру №** от 07.03.2024 (т. 4, л.д. 91).

В рамках гражданских дел, рассматриваемых Дзержинским районным судом г.Перми (№2-2952/2022 по иску Шубиной М.Ю.) и Мотовилихинским районным судом г. Перми (№2-2218/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование», №2-285/2023 (2-4730/2022) по иску Шубиной М.Ю., №2-3554/2023 по искам Шубиной М.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхование») интересы Целищевой Л.В. осуществлял представитель С.

Представителем С. выполнен следующий объем работ в интересах ответчика Целищевой Л.В.: по делу №2-2952/2022 по иску Шубиной М.Ю. в Дзержинском районном суде г.Перми (до передачи дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми): подготовка возражений от 22.08.2022 на исковое заявление (т.1, л.д. 62-63), представление интересов Целищевой Л.В. в судебном заседании 24.08.2022 (т.1, л.д. 101-102); по делу №2-285/2023 (2-4730/2022) по иску Шубиной М.Ю. и иных истцов в Мотовилихинском районном суде г.Перми (после передачи дела по подсудности из Дзержинского районного суда г.Перми): представление интересов Целищевой Л.В. в судебных заседаниях 22.11.2022 (т.1, л.д. 144-145), 26.01.2023 (т.1, л.д.177), 17.02.2023, 20.02.2023 (после перерыва) (т.1, л.д.204), составление кассационной жалобы (т.2, л.д.6-8); по делу №2-2218/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» в Мотовилихинском районном суде г. Перми (до объединения в одно производство с гражданским делом №2-3554/2023): представление интересов Целищевой Л.В. в судебных заседаниях 02.05.2023 (т.3, л.д. 114), 08.06.2023 (т.3, л.д. 128); при рассмотрении гражданского дела №2-3554/2023 по иску Шубиной М.Ю. и иных истцов в Мотовилихинском районном суде г.Перми (после возвращения дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение): представление интересов Целищевой Л.В. в судебных заседаниях 14.08.2023 (т.2, л.д.119-121), 28.08.2023, 29.08.2023 (после перерыва) (т.2, л.д.176-177), 21.11.2023 (т.3, л.д.187-188); представление интересов Целищевой Л.В. в судебном заседании в апелляционной инстанции 05.03.2024 (т.4, л.д.57), составление заявления о взыскании судебных расходов (т.4, л.д.81-84).

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022, от 22.02.2023, от 25.01.2024 утверждены минимальные рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2022, 2023, 2024 годы. В соответствии с указанными решениями размер вознаграждения за участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции составляет от 20 000 руб. за один день занятости, за составление отзыва (возражений) на исковое заявление – от 10000 руб., за ознакомление с материалами дела – от 4000 руб. (за каждый том дела), за сбор адвокатом доказательств – от 3500 руб. (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб., составление кассационной жалобы – от 15000 руб.

Представитель ответчика Целищевой Л.В. - С. принимал участие в одиннадцати судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Представлял интересы ответчика, занимал в суде первой и апелляционной инстанций активную позицию: давал пояснения, задавал вопросы, заявлял ходатайства, представлял доказательства, составлял процессуальные документы, в том числе кассационную жалобу, возражения на исковое заявление.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком к взысканию с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, оснований и доказательств, для уменьшения судебных расходов, не усмотрел.

Распределяя сумму судебных расходов, подлежащую к взысканию с истцов, суд исходил из того, что в пользу ответчика взысканию подлежат судебные расходы за услуги представителя с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» и с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ»: в общей сумме 37500 руб., из них:

- с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в размере 12500 руб. (10000 руб. за участие в заседаниях 02.05.2023 и 08.06.2023 по делу № 2-2218/2023; 2500 руб. за участие в заседании 21.11.2023 по делу № 2-3554/2023 (из расчета 5 000 руб./2)), поскольку в иске отказано полностью;

- с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП ГКТХ» в размере 25000 руб., поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда от 21.11.2023 также отказано.

А с истцов Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. и Чуклина М.В. суд определил к взысканию судебные расходы в размере 52500 руб., из них:

в размере 35000 руб. за представление интересов на основании договора от 18.12.2022 № ** на основании дополнительного соглашения от 30.08.2023 за представление интересов по гражданскому делу №2-3554/2023 в судебных заседаниях 14.08.2023 и 28-29.08.2023 – по 5 000 руб., в судебном заседании 21.11.2023 - 2500 (5 000 руб./2) и за составление кассационной жалобы по делу № 2-285/2023 – 5 000 руб. Ввиду того, что требование истцов удовлетворено частично (113317,66 руб.) – на 39,48% (113317,66 руб.*100/287 000 руб.), то судебные расходы за услуги представителя с указанных истцов определены в размере 20727 руб. (52500*39,48/100).

Учитывая, что истцы с 03.09.2021 долевые собственники жилого помещения, то суд в пользу Целищевой Л.В. взыскал в счет возмещения судебных расходов на уплату услуг представителя:

- с Шубиной М.Ю. и Шубина В.С. в размере 12436,20 руб. солидарно, что соответствует 6/10 доли в праве собственности (20727 руб./10*6);

- с Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. в размере 2 072,70 руб. с каждого, что соответствует 1/10 доли в праве собственности (20727 руб./10);

- с Чуклина М.В. в размере 2 072,70 руб., что соответствует 1/10 доли в праве собственности (20727 руб./10).

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что доводы частной жалобы Целищевой Л.В. заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции в части размера расходов подлежащих взысканию с Шубиных, Андреевых, Чуклина подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2023 исковые требования Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю., Чуклина М.В., заявленные к Целищевой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении имущественного требования истцов к ответчику Целищевой Л.В. в полном объеме, с Шубиной М.Ю., Шубина В.С., Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. и Чуклина М.В. взысканию подлежали судебные расходы, понесенные ответчиком Целищевой Л.В. на оплату услуг представителя в размере 52500 рублей, из которых: по договору от 18.12.2022 №** в размере 35000 руб.; по дополнительному соглашению от 30.08.2023 за представление интересов по делу №2-3554/2023 в судебных заседаниях 14.08.2023 и 28-29.08.2023 – 10000 руб. (5 000 руб.*2); в судебном заседании 21.11.2023 – 2500 руб. (5 000 руб./2); за составление кассационной жалобы по делу №2-285/2023 – 5 000 рублей.

На основании чего, в пользу Целищевой Л.В. взысканию подлежит сумма в размере 52500 руб. исходя из расчета, согласно долям в праве собственности каждого из истцов:

- солидарно с Шубиной М.Ю. и Шубина В.С. в размере 31500 руб., что соответствует 6/10 доли в праве собственности (52 500 руб./10*6);

- с Шубина Р.В., Андреева А.М., А. в лице законного представителя Шубиной М.Ю. в размере 5 250 руб. с каждого, что соответствует 1/10 доли в праве собственности (52 500 руб./10);

- с Чуклина М.В. в размере 5 250 руб., что соответствует 1/10 доли в праве собственности (52 500 руб./10).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.08.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ **), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (**) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (**) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (**) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.08.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)