Решение по делу № 2-7367/2015 от 15.09.2015

Дело №2-7367/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Келемесева А. А.ича к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Келемесев А.А. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» между истцом (страхователь) и ООО «БИН Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования автотранспортных средств ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Volkswagen Touareg (г/н ###).

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Сумма страховой премии по договору страхования в размере 63 239 руб. 77 коп. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ### от **.**.****г.

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Форма выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции. Страховая сумма по договору страхования составила 1 250 000 руб. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Срок действия договора страхования был установлен его сторонами с «**.**.****.

В срок действия договора страхования, **.**.****г в **.**.****. на ... произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Touareg (г/н ###) получил значительные механические повреждения.

Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждаются:

- справкой о ДТП от **.**.****г.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г.

В порядке, предусмотренном договором страхования, **.**.****г ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением, после чего, страховщику на осмотр был представлен автомобиль и полный комплект документов необходимый для признания произошедшего ДТП страховым событием и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.11.3 Правил после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также дополнительных документов, запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения.

Согласно абз.2 п.11.3 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС: в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Заявление была подано страховщику **.**.****г, следовательно, не позднее **.**.****г ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от **.**.****г ### – У, составляет 8,25 % годовых (0,022 % в день).

С **.**.****г по **.**.****г просрочка выплаты страхового возмещения составила 14 дней.

778 719 руб. 44 коп. х 0,022 % х 14 дн. = 866,50 рублей - размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****г по **.**.****г.

Учитывая, что добровольно ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы страхового возмещения.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Также истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «БИН страхование» страховое возмещение в размере 787738 рублей, 4 000 руб. – убытки (расходы по оценке), 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 866,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце) за каждый день просрочки с «16» июля 2015 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 787.738 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, требования уточнил.

Просит суд взыскать с ООО «БИН страхование» страховое возмещение в размере

188 019 руб. 44 коп, 4 000 руб. – убытки (расходы по оценке), 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 5 583 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце) за каждый день просрочки с «16» июля 2015 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 188.019 руб. 44 коп., штраф в размере 94 009 руб. 72 коп., штраф в размере 295 350 руб. (50 % от суммы 590 700 руб.), 12 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании страхового возмещения в размере 590 700 руб. истец не поддерживает, в связи с перечислением указанной суммы в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Кроме того, представлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по отправке телеграммы в размере 326 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, **.**.****г на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств», между истцом (страхователь) и ООО «БИН Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования автотранспортных средств ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Volkswagen Touareg (г/н ###).

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Сумма страховой премии по договору страхования в размере 63 239 руб. 77 коп. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ### от **.**.****г. Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Форма выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции. Страховая сумма по договору страхования составила 1 250 000 руб. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Срок действия договора страхования был установлен его сторонами с «16» апреля 2014г по «15» апреля 2015г.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре страхования и указаны как АВТОКАСКО (ущерб, хищение).

Под АВТОКАСКО согласно п.п.1.5, 3.2.1 Правил понимается, в т.ч., повреждение или гибель ТС в результате ДТП.

В срок действия договора страхования, **.**.****г в **.**.**** мин. на ... произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Touareg (г/н ###) получил значительные механические повреждения.

Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждаются:

- справкой о ДТП от **.**.****г.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г.

В порядке, предусмотренном договором страхования, **.**.****г ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением, после чего, страховщику на осмотр был представлен автомобиль и полный комплект документов необходимый для признания произошедшего ДТП страховым событием и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.11.3 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также дополнительных документов, запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения.

Согласно абз.2 п.11.3 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС: в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявление была подано страховщику **.**.****г, следовательно, не позднее **.**.****г ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба № ### от **.**.****г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg (г/н ###) без учета износа деталей составила 787 738 руб. Расходы по оценке составили 4 000 руб., которые являются убытками истца.

После предъявления иска и принятия его судом к своему производству, **.**.**** ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере 590 700 рублей, о чем представлено платежное поручение от **.**.**** ###.

Кроме того, с отзывом на исковое заявление ответчиком представлено платежное поручение от **.**.**** ### на сумму 8000 рублей - оплата расходов на проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Ввиду несогласия ответчика с указанной истцом суммой определением от **.**.**** была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца. Согласно выводам судебной экспертизы, представленного отчета ООО ЭПЦ «Талант» от **.**.**** ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg (г/н ###) без учета износа деталей составила 778 719 руб. 44 коп.

В судебном заседании **.**.**** по письменному ходатайству ответчика был допрошен эксперт Семенов И.Л., пояснивший, что заключение эксперта ### от 03.07.2015г выполнено в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При ответе на поставленный вопрос в заключении эксперта ### от **.**.**** использовано «Методическое руководство для судебных экспертов исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утверждено Научно-методическим советом РФЦСЭ протокол ### от **.**.****) Москва-2008 (на момент производства экспертизы действующее методическое руководство). При производстве экспертизы, эксперт в праве сам выбирать какой методикой ему руководствоваться при производстве судебной экспертизы.

Расчеты проводились на дату ДТП (13.02.2015г).

Эксперт не мог использовать при составлении экспертного заключения Постановление правительства РФ от 24.04.2003г №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановление правительства РФ от 24 мая 2010г №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014г №717), так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2014г №1017 они признаны утратившим силу.

При расчете восстановительного ремонта (калькуляции) автомобиля экспертом использовался программный продукт AudaPad WEB Калькуляция PRO. Идентификационный номер ###, сертификат № ###.

При определении трудоемкости ремонта АМТС экспертом использовались нормы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АМТС, для этого использовался программный продукт AudaPad WEB Калькуляция PRO.

Стоимость нормо-час экспертом применена с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС, для этого использовался справочник Общественное информационное издание «в помощь автоэксперту» Некоммерческое партнерство «Региональная лига независимых экспертов». Выпуск №2 г.Кемерово.

Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определялась экспертом исходя из средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе на оригинальные запасные части и материалы.

Износ экспертом не применялся, так как автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, в котором износ на заменяемые детали не применяется.

Весь перечень использованной литературы при производстве экспертного заключения указан экспертом в водной части экспертного заключения (стр. 1,2).

При определении стоимости запасных частей использовался интернет-магазин www.exist.ru, www.emex.ru, www.autodoc.ru., откуда определялась среднерыночная стоимость запасных частей на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG в данном регионе, результат выведен в калькуляцию в таблице стоимость запасных частей.

Распечатки стоимости запасных частей при производстве экспертного заключения экспертом не производились. Эксперт не может предоставить их в суд. Данное действие (составление распечаток) законом РФ не регламентировано.

Следовательно, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом выплаченных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 778719,44 - 590 700 руб. = 188019,44 рублей.

Экспертом представлен счет ### от **.**.**** об оплате вызова в суд, ответ на ходатайство по гражданскому делу, на сумму 5000 рублей.

Поскольку ходатайство о вызове в суд эксперта заявлено ответчиком, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «БИН Страхование».

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГПК РФ. Однако в судебном заседании представитель истца на данных требованиях не настаивал.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, суд полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на экспертизу в размере 4000 рублей. В материалы дела представлен чек от **.**.**** на сумму 4000 рублей, подтверждающее оплату истцом суммы в пользу ООО «Эксперт Реал». На основании ст.15 ГК РФ, указанные расходы суд полагает возможным отнести к убыткам истца, понесенным вследствие неисполнения обязанности ответчиком. И считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №20 «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере: 778719,44 / 2 = 389359,72 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям (188019,44 + 5583,20 рублей) в размере 5072,05 рублей, а также 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего 5372,05 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец понес следующие расходы: услуги представителя – 12000 рублей. В материалы дела представлен договор поручения от **.**.****. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Байкалова И.В. в сумме 12000 рублей.

Истцом представлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по отправке телеграммы в размере 326 рублей, копия телеграммы от **.**.****, чек и копия чека от **.**.**** на сумму 326 рублей. Указанные расходы ответчиком не оспорены и на основании ст.15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Келемесева А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Келемесева А. А.ича страховое возмещение в размере 188019,44 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, штраф в размере 389359,72 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на телеграммы в размере 326 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5372,05 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу экспертного учреждения ООО «ЭПЦ «Талант» расходы по вызову эксперта в суд в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.10.2015г.

Судья: Гапанцова А.А.