Решение от 15.08.2022 по делу № 2-4125/2022 от 29.06.2022

УИД №19RS0004-01-2022-000522-76                    Дело № 2-4125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Чистыгашеву В.А. о возмещении затрат на обучение,

с участием представителя истца Капчигашевой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Чистыгашеву В.А. о взыскании расходов за обучение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор о целевом обучении в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения». В соответствии с п.п.» д» п. 4 договора ответчик обязался возместить расходы, затраченные на целевую подготовку в случае увольнения из структурного подразделения, направившего его на обучение. Приказом № ОК/54ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. За время обучения ответчика в учебном учреждении истец понес затраты на его целевую подготовку в сумме 154 875 руб., из которой часть в размере 92 597,13 руб. ответчиком оплачена, остаток долга составляет 62 277, 87 руб. Просят взыскать с Чистыгашева В.А. в свою пользу 62 277, 87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 068 руб.

В судебном заседании представитель истца Капчигашева М.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик прошел целевое обучение за счет учреждения, положенные пять лет после обучения не отработал, уволился по собственному желанию. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Чистыгашевым В.А. был заключен договор №-СЖД-17-3 об освоении образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ «Управление техническим состоянием ж.д. пути», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с п.п. «г» п. 4 указанного договора Чистыгашев В.А. обязан проработать после окончания Образовательной организации в Аскизской дистанции пути не менее пяти лет.

Как указано в п.п. «д» п. 4 договора, по требованию организации в течение одного месяца возместить организации все расходы (с учетом инфляции), затраченные организацией на целевую подготовку в случае расторжения настоящего договора по инициативе гражданина, увольнения (перевода) гражданина из структурного подразделения, направившего его на обучение. А также в случае невыполнения требований указанных в п.п. «г» п. 4 настоящего договора. Возмещение расходов производится в сумме, пропорциональной неотработанному времени.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чистыгашев В.А. принят на работу на постоянной основе монтером пути квалификации 02 разряда в околоток № (ПД-9) участок № Аскизской дистанции пути, <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №ОК/247 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чистыгашев В.А. был зачислен в ФГБОУ «Сибирский государственный университет путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по программе «Управление техническим состоянием» на заочный факультет.

Приказом и.о. начальника дистанции пути ОК/54 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Чистыгашев В.А. был уволен на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условия договора №-СЖД-17-3, то обстоятельство, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения понесенных истцом затрат, суд считает правомерным взыскать с Чистыгашева В.А. расходы, понесенные с его обучением в размере пропорционально неотработанному времени.

Расходы ОАО «РЖД» в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, актами об оказании услуг, счетами, ведомостями начислений за услугу студентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраченные на его обучение расходы в сумме 154 875 руб. Однако ответчиком было оплачено в счет оплаты обучения 92 597, 13 руб., иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 62 277, 87 руб.

В связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 277, 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 068 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░