Мировой судья – ФИО2
УИД 34MS0125-01-2021-001969-63
Дело № 11а-219/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2021 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 недоимки по налогам и сборам»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 недоимки по налогам и сборам.
Не согласившись с указанным определением, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, указав на то, что заявление Инспекции подано с нарушениями правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 19 КАС РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 17.1. КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В силу п.3.3. ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (ч.3).
Как усматривается из представленного материала, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, поскольку иск предъявлен не непосредственно к налогоплательщику, а к ее законному представителю.
Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.
Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.
Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 не подлежало принятию в силу п.3.3. ст. 123.4 КАС РФ, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм процессуального и материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Ввиду того, что заявленное ИФНС требование не является бесспорным, спор о взыскании обязательных платежей и санкций с несовершеннолетних налогоплательщиков рассматривается в исковом порядке в суде общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 310 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░