Решение по делу № 1-13/2023 (1-374/2022;) от 06.05.2022

             1-13/2023 (1-374/2022)

                                                      61RS0005-01-2022-003260-71

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года                                         г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

потерпевшей Хозиевой М.С.

защитника – адвоката Кузнецовой М.В.,

подсудимого Пашинян Р.Х.,

переводчика Саакян Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашиняна Р. Х., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, работающего по найму, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашинян Р. Х., в период времени с ... г. по ... г., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ..., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ... при следующих обстоятельствах.

Пашинян Р.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ..., находясь на законных основаниях в <...> «А», расположенной в <...> в <...>, ввел ранее знакомую ... в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнюю в получении займа в размере ... рублей, сообщив заведомо ложные сведения о покупке строительных материалов и выполнения ремонтных работ в <...> «А», расположенной в <...> в <...> на указанную сумму займа. После чего, ..., не подозревая об истинных намерениях Пашиняна Р.Х., ... г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в общем зале помещения МФЦ, расположенного по адресу: <...> «А», заключила с займодавцем Свидетель №1, не осведомленном о преступном умысле Пашиняна Р.Х. договор денежного займа от ... г. и договор залога (ипотеки) от ... г., согласно которым Свидетель №1 передал ... наличными денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... г. включительно, в обеспечение исполнения обязательств ... передала Свидетель №1 залог (в ипотеку) принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно: <...> «А», общей площадью 74,8 кв.м. кадастровый № в жилом <...> в <...>. Пашинян Р.Х., воспользовавшись доверительными дружескими отношениями с ..., ... г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Тойота Авенсис» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № региона, припаркованном возле здания МФЦ, расположенном по адресу: <...> «А», получил от Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме ... рублей, при этом, с целью сокрытия своего преступного умысла, денежные средства в размере ... рублей, которые являлись процентным взносом согласно договора денежного займа от ... г., передал Свидетель №1 за первые 3 месяца в счет погашения. Далее, Пашинян Р.Х. ... г., в точно неустановленное время, с целью сокрытия своего преступного умысла, находясь в <...> «А», расположенной в <...> в <...> передал ... наличными денежные средства в размере ... рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме ... рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Вследствие чего, ... лишена права собственности на жилое помещение, а именно: <...> «А», расположенную в <...> в <...>, которая перешла в собственность займодавцу Свидетель №1 Таким образом, Пашинян Р.Х., возложенные на себя обязательства по ремонту <...> «А», расположенной в <...> в <...> перед ... не выполнил. В результате преступных действий Пашиняна Р.Х., ... причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.

           Подсудимый Пашинян Р.Х. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что арендовал у ... комнату, у них сложились дружеские отношения. За время проживания ему стало известно, что потерпевшая хочет сделать в квартире ремонт, в связи с чем, он предложил ей свою помощь в качестве прораба. Поскольку денег для проведения ремонта у потерпевшей не было, они приехали в МФЦ, где ... оформила договор займа на сумму ... руб., из которых ... руб. отдала займодавцу в счет процентов на 3 месяца. Так же указал, что из этих денег он оплатил долг потерпевшей в Совкомбанке в размере ... руб. Прийдя домой он передал потерпевшей денежные средства в сумме ... руб. Через месяц к нему пришла потерпевшая и попросила взять на хранение деньги в размере ... руб., ссылаясь на то, чтобы деньги не забрал ее сын. На что он согласился. Спустя несколько дней ... забрала у него денежные средства в размере ... руб. Каких либо денег потерпевшая больше ему не давала, в т.ч. и на покупку стройматериалов для ремонта квартиры.

Несмотря на не признание вины, вина Пашинян Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

         - показаниями потерпевшей ..., данными на предварительном следствии, в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности находилась четырехкомнатная <...> «А», расположенная в <...> в <...> на основании договора дарения квартиры от ... г.. ... к ней обратился Пашинян Р.Х. с целью аренды жилья. Договор они не заключали и документ, удостоверяющий его личность она не видела и не требовала, поскольку он показался ей порядочным человеком. После чего, он начал проживать в данной квартире. В ... года Пашинян Р.Х. предложил ей сделать ремонт в квартире, поскольку сам занимался ремонтными работами. Квартира действительно нуждалась в ремонте, однако она об этом Пашиняну Р.Х. не говорила и сама его об этом не просила. Она сказала Пашину Р.Х., что у нее нет денежных средств для осуществления ремонта, на что он предложил оформить кредит на сумму ... рублей. Она сказала ему, что это большая сумма для ремонта, и что у нее нет денежных средств, для оплаты кредита. Однако Пашинян Р.Х. убедил ее, что поможет ей с последующими выплатами за кредит. Она неоднократно обращалась в банки для оформления кредита на сумму ... рублей, однако банки в одобрении кредита ей отказывали. После чего, Пашинян Р.Х. сообщил ей, что нашел человека, у которого можно взять в долг денежные средства в сумме ... рублей, под залог ее квартиры. Она отказалась от данного предложения, поскольку понимала, что у нее нет денежных средств, чтобы платить проценты. Однако Пашинян Р.Х. убеждал ее, что это не ее головная боль и что он сам будет осуществлять ежемесячно оплату процентов, при этом постоянно оказывал на нее моральное психологическое давление. Также ... пояснила, что Пашинян Р.Х. не говорил ей, что убьет ее, и не предпринимал каких-либо попыток для этого, он оказывал на нее моральное давление и постоянно убеждал в том, что необходим ремонт в квартире и поэтому ей нужно оформить займ в сумме ... рублей. После неоднократных убеждений Пашиняна Р.Х. она согласилась на его предложение, поскольку он убедил ее в том, что будет платить проценты за займ. После чего ... г. примерно в ... она вместе с Пашиняном Р.Х. направились в МФЦ, расположенном по адресу: <...> «А» для заключения договора денежного займа в сумме ... рублей,, а также для договора залога под ее <...> «А», расположенную в <...> в <...>. Показала, что Пашинян Р.Х. получил наличными в МФЦ денежные средства в сумме ... рублей, которые остались у него, поскольку он должен был заниматься ремонтом. Через некоторое время Пашинян Р.Х. сообщил ей, что нашел работу в <...> и ему необходимо уехать на заработки. При этом к ремонту в квартире он так и не приступил и денежные средства, которые были у него для закупки стройматериала и осуществления ремонта остались у него. Когда Пашинян Р.Х уехал, они не общались, поскольку он перестал выходить на связь. Потом через какое-то время ей позвонили с неизвестного номера и сказали, что Пашинян умер. Однако позже по адресу ее проживания приехал Свидетель №1, который сообщил, что Пашинян Р.Х. не платит проценты согласно договору, не отвечает на телефонные звонки. Также пояснила, что у нее было 2 инсульта в ... годах. В результате преступных действий Пашиняна Р.Х. ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, поскольку ... рублей Пашинян Р.Х. ей передал ... г. из полученной им суммы. Данный ущерб является для нее ущербом в особо крупном размере, поскольку она нигде не работает, является инвалидом второй группы, ее ежемесячный доход составляет ... рублей, и кроме того, она лишилась жилья. ... г., когда она находилась в районе ... в <...> в толпе она случайно увидела Пашиняна Р.Х, после чего она позвонила по номеру 102 и сообщила о том, что увидела в толпе человека, который совершил в отношении нее мошеннические действия, о чем она писала заявление в ... в Отдел полиции ...

        - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, а также в судебном заседании, согласно которым указал, что с ... и с ним на ..., <...> А Пашинян жил с ... года. Пашинян знал, что они сдают половину комнаты и жил без договора аренды, просто платил какую-то сумму. Спустя пол года, как он у них проживал, Пашинян стал говорить, что в квартире нужно срочно делать ремонт. Неоднократно это говорил, потом начал давить на маму материнскими чувствами, куда сын приведет жену, как будем жить. На высказывания Пашинян он сказал, что на ремонт у них денег нет и не будет. Более разговоров на эту тему не было, так же он запретил своей матери и Пашиняну оформлять кредиты, поскольку мама является инвалидом второй группы, у нее небольшая пенсия и она не сможет платить потом кредит. Пашинян сказал ему, что более эта тема затронута не будет и он его понял. Как-то случайно он нашел дома документ, в котором было указано, что его матери ... было отказано в кредите, в каком именно банке он не помнит. ... пояснила ему, что ходила с Пашинян брать кредит в банке, но им отказали. Пашинян на его вопрос пояснил, что больше не будет ... предлагать взять кредит. Потом Пашинян уехал в другой город на заработки. Про деньги, которые они взяли на кредит он еще не знал. Через время к ним пришел заимодавец Свидетель №1, который пояснил, что мама подписала договор займа на ... рублей. Первые месяцы вносилась оплата, потом спросил, почему не платим. Он у него взял копию или отфотографировал договор, не помнит договора и пошел читать, спрашивать у мамы. Мама тогда ему сказала, что они взяли кредит у частного лица, в МФЦ подписали документы на ... рублей, она эти деньги не видела, даже не держала, деньги были у Пашинян. Когда Пашинян поехал якобы на заработки, они еще пытались с ним связаться, однако Пашинян на связь не выходил. Потом им позвонил якобы знакомый Пашиняна, который пояснил, что ... вообще умер. Мама сказала, что Пашинян ей обещал, что вернется с большой суммой и сделает ремонт, и вернет деньги по кредиту. Они обращались к адвокатам, к платным, к бесплатным с этим договором, все говорили, что тут ничего не сделаешь, по судам ходили, пытались признать сделку недействительной. Мама хоть и инвалид, но у нее нет справки, что она недееспособная. То есть все бумаги были подписаны от руки, она сама все заполнила, еще и расписку. Все суды они проиграли, уже собственник их квартиры Свидетель №1. Также указал, что мама слушала Пашинян и верила ему. У мамы было два инсульта, проблемы с памятью, с доверием, с мыслями ...

         - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ... года ему позвонил Пашинян Р.Х. и сообщил, что желает занять денежные средства для осуществления ремонта в квартире, расположенной по адрес: <...> ... на что он указал, что для обеспечения исполнения договора займа ему необходимо имущество в качестве залога. Пашинян пояснил, что данная квартира, в которой он и собирается осуществить ремонтные работы, может выступать в качестве залога. После этого они договорились о встрече в МФЦ, расположенном по адресу: <...> «А», для заключения договоров. Так, ... г., в дневное время, они встретились в помещении МФЦ, а именно: он, собственник квартиры ..., Пашинян Р.Х., а также юрист с его стороны. После чего он с Пашиняном Р.Х. направились в принадлежащий ему автомобиль, где он передал Пашиняну Р.Х. денежные средства в размере ... рублей наличными. Пояснил, что в договоре займа и расписке ... указано, что сумма займа составляет ... рублей, однако фактически, Пашинян Р.Х. получил денежные средства в сумме ... рублей, поскольку ... рублей, являлись процентным взносом согласно договора, за первые .... После того, как Пашинян Р.Х. получил указанные денежные средства, они вместе, снова поднялись в МФЦ. После чего, Пашинян Р.Х. сообщил ..., что он получил денежные средства и ... подписала договор займа денежного займа от ... г. и договор залога (ипотеки) от ... г.. Также ... собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере ... рублей. При нем Пашинян Р.Х. денежные средства ... не передавал. По истечении 3-х месяцев он начал звонить Пашиняну Р.Х., однако он перестал выходить на связь. После чего, он начал связываться с ..., однако она поясняла, что Пашинян Р.Х. уехал в неизвестном направлении, а после вообще сообщила, что Пашинян Р.Х. умер. Спустя еще какое-то время, он обратился с исковым заявлением в суд на возмещение долга. ...

         - заявлением ... от ... г. о том, что мужчина по имени ..., в ходе следствия установлено, что причастен Пашинян Р. Х. путем обмана, под предлогом оказания ремонтных работ, вынудил ... взять займ под залог квартиры, расположенной по адресу: <...> «А» в размере ... рублей, которые получил Пашинян Р.Х., после чего пропал и перестал выходить на связь. Данный ущерб является значительным. (...

          - протоколом выемки от ... г. согласно которому у потерпевшей ... в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...> изъяты оригиналы документов: договор дарения квартиры от ... г. на 1 листе, договор залога (ипотеки) от ... г. на 2 листах, договор денежного займа от ... г. на 2 листах. ...

           - протоколом осмотра предметов от ... г. согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...>, по адресу: <...> осмотрены документы: договор дарения квартиры от ... г. на 1 листе, договор залога (ипотеки) от ... г. на 2 листах, договор денежного займа от ... г. на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ... от ... г. в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...>, по адресу: <...>. Объектом осмотра являются: договор дарения квартиры от ... г. на 1 листе, согласно которому ..., проживающая по адресу: <...>, именуемая в дальнейшем Даритель, и ..., проживающая там же, именуемая в дальнейшем Одаряемый, заключили договор, где отражена информация о том, что ... подарила дочери, ... квартиру, общеполезной площадью 74,8 кв.м, в т.ч. жилой 51,0 кв.м., расположенную в двухэтажном кирпичном доме, находящуюся по адресу: <...>. На оборотной стороне имеется оттиск печати, выполненной красящим веществом синего цвета, подписи сторон: ..., ..., нотариуса; договор залога (ипотеки) от ... г. на 2 листах, согласно которому Свидетель №1, ... г. года рождения, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ..., ... г. года рождения, именуемая в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, действуя разумно и добросовестно, заключили договор, в котором отражена информация о том, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с процентами, в сроки до ... г. включительно, сумма займа передается наличными денежными средствами. Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа (на невозвращенную ее часть) в размере 3,5% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств из настоящего договора. Заемщик, то есть я передаю в залог (в ипотеку) Займодавцу недвижимое имущество: <...> «А», общей площадью 74,8 кв.м. кадастровый № в жилом <...> в <...>. На оборотной стороне имеются подписи сторон: Займодавца Свидетель №1 и Заемщика ...; договор денежного займа от ... г. на 2 листах, согласно которому ..., ... г. года рождения (залогодатель), с одной стороны, и Свидетель №1, ... г. года рождения (залогодержатель), заключили договор, в котором отражена информация о том, что с целью обеспечения договора займа, заключенного ... г. в <...> между Свидетель №1 и ..., которая передает залог Свидетель №1: <...> «А», общей площадью 74,8 кв.м. кадастровый № в жилом <...> в <...>. Одновременно с залогом помещения закладываются права пользования соответствующей частью общего имущества и земельного участка. На оборотной стороне имеются подписи сторон: залогодателя ... и залогодержателя Свидетель №1 ...

            иными документами:

           - копией решения Ворошиловского районного суда <...> от ... г. ...), а также копией определения Ворошиловского районного суда <...> от ... г. ...

           - копией постановления о передаче арестованного имущества на торги ...

            - копией выписки из ЕГРЮЛ ...

    Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые в ходе судебного следствия были допрошены, а также оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Пашинян Р.Х. представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины Пашинян Р.Х., поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные потерпевшая и свидетели, дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей, либо потерпевшей имелись основания оговаривать подсудимого Пашинян Р.Х., материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого Пашинян Р.Х. в части непризнания им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, и полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании недостоверными.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются решением ... <...> от ... г. которым с ... в пользу Свидетель №1 взыскана сумма долга по договору денежного займа от ... г. в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ... на праве собственности – <...>, общей площадью 74,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <...>.

К доводам стороны защиты о необходимости возврата дела прокурору для устранения нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относится критически в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, исключающие возможность вынесения судебного решения, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Суд полагает, что доводы, приведенные в заявленном ходатайстве не являются основаниями, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, и не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку как видно из текста обвинительного заключение в отношении Пашинян Р.Х., предъявленное ему обвинение по своим форме и существу отвечает требованиям ст.171 УПК РФ, в том числе содержит описание преступлений с указанием времени, места их совершения, умысла, обстоятельств и способа их совершения, формулировку предъявленного обвинения, доказательства, на которых основывается сторона обвинения, а также иные данные, которые следователь должен указать в обвинительном заключении согласно ст.220 УПК РФ.

Факт возвращения в счет погашения процентов по договору денежного займа в размере ... руб. на установленный размер похищенного и квалификацию содеянного не влияет, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются необоснованными. Сомнения стороны защиты в правильности применения уголовного закона суд считает надуманными и не усматривает предусмотренных законом оснований для оправдания Пашинян Р.Х. или прекращения в отношении него уголовного преследования в части квалифицирующего признака, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ: лишение права гражданина на жилое помещение. При этом, по смыслу ст. 90 УПК РФ состоявшееся судебное решение по гражданскому делу ... <...> от ... г. ... о чем указывает сторона защиты, преюдициального значения не имеет.

Суд не усматривает нарушение права Пашинян Р.Х. на защиту, вследствие не предоставления ему переводчика на стадии предварительного следствия, поскольку в материалах уголовного дела содержится собственноручное заявление Пашинян Р.Х. ... о том, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается. Пашинян Р.Х. знакомился с протоколами следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме путем личного прочтения, совместно с адвокатом, каких-либо ходатайств о необходимости участия переводчика не заявлял.

    Поскольку имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей существенными не являются, и так как с момента происшедшего прошло длительное время, и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенная потерпевшая дает свое видение событий, либо не помнит отдельные детали происшедшего, суд не усматривает оснований для выделения и направления в органы предварительного следствия отдельного материала в отношении ... по ст.307 УК РФ.

        Вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

        Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Пашинян Р.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Пашинян Р.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, а также основания полагать, что Пашинян Р.Х. совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

         В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья Пашинян Р.Х., который не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, имеет на иждивении совершеннолетних детей-инвалидов, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Пашинян Р.Х. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Пашинян Р.Х. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Подсудимому необходимо определить исправительное учреждение согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашинян Р.Х. в виде заключения под стражу суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Пашинян Р.Х. наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует засчитать время содержания подсудимого под стражей с момента задержания, т.е. с ... г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Потерпевшей ... заявлен гражданский иск на сумму ...), который суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела.

Судом не установлено оснований для взыскания с Пашинян Р.Х. процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

           Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пашинян Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашинян Р.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Пашинян Р.Х. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания подсудимого под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Освободить Пашинян Р.Х. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

         Взыскать с Пашинян Р. Х. в пользу ... материальный ущерб в размере ... руб.

         Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

         В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

        Судья