Решение по делу № 2-2742/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-2742/2020

25RS0001-01-2020-003291-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шкарбанова Альберта Александровича к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», третье лицо: ООО «Невельское», о возмещении ущерба,

      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Указанное происшествие зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залитие произошло холодной водой из <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном комиссией аварийной службы ООО «Невельское» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, залив <адрес> произошел в результате срыва вентеля <адрес> резьбы на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, расположенном в <адрес>. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона». За оценкой стоимости ущерба, причиненного затоплением, ФИО1 обратился в <данные изъяты> В ходе проведенного исследования установлено, что помещении <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, установлены дефекты внутренней отделки кухни, прихожей, жилой комнаты (зала), жилой комнаты (спальни). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 142 233 руб. За проведение экспертного заключения и составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта Шкарбановым А.А. уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Шкарбанова Альберта Александровича сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 142 233 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб.

    До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Невельское».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Невельское» судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно свидетельства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона».

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещений истца из <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного мастерами ООО «Невельское», на основании заявления жильца Шкарбанова А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>. В результате осмотра выявлено: ванная: потолок, выполненный реечным подвесным потолком имеет множественные капли на площади около 2,5 м2, прихожая: на стене влажные пятна на обоях, с частичным расхождением обоев в стыках, на полу влажный ламинированный паркет на площади около 1,5 м2, комната (малая): на момент выхода на ламинированном паркете стоит вода на площади около 5,0 м2, кухня: на полу влажный линолеум с сухими пятнами и следами деформации на площади около 0,6 м2, на стене деформированы обои на площади около 0,8 м2, зал: на потолке, выполненными плитами ГВЛ сухие пятна желтого цвета в количестве 6 штук на общей площади около 0,1 м2, трещина в стыке плит. В углу отошли обои от стены. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут из <адрес> холодной водой. При обследовании <адрес> обнаружено, что секущий вентель д.15 лежал на полу, вентель сорван с резьбы на ответвлении от стояка системы холодного водоснабжения, возможно по причине механического воздействия. Заявок от <адрес> на неисправность по системам горячего и холодного водоснабжения, сантех оборудования в ООО «Невельское» не поступало.

    Согласно Акту экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, необходимого для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки, причиной образования которых явился залив из вышерасположенной <адрес>, рассчитанная ресурсными («рыночным») методом, на основании таблиц №№1-4, с использованием расценок согласно справочника <данные изъяты> - «Цены на ремонтно-строительные услуги в малоэтажном домостроении, редакция 2018 г.», составляет 142 233 руб.

Данное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у суда не имеется. Характер и объем повреждений в результате залива, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, по которым произведен расчет ущерба в вышеуказанном заключении.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 142 233 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанциями на оплату экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

Исковые требования Шкарбанова Альберта Александровича к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», третье лицо: ООО «Невельское», о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Шкарбанова Альберта Александровича сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 142 233 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                          Е.С. Мелкова