Решение от 10.08.2018 по делу № 2а-738/2018 от 02.08.2017

Дело № 2а-738/2018

поступило в суд

02.08.2018         

                     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «МКК «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Ауэру АГ, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава- исполнителя,

              установил :

ООО «МКК «Главный Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Ауэру АГ, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава- исполнителя, по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области

Ауэра А.Г. (по тексту-пристав исполнитель ) вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» (взыскатель) о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу №№, выданного мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> о взыскании с должника Сороквашина Е.Н <данные изъяты> рублей долга.

02.02.2017 на основании законодательства, регламентирующего микрофинансовую деятельность ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Главный займ».

Взыскателем получено постановление только 19.07.2018. Данная дата указана в уведомлении о вручении почтового отправления, направленного в адрес ОСП по Коченевскому району и подтверждается конвертом и отчетом с официального сайта почты России.

Как следует из описательной части Постановления, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом какой закон Пристав считает «настоящим Федеральным законом» из Постановления не следует. Постановление составлено формально, шаблонно, не содержит объективных фактов, позволяющих сделать какой-либо вывод, тем более правовой.

Фактически Постановление представляет собой отписку, не имеющую ничего общего с ненормативным актом должностного лица органа исполнительной власти (тем более подконтрольному Минюсту,..) в соответствии с предъявляемым к нему требованиям.

Правовым основанием для вынесения Постановления явилась ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)

«Об исполнительном производстве» без указания на конкретный из имеющихся в ней пункт и подпункт, что делает невозможным осуществление оценки его правомерности.

Согласно ч. 2.1. Закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, но отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным: приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Какое именно из содержащихся в данной норме права положений нарушено при подаче заявления взыскателем, Постановление не раскрывает.

Данное обстоятельство нарушает права взыскателя на получение полной и достоверной информации о причинах и основаниях принятия приставом-исполнителем Постановления и вынуждает его догадываться об истинных правовых основаниях принятого решения.

Если пристав-исполнитель имел в виду условие о шестимесячном сроке на подачу заявления после дня окончания исполнительного производства то ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено по п.З ч.1 ст. 46 Закона в связи с невозможностью установления местонахождения Должника и его имущества (и это, не смотря на заявление об их розыске.., а не по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, как это требует Закон...

Кроме того, данном случае заявление взыскателя содержало новые сведения о месте работы должника, которые можно рассматривать в качестве информации об изменении имущественного положения должника что даже при другом основании окончания производства, в свою очередь также позволяет подать заявление ранее вышеуказанного срока.

Административный истец в судебном порядке просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок.

Административный истец в судебном порядке просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок

Признать незаконным постановление от 19.06.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области Ауэра А. Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, по судебному приказу по делу №<данные изъяты>( в исковом заявлении указан № <данные изъяты> суд полагает, что это техническая опечатка), выданного мировым судьей

№ судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> о взыскании долга с Сороквашина Е.Н..

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области Ауэра А. Г. по несвоевременному направлению в адрес Взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу №№, выданного мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> о взыскании долга с

Сороквашина Е.Н..

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области Ауэр А.Г. предьявленные требования не признал и в возражении пояснил, что вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «МКК «Главный займ» в возбуждении исполнительного производства, по судебному приказу по делу №№ выданного выданного мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты>

о взысканий долга с Сороквашина Е.Н.. законное.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Новосибирской области Левшунов И.Е., действующий на основании доверенности, полагал, что судебный пристав –исполнитель Ауэр А.Г. вынес законное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказе ООО «МКК «Главный займ» в возбуждении исполнительного производства, о взысканий долга с Сороквашин Е.Н..

Заинтересованное лицо Сороквашин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность, доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона « Об исполнительном производстве », задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве » предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 30 ч.1,3,4 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года

№ 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ " Об исполнительном производстве " исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из нижеследующего.

Правом гражданина, юридического лица (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) является обжалование постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено вст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 года ООО «МКК Главный Займ» получило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за № №, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области Ауэром А.Г. (л.д.11-12). Административный истец направил административное исковое заявление электронной почтой в Коченевский районный суд Новосибирской области 20.07.2018 (л.д.18), следовательно, административным истцом не пропущен установленный законом срок для подачи административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства

№ №, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа. Судебный приказ был возвращен взыскателю (ООО»Микрофинансовая организация «Главный займ») в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.16).

Административный истец, реализуя свое право на исполнение судебного акта, вновь обратился в ССП по Коченевскому району, предъявив данный приказ к исполнению.

18.06.2018 ( заявлении в просительной части административный истец указал дату 19.06.2018 суд полагает, что это техническая опечатка даты вынесения спорного постановления) судебный пристав - исполнитель ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области Ауэр А.Г. вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за № № по данному судебному приказу, руководствуясь п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (л.д.13).

В соответствии со п.9 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 №34-ФЗ).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2.1. ст.30 данного закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ).

Так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа и судебный приказ был возвращен взыскателю (ООО»Микрофинансовая организация «Главный займ») в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.16), то у судебного пристава исполнителя ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области

Ауэра А.Г. не имелось оснований 18.06.2018 выносить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за

№ № по данному судебному приказу, по п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства административному истцу по судебному приказу № «-1085/2016-1, выданного мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты>, что нарушает права взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»

копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вынесенное 18.06.2018 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю только 10.07.2018 года, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений за № 10, то есть в нарушении срока установленного законодательством ч.2 ст. 31 ФЗ

«Об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона о направлении должнику копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения заявленного требования и признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконным о не соблюдении им требований ч.2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░