Решение по делу № null от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Давыдовой Л.И. к Давыдову П.И. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и определении долей в этом имуществе,
                                                                УСТАНОВИЛ:

Давыдова Л.И. обратилась в суд с иском к Давыдову П.И., с которым она состояла в зарегистрированном браке, о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и определении доли в этом имуществе.

В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ их брак с мужем был расторгнут. Ответчик добровольно совместно приобретенное в период брака за 380 тыс. рублей транспортное средство КАМАЗ 54115-15 (тип ТС, тягач седельный) 2007 года выпуска, цвет кузова «Желтый георгин» разделить отказался, пользуется им один, поэтому она просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.И. обратилась с дополнительными требованиями, указав, что ей стало известно, что ответчик продал КАМАЗ, поэтому она просит взыскать с него 1/2 долю стоимости транспортного средства - 190тыс. рублей (сто девяносто).

В судебном заседании истица и ее представитель дополнение к исковому заявлению поддержали и просили взыскать с ответчика 190 тыс. рублей - стоимость 1/2 доли приобретенного в браке имущества и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик иск признал частично - в сумме 50 тыс. рублей и пояснил, что хотя они с истицей в период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели транспортное средство КамАЗ 54115-15 (тип ТС; тягач седельный) 2007 года выпуска за 380 тыс. рублей, он один ДД.ММ.ГГГГ продал его своей сестре за 100 тысяч рублей, т.к. у КАМАЗА выявились дефекты. Позже он по доверенности своей сестры продавал КАМАЗ, давал ДД.ММ.ГГГГ объявления от своего имени, указывал его стоимость 670 тыс. рублей, но продал неизвестному лицу за 100 тысяч рублей.

Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Стороны приобрели ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находясь в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по. П. 1 и 2 ст. 34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 п.1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Ответчик не оспаривает, что спорное транспортное средство было приобретено в период зарегистрированного брака и на общие средства.

Установлено, что истица не знала, что ответчик снял автомобиль КамАЗ с регистрационного учета и продал его за сто тысяч рублей, хотя автомобиль был приобретен за 380 тысяч рублей.

Истица как супруга ответчика своего согласия на отчуждение указанного имущества не давала.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество КамАЗ было приобретено за 380 тыс. рублей, что подтверждается и договором (л.д. 6-7) и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки регистрационного отдела ГИБДД (л.д. 19) следует, что согласно специализированным учетам Госавтоинспекции по <адрес> а/м КАМАЗ 334515 VIN ХТС54115R 72318370, двигатель 72446254 снят с учета с Давыдова П.И. ДД.ММ.ГГГГ, далее был зарегистрирован на имя Максаковой Т.М. и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Информация о новом владельце отсутствует.

Таким образом, в пользовании у сторон КАМАЗ находился непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и суд в связи с этим считает убедительными доводы истицы, что из-за технического состояния его стоимость измениться в сторону уменьшения не могла.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 190тысяч рублей - половину стоимости а/м КАМАЗа и государственную пошлину в сумме 5000 рублей, оплаченную истицей при подаче искового заявления.

Истица произвела рыночную оценку КАМАЗа и в связи с этим просит взыскать услуги по оценке 1000 рублей.

Суд считает, что в проведении оценки по рыночным ценам не было необходимости и поэтому в этой части иска - о взыскании 1000 рублей необходимо отказать.

Выводы с уда подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи - л.д. 6-7, квитанцией - л.д. 8, 27, свидетельством о рождении - л.д. 10,     свидетельством о расторжении брака - л.д. 11, решением - л.д. 12, справкой - л.д. 16, сообщением - л.д. 19, 20,21, актом выполненных работ - л.д. 28, заявкой на ремонт автомобиля - л.д. 30, договором - л.д. 31-33, справкой о средней рыночной стоимости объекта оценки - л.д. 36-46, товарным чеком - л.д. 47, актом - л.д. 48.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Давыдовой Л.И. 1981 года рождения денежную компенсацию в сумме 190000 рублей и возврат государственной пошлины 5000 рублей, а всего 195000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь     Р.Р. Бигеева