Решение по делу № 12-33/2014 от 22.04.2014

                                                                                       К делу № 12- 33/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2014 года                                                                               ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Сапсай И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 23 EA 569445 от 08.01.2014 года, вынесенным инспектором ДПС лейтенантом полиции Королевым И.Н. по делу об административном правонарушении, Селезнева В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным Селезнева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 08.01.2014 года в 11 часов 45 минут в х. Коржевский Красноармейского района ни пересечении ул. Набережной и ул. Степной произошло ДТП с её участием и участием водителя ФИО1 Согласно постановления от 08.01.2014 года она признана виновной по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД. Не оспаривая данное постановление, считает, что ДТП произошло не только по её вине, но и по вине ФИО1 17.01.2014 года, то есть обоюдно. Она обжаловала действия инспектора ДПС, который, по её мнению, должен был признать обоюдную вину водителей. Однако получила ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства сотрудниками РДПС при оформлении ДТП. При этом ответ по почте до настоящего времени не получила, так как по небрежности сотрудников РДПС он отправлен по другому адресу. 26.02.2014 года ознакомившись с материалами проверки, она поняла, что проведение проверки заключалась в большей мере по собиранию досье, служебных характеристик на сотрудников ДПС.

Считает виновной в ДТП не только себя, но и водителя ФИО1 по следующим причинам. Так подъезжая к месту пересечения с главной дорогой, перед совершением поворота налево (выездом на главную дорогу), она убедилась в отсутствии движущегося транспортного средства в обоих направлениях, стала поворачивать налево. Когда половина корпуса её автомобиля пересекла среднюю линию дороги, то она увидела стремительно приближающуюся слева машину под управлением ФИО1, примерно за 15-20 метров до столкновения с ней. Скорость автомобиля значительно превышала 60 км/ч. Автомобиль двигался без включенного ближнего света фар в нарушение п. 19.5 ПДД. О том, что он двигался с превышением скорости, ФИО1 написал и в своем объяснении. Практически не снижая скорости и не предпринимая других мер к избеганию столкновения, ФИО1 врезался в заднее левое колесо её автомобиля. При этом ширина проезжей части и обочины позволяли ему уйти от столкновения. Других транспортных средств на проезжей части дороги в обоих направлениях не было. ФИО1 начал тормозить в непосредственной близости перед столкновением - тормозной путь его 20 м. После столкновения машина ФИО1 проехала еще 25 м. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 превысил допустимую скорость в населенном пункте и был невнимателен к дорожной ситуации. Считает, что ФИО1 также нарушил и п.10.1 ПДД РФ. В хуторе Турковский (населенный пункт перед Коржевским) установлен знак рекомендуемой скорости на участке на протяжении 2-х км 40 км/час и знак - скользкая дорога. Участок дороги, где произошло ДТП, находится в зоне действия этих знаков. Погода была пасмурная и сырая, однако это ФИО1 было проигнорировано. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности только её неправомерно.

В судебном заседании Селезнева В.А. полностью поддержала доводы своей жалобы. Просит суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности от 08.01.2014 года и признать виновным в ДТП ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 10.2, 19.5 ПДД.

В судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции Королев И.Н. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 08.01.2014 года оставить без изменения. Дополнительно суду пояснил, что 08.01.2014 года он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 прибыли на место происшествия, где ими было установлено, что водитель автомобиля ДЭУ МАТИЗ № гражданка Селезнева В.А., при выезде со второстепенной дороги с ул. Набережной х. Коржевского на главную автодорогу х. Трудобеликовский - х. Тиховский, в нарушении требований п. 13.9 ПДД не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21099 № под управлением гражданина ФИО1, двигавшемуся слева, в результате чего допустила с ним столкновение. На месте происшествия они составили схему дорожно-транспортного происшествия, опросили участников, заполнили справку №154. Было вынесено постановление № 23 EA 569445 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Селезневой В.А. о привлечении ее к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает, что все его действия были законны и правомерны, что так же подтверждается проведенной проверкой.

Исследовав материалы дела, выслушав, заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субьектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства.

    В ходе рассмотрении дела установлено, что Селезнева В.А., управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ № при выезде со второстепенной дороги с ул. Набережной х. Коржевского на главную автодорогу х. Трудобеликовский - х.Тиховский, в нарушении требований п. 13.9 ПДД не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21099 № под управлением ФИО1, двигавшемуся слева, в результате чего допустила с ним столкновение, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно требований п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (требования данного пункта Правил следует строго соблюдать, даже если водитель транспортного средства, движущегося по главной дороге, едет с отступлением от положения Правил).

Селезнева В.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2014 года, не отрицает, однако считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, в связи с тем, что гражданином ФИО1 была превышена установленная для движения скорость.

     При исследовании обстоятельств и так же письменных доказательств по делу суд считает, что действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Селезневой В.А. в ее совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Селезневой В.А., схемой дорожно-транспортного происшествия.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Селезневой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.13.19 Правил дорожного движения РФ, она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Селезневой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Селезневой В.А. о том, что в дорожно-транспортном происшествии отсутствует её вина, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП - не свидетельствуют о неправильной квалификации.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает наличие виновности (невиновности) в ДТП, но устанавливает наличие (отсутствие) в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях заявителя.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС лейтенанта полиции Королева И.Н. по делу об административном правонарушении № 23 EA 569445 от 08.01.2014 года о привлечении к административной ответственности Селезневу В.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу Селезневой Веры Алексеевны без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья: