Решение по делу № 2-1066/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1066/2016 13 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

    с участием представителя истца Заяц Д.Л. – адвоката Егорычева А.И.

ответчика Уфимцева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Заяц Д. Л. к Уфимцеву А. Ю., Шилову А. А.ичу о взыскании материального ущерба.

                    У С Т А Н О В И Л:

Заяц Д.Л. обратился в суд с иском к Уфимцеву А.Ю., Шилову А.А. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что приговором Ленинского районного суда г.Перми от 28.01.2015 года ответчики осуждены по ст. 159 ч.3 УК РФ к различным срокам лишения свободы, будучи признаны виновными в хищении автомобиля Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №, что причинило ущерб владельцу автомобиля - ООО «ЗАЯЦ АВТО» - в сумме <данные изъяты>.

ООО «ЗАЯЦ АВТО» было признано потерпевшим по делу, требование о возмещении ущерба было выделено в отдельное гражданское судопроизводство, а затем оставлено без рассмотрения Кунгурским городским судом в связи с неявкой истца.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании данной суммы было уступлено Обществом с ограниченной ответственностью «ТюнАвтоПермь» (переименовано из ООО «ЗАЯЦ АВТО») физическому лицу – Заяц Д. Л., который приобрел право требования ущерба в размере <данные изъяты> с виновных лиц.

Истец указал, что в связи с необходимостью обращения в суд, он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.

Определением Кунгурского городского суда от 20.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТюнАвтоПермь» (л.д.1).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфа-Страхование» (л.д.36).

В судебное заседание истец Заяц Д.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца Заяц Д.Л. - адвокат Егорычев А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать <данные изъяты> за проведение экспертизы по оценке транспортного средства.

Ответчик Уфимцев А.Ю. с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Шилов А.А. на день рассмотрения дела освобожден из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском согласен (л.д. 55).

Представители третьих лиц: ООО «ТюнАвтоПермь» и ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика Уфимцева А.Ю., изучив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено:

    Согласно договору купли-продажи, паспорта транспортного средства ООО «ЗАЯЦ АВТО» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО7 автомобиль марки FORD-FOCUS, VIN №, цвета СЕРО-ГОЛУБОГО, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Данный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 73-75).

    Из приговора Ленинского районного суда г.П. от 28.01.2015 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.Ю. и Шилов А.А. совершили хищение автомобиля FORD-FOCUS, гос.номер №, принадлежащего ООО «Заяц Авто». В результате преступных действий Уфимцева А.Ю. и Шилова А.А. ООО «Заяц Авто» в лице Заяц Д.Л. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Уфимцев А.Ю. и Шилов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. С Уфимцева А.Ю. и Шилова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Заяц Авто» солидарно взыскано <данные изъяты> (гражданское дело № 2-1890/2015, л.д. 4-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28.01.2015 года в отношении Уфимцева А.Ю. и Шилова А.А. в части, касающейся разрешения гражданского иска ООО «Заяц Авто» отменен, дело в этой части направлено на навое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (гражданское дело №, л.д. 19-24).

Суд считает, что приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28.01.2015 года доказывает, что было хищение автомобиля FORD-FOCUS, гос.номер №, принадлежащего ООО «Заяц Авто» и данное хищение совершено ответчиками Уфимцевым А.Ю. и Шиловым А.А., в результате чего ООО «Заяц Авто» причинен материальный ущерб.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки FORD-FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Заяц Авто», ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с угоном. Аналогичная информация содержится в паспорте транспортного средства (л.д. 12, 74-75).

Согласно информации ОАО «Альфа-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Страхование» и ООО «Заяц Авто» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №. Срок страхования был определен сторонами на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период по данному полису дорожно-транспортных происшествий (убытков) не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя ООО «Заяц Авто» в лице ФИО9, договор страхования прекратил свое действие по причине утраты объекта страхования, о чем между сторонами подписано Соглашение. Согласно указанному Соглашению, страхователю был произведен возврат части страховой премии по договору в размере <данные изъяты>. Автомобиль FORD-FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) не был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 30, 76, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюнАвтоПермь» в лице директора ФИО10 и гражданин Заяц Д.Л. заключили договор уступки права (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) взыскания убытков с Уфимцева А.Ю., Шилова А.А. в сумме <данные изъяты>, причиненных в результате хищения автомобиля FORD-FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Цеденту (прежнее наименование – ООО «Заяц Авто»), что установлено приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Суд считает, что согласно договора цессии истец Заяц Д.Л. вправе требовать с ответчиков Уфимцева А.Ю., Шилова А.А. возмещение ущерба за похищенный автомобиль FORD-FOCUS, ранее принадлежащий ООО «Заяц Авто». Однако, сумма ущерба <данные изъяты>, заявленная истцом, не подтверждена.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.79-81).

С учетом данного экспертного заключения суд считает, что в возмещение ущерба с ответчиков следует взыскать <данные изъяты> рублей. Страховая компания - ОАО «Альфа-Страхование» не выплачивало какого-либо страхового возмещения ООО «Заяц Авто», поскольку автомобиль FORD-FOCUS по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) не был застрахован в ОАО «Альфа Страхование».

    Суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, что ими возмещен материальный ущерб. Кроме того, ответчик Шилов А.А. с иском согласен.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что в пользу истца Заяц Д.Л. следует взыскать солидарно с Уфимцева А.Ю., Шилова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Заяц Д.Л. в судебном заседании, представлял адвокат Егорычев А.И.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных юридических услуг истцу Заяц Д.Л. адвокатом Егорычевым А.И. составила <данные изъяты> (л.д.4-5).

    С учетом сложности дела, качества оказанной услуги, с учетом разумности и справедливости, суд находит, требование истца Заяц Д.Л. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, с каждого.

В соответствии с ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы, связанные с оценкой транспортного средства, за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства FORD-FOCUS, госномер №. В соответствии с договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 82-83).

Поскольку исковые требования истца о возмещении материального ущерба судом удовлетворены, за основу взято экспертное заключение, представленное истцом, требования о взыскании с ответчиков расходов за оценку транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Уфимцева А. Ю., Шилова А. А.ича в пользу Заяц Д. Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Уфимцева А. Ю. в пользу Заяц Д. Л. в счет возмещения судебных расходов:

-<данные изъяты> за представительство по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> за оценку автомобиля по договору экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шилова А. А.ича в пользу Заяц Д. Л. в счет возмещения судебных расходов:

-<данные изъяты> за представительство по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> за оценку автомобиля по договору экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева