Решение от 10.10.2023 по делу № 33-26901/2023 от 02.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Кавлева М.А.
УИД: 78RS0№...-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года частную жалобу <...> на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании 18/29 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга принять решение о продаже <...> целевым назначением 18/29 долей в праве собственности на квартиру.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено Данилогорскому К.Е.

В частной жалобе истец просит отменить постановленное определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление <...> руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих его обращение в адрес ответчиков с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, а также документов, о получении отказа от заключения указанного договора от ответчиков, то есть не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая на то, что требование об обязании принять решение о продаже гражданину жилого помещения целевым назначением и требование о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения имеют разные предмет и основания, а также разных ответчиков.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы и не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 3 Постановления следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:

- о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о заключении государственного или муниципального контракта (п. 3 ст. 528, п. 4 ст. 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (ч. 3 ст. 619 и ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (п. 2 ст. 795, ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о расторжении договора банковского счета (абз. 2 п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- об изменении договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о нарушении исключительных прав (п.5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 5.1 ст. 14.1, п. 1 ст. 16.1, п. 3, абз. 2 п. 4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",)

- о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО);

- о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО);

- с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (ч. 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном);

- о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

- о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров:

-воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (п. 3 с. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации);

- железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);

- перевозки груза автомобильным транспортом (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта");

- перевозки груза морским транспортом (п. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);

- перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта);

- транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности");

- перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

- об оказании услуг связи, в том числе почтовой (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи",; ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи").

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

При этом вопреки доводам суда первой инстанции, <...> не заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными. Оснований для возврата искового заявления по мотивам несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имелось, в связи с чем постановленное определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.