Решение по делу № 2-156/2022 от 10.01.2022

УИД 45RS0024-01-2022-000008-05

№ 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика Васильевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 24 марта 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к Васильевой Наталье Игоревне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 по доверенности Махнин Д.А. обратился в Щучанский районный суд с иском к Васильевой Н.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 20.08.2019 выдало кредит Васильевой Н.И. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 85 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2019 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васильевой Н.И. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 за период с 31.03.2021 по 03.12.2021 (включительно) в размере 78 453,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67 587,01 руб., просроченные проценты - 10 033,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 435,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 397,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,60 руб., всего - 81 006 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильева Н.И. в судебном заседании иск признала частично, полагала, что заявленная к возмещению сумма задолженности по кредитному договору истцом завышена, просила применить к требованиям истца положения, изложенные в ст. 330 ГК РФ. Также просила учесть, что просрочка по кредиту возникла в связи тем, что она была сокращена по прежнему месту работы, что она обращалась в Банк с просьбой предоставить ей отсрочку платежей по кредиту в связи с потерей работы, но ей было отказано.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от 20.08.2019 ПАО Сбербанк предоставил Васильевой Н.И. кредит в сумме 85 000,00 рублей под 19,9% годовых, на 60 месяцев.Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. Общих условий кредитования).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3. Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В период времени пользование кредитом ответчиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области ПАО Сбербанк 28.10.2021 выдан судебный приказ № 2-4422/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика определением от 10.11.2021.

В деле имеется расчеты задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019 заключенному с Васильевой Н.И. за период с 31.03.2021 по 03.12.2021, достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика в соответствии с условиями кредитного договора № от 20.08.2019 - 03.09.2021 в связи с образовавшейся задолженностью было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04.10.2021, в соответствии со ст. ст. 309, 3010, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 881, 819 ГК РФ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленный к возмещению размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не может быть уменьшен.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика Васильевой Н.И. возврата всей суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 553,60 рублей (платежные поручения № от 22.10.2021, № от 15.12.2021).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 553,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2019 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Васильевой Натальей Игоревной.

Взыскать с Васильевой Натальи Игоревны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 за период с 31.03.2021 по 03.12.2021 (включительно) в размере 78 453,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67 587,01 руб., просроченные проценты - 10 033,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 435,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 397,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,60 руб., всего - 81 006 (Восемьдесят одна тысяча шесть) рублей 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов