Решение от 26.02.2021 по делу № 12-134/2021 от 12.01.2021

Решение

26 февраля 2021 года                                     <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» на должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Симферопольский районный суд Республики Крым, ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об отмене постановления за недоказанностью обстоятельств, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения представителя правонарушителя, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора безопасности дорожного движения старшего лейтенанта полиции ФИО4, который подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак В748МР 82 регион, на 685 км + 400 м автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 9); видеозаписью события административного правонарушения содержащейся на CD-диске (л.д. 8); видеозаписью составления протокола об административном правонарушении, из которой следует, что последнему были разъяснены его права (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя изложенные в жалобе, поданной в Симферопольский районный суд Республики Крым, о неправомерности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в виду фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, являются несостоятельными.

Так, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, правонарушение выявлено инспектором ГИБДД в ходе несения дорожно-постовой службы, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении были приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также соблюдены процессуальные нормы КоАП РФ регламентирующие порядок вызова и извещения лица привлекаемого к административной ответственности.

Утверждения представителя заявителя о том, что во время совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо являются несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями в суде государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 о том, что автомобилем управлял именно ФИО1, а также видеозаписью обстоятельств при которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы представителя заявителя относительно нарушения сроков рассмотрения поступившего в адрес мирового судьи ходатайства об отложении судебно разбирательства также являются не состоятельными, поскольку поступившее в виде электронного образа ходатайство с прилагаемыми документами не соответствуют требованиям установленным законодательством Российской Федерации. Так в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи), в связи с чем поступившее ходатайство было рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на которое в установленный ст. 12 выше указного закона срок был подготовлен ответ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░