Решение по делу № 1-88/2023 от 12.01.2023

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 1 сентября 2023г.

Советский районный суд адрес под председательством судьи Поздняковой Н.Ю., при секретарях ФИО7, помощнике судьи ФИО8, с участием государственных обвинителей помощников прокурора САО г.ФИО9Козловской, ФИО58, ФИО10, ФИО59, ФИО11, подсудимых ФИО51 и его защитника адвоката ФИО12, ФИО54 и его защитников адвокатов ФИО57, ФИО13, ФИО52 и его защитника адвоката ФИО56, ФИО53 и его адвоката ФИО55, ФИО44С., Ш.Е.С.,представителей потерпевших Л.С.В. (в интересах Ш.Е.С.), Б.С.А. (в интересах Ш.З.С.), В.Е.Н. (в интересах К.В.Г.), Г.С.В. (в интересах Г.В.И.), Б.К.С. (в интересах Б.Э.М.), С.В.Ю.(в интересах С.Г.П.).

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО51

«личные данные», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО54

«личные данные», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО52

«личные данные», обвиняемого по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО53

«личные данные», обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

«Дата», ФИО51, «дата» ФИО54, более точные дата и время не установлены, находясь на территории адрес, посредством мессенджера «**» договорились с неустановленными лицами о совершении преступлений корыстной направленности, распределив между собою роли, в соответствии с которыми, неустановленные лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории адрес, и, называясь их родственниками, сотрудниками полиции, либо адвокатами пострадавших, сообщать заведомо ложную информацию об участии в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избегания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими о передаче денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Когда подвергнутое обману потерпевшее лицо соглашалось передать денежные средства, ФИО51, ФИО54, действуя согласно заранее отведенных им ролям и достигнутой договоренности, должны были прибывать по адресам проживания потерпевших, от которых получать деньги. Их вознаграждение рассчитывалось по условиям сговора из расчета 10% от первых 100 000 рублей, и с каждых последующих 100 000 рублей еще 5 %, которые они должны были оставить себе, а оставшиеся средства при помощи банкоматов переводить на банковские карты, указанные в мессенджере «**» неустановленным лицам.

1. Так, «дата» в дневное время, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц, по предварительному сговору совместно с ФИО51, умышленно позвонили от имени М.Е., на телефон 8***, зарегистрированный в сети Омского отделения ПАО «**» по месту жительства Г.В.И. по «адресу». В ходе разговоров, обманывая Г.В.И., от имени его племянницы, сообщили заведомо ложные сведения о ДТП с её участием и причинении телесных повреждений другому лицу, о возможности избегания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Г.В.И., находясь под влиянием обмана, воспринял сообщенные ему заведомо ложные сведения достоверными и согласился передать 100 000 рублей. После чего неустановленные лица продолжили разговор с Г.В.И. от имени сотрудника полиции, и, продолжая обманывать последнего, сообщили о направлении к нему доверенного лица, с целью получения денежных средств, выяснили адрес его проживания, указали в каком виде упаковать деньги. Г.В.И. 100 000 рублей положил в полимерный пакет и стал ожидать прибытия доверенного лица. ФИО51, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле под управлением И.М.К., прибыл на указанный в мессенджере «**» «адрес», где встретился с обманутым Г.В.И., и под видом курьера забрал у него пакет со 100 000 рублей, с места происшествия скрылся, причинив Г.В.И. значительный материальный ущерб. 10 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, он оставил себе, а 90000 рублей через неустановленный банковский терминал перевел на счет банковской карты, указанной неустановленным лицом.

2.Кроме того, не позднее «время» «дата», ФИО51, привлек ФИО52 для совместного с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, хищения денежных средств обманутых по телефону граждан. Согласно договоренности, неустановленные лица, не позднее «время» «дата», в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, умышленно осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона: 8*** зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «**» по месту жительства К.В.Г. по «адресу». В ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая К.В.Г. от имени ее дочери В.Е.Н. и сотрудника полиции, они сообщили заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее дочери и причинении телесных повреждений другому лицу, о возможности избегания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи денежных средств в качестве компенсации оплаты лечения. К.В.Г., находясь под влиянием обмана, восприняла сообщенные ей заведомо ложные сведения достоверными и согласилась на предложенные условиях передать 400 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО51 и ФИО52, продолжили разговор с К.В.Г. от имени сотрудника полиции, и сообщили сведения о направлении к ней доверенного лица, выяснив адрес ее проживания, указали, как упаковать деньги. К.В.Г., продолжая находиться под влиянием обмана, 400 000 рублей замотала в простынь и полотенце, сложила все в полимерный пакет. ФИО51 и ФИО52, на автомобиле «марка», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО52, под его управлением, прибыли по «адресу». ФИО52 остался во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО51, прошел в кв. №, где встретился с обманутой ими К.В.Г., и в качестве курьера забрал у нее пакет с 400 000 рублей. ФИО51 и ФИО52, с места происшествия скрылись, причинив К.В.Г. значительный материальный ущерб, в крупном размере 400 000 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению.

3.Кроме того, «дата», в дневное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО54, с целью совершения из корыстных побуждений хищения денежных средств обманутых по телефону граждан, умышленно осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона: 8**, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «**», на имя С.Г.П. по «адресу» и на абонентский №-**, зарегистрированный на С.В.Ю., но фактически находящемуся в пользовании С.Г.П.. В ходе телефонных разговоров, обманывая С.Г.П. от имени ее дочери С.В.Ю. и сотрудника полиции, сообщили ей заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее дочери и причинении телесных повреждений другому лицу, о возможности избегания уголовного преследования в случае передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. С.Г.П., находясь под влиянием обмана, восприняла сообщенные ей сведения достоверными и согласилась передать 130000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО54, продолжили разговор со С.Г.П. от имени сотрудника полиции, и сообщили С.Г.П. о направлении к ней доверенного лица, с целью получения денежных средств, выяснив адрес ее проживания, указав, как надлежит упаковать деньги. С.Г.П. 130000 рублей положила в простынь, стоимостью 500 рублей и полотенце, стоимостью 300 рублей, а также в полимерный пакет. ФИО54 на собственном автомобиле «марка», государственный регистрационный знак № регион, прибыл на указанный адрес, согласно отведенной ему роли, зашел в кв.№, где встретился в качестве курьера с обманутой С.Г.П., забрал у нее пакет с деньгами и вещами, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 130800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО54 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению, ФИО54 10000 рублей, оставил себе, а оставшиеся денежные средства через неустановленный банковский терминал перевел на счет банковской карты, указанный в сообщении в мессенджере «**» неизвестному лицу.

4.Кроме того, «дата» не позднее «время», неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО54, с целью совершения из корыстных побуждений хищения денежных средств обманутых по телефону граждан, умышленно осуществляли звонки на абонентский номер стационарного телефона: 8 (3812) **, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «**», установленного по месту жительства Ш.З.С. по «адресу», и на абонентский №-** находящейся в пользовании Ш.З.С.. В ходе телефонных разговоров, обманывая Ш.З.С. от имени ее дочери Б.Л.Л. и сотрудника полиции, сообщили Ш.З.С. заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее дочери и причинении телесных повреждений другому лицу, возможности избегания уголовного преследования в случае передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Ш.Э.С., находясь под влиянием обмана согласилась передать 200 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО54, продолжили разговор с Ш.З.С. от имени сотрудника полиции, и сообщили Ш.З.С. сведения о направлении к ней доверенного лица, установили адрес её места жительства, дали указания, как упаковать деньги. Ш.З.С. 200 000 рублей положила в наволочку стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, полотенце стоимостью 50 рублей и в полимерный пакет. ФИО54, на собственном автомобиле «марка», государственный регистрационный знак «**» регион, прибыл на указанный «адрес». ФИО54, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, прошел в кв.№, встретился в качестве курьера с обманутой Ш.З.С., забрал у нее пакет с деньгами и вещами, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 200 300 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Согласно достигнутой договоренности, ФИО54 из этой суммы получил 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства через неустановленный банковский терминал перевел на счет банковской карты, указанной в сообщении в мессенджере «***», неустановленному лицу.

5. Кроме того, не позднее «время» «дата», ФИО51 привлек ФИО54 для совместного с неустановленными лицами совершения из корыстных побуждений хищения денежных средств обманутых по телефону граждан. «Дата» не позднее «время», неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО51 и ФИО54, согласно отведенной им роли, умышленно осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона Б.Э.М. 8 (3812) ***, зарегистрированного в сети «***» по «адресу», и на абонентский №-***, находящейся в пользовании Б.Э.М. В ходе телефонных разговоров, обманывая Б.Э.М. от имени ее внучки Б.К.С. и сотрудника полиции, сообщили Б.Э.М. заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее внучки, причинении телесных повреждений другому лицу, о возможности избегания уголовного преследования в случае передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Б.Э.М., находясь под влиянием обмана, восприняла сообщенные сведения достоверными и согласилась передать 150 000 рублей. После чего неустановленные лица, от имени сотрудника полиции, сообщили Б.Э.М. о направлении к ней доверенного лица, выяснив адрес ее проживания, указав способ упаковки денег. Б.Э.М. 150 000 рублей замотала в простынь и полотенце, сложила все в полимерный пакет. ФИО51 и ФИО54 на автомобиле «марка» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем ФИО54 и под его управлением, прибыли на указанный «адрес». ФИО54, согласно отведенной ему роли, остался во дворе дома, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО51, согласно отведенной ему роли, в качестве курьера прошел в кв.№, встретился с обманутой ими Б.Э.М., забрал пакет со 150000 рублей. ФИО51 совместно с ФИО54 с места происшествия скрылись, причинив Б.Э.М. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО51 и ФИО54, распорядились по договоренности, оставшиеся средства через неустановленный банковский терминал перевели на счет банковской карты указанной в сообщении в мессенджере «**» неустановленных лиц.

6.Кроме того, не позднее «время» «дата», ФИО51, привлек ФИО54, ФИО52, ФИО53 для совместного с неустановленными лицами совершения из корыстных побуждений хищения денежных средств обманутых по телефону граждан. Неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО51, ФИО54, ФИО53, ФИО52 не позднее «время» «дата», умышленно осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона: 8 (3812) **, зарегистрированного на имя Ш.Е.С в сети Омского отделения ПАО «***» установленного по «адресу». В ходе телефонных разговоров, обманывая Ш.Е.С. от имени ее внучки Г.С.А. и сотрудника полиции, сообщили заведомо ложные сведения о ДТП с участием ее внучки, причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избегания уголовного преследования в случае передачи денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Ш.Е.С., находясь под влиянием обмана, восприняла сообщенные ей сведения достоверными и согласилась передать 340 000 рублей. После чего, неустановленные лица продолжили разговор с Ш.Е.С. от имени сотрудника полиции, сообщили о направлении к ней доверенного лица, с целью получения денежных средств, выяснили адреса ее проживания, указали на способ упаковки денег. Ш.Е.С. 340 000 рублей положила в полотенце стоимостью 100 рублей и комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, сложила в полимерный пакет. ФИО51 и ФИО54, ФИО52 и ФИО53 на автомобиле автомобиль «марка», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем ФИО52 и находящимся под его управлением, прибыли на указанный «адрес». ФИО51, ФИО52 и ФИО54 остались во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО53, согласно отведенной ему роли, прошел в кв.№, встретился с обманутой ими Ш.Е.С., забрал у нее пакет деньгами и вещами. Затем они с места происшествия скрылись, причинив Ш.Е.С. значительный материальный ущерб, в крупном размере 340 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО51, ФИО54, ФИО53,, ФИО52 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО51 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Г.С.В.), ч.3 ст.159 УК РФ (ФИО20Г.), по ч.2 ст.159 УК РФ (ФИО26М.), ч.3 ст.159 УК РФ (ФИО30С.) вину ФИО2 полностью и пояснил, что в середине или начале мая 2022 года он пользовался «**» с номером +7-*** под ником «**». Он нашел в группе «Работа онлайн» вакансию курьера наличных, написал человеку, тот объяснил, что нужно будет доставлять наличные денежные средства за решение каких-либо вопросов с правоохранительными органами либо госструктурами, от этого он будет получать с первых 100000 руб. 10%, с последующих 100000 руб. по 5%, в общем 15%. Ему сказали скинуть фото паспорта и фотографию лица с паспорта, чтобы пройти верификацию. Он все это сделал, ему написал человек, представился, как куратор, сказал, что ему передали его контакт, объяснил суть работы, что нужно будет ездить по адресам, представляться, как курьер Р., забирать денежные средства, ему их будут просто передавать и ничего говорить будет не нужно. Далее нужно будет через банкомат, либо через терминал Киви, салон сотовой связи «С.» отправлять деньги на счета куратора, которые он будет выдавать. Изначально он написал человеку «Г.Г.», который проводил его верификацию. Он объяснил, что нужно будет выполнять роль курьера, доставлять денежные средства за урегулирование каких-либо вопросов с правоохранительными органами, грубо говоря, это взятки. Ему также сказали иметь при себе маску, любые средства, чтобы изменять свою внешность. Он понимал, что это в любом случае незаконно, так как это взятки. Первая заявка на 100000 руб. была вечером на «адрес», дату он не помнит, так как прошло достаточно много времени, это было в первый день, как он устроился туда работать, он должен был забрать 10%, то есть 10000 руб. за всю работу. Куратор написал, сказал, что нужно будет выехать в течение 15 минут, надеть маску, выдал адрес, и он поехал. Его отвозил знакомый И., деньги он ему не давал, как таксиста заправил его автомобиль. В итоге он заработал 10000 руб. Вторая заявка на 400000 руб. была через два дня по адресу «адрес», всё также аналогично, куратор назвал адрес, сказал выехать в течение 15 минут, он поехал с ФИО52, забрали 400000 руб. с адреса, он положил деньги на свою карту, попытался перевести на счет, который указал куратор, но «банк» приостановил операцию и заблокировал карту. Он написал куратору о том, что не может перевести, они договорились, что он заберет в офисе банка наличные и переведет на счет. На следующий день он забрал наличными 400000 руб. в офисе банка и поехал в салон «С.», чтобы через терминал Киви перевести на Киви-кошельки по 45000 руб. на каждый кошелек, сделал три перевода по 15000 руб. Ему нужно было, чтобы терминал выдавал чеки, а он их отправил куратору для отчетности. После трех переводов терминал перестал выдавать чеки, и он решил присвоить денежные средства себе. Третья заявка на 150000 руб. была по «адресу», он попросил отвезти его на адрес ФИО54 После второй заявки, когда он присвоил себе деньги, он решил устроиться на ту же работу к тем же людям и куратору. Прислал им свои документы, они его узнали, он прошел повторную верификацию, они договорились, что с заявки с него будут высчитывать процент за ту сумму, которую он присвоил себе. Он должен был оставить себе 15000 руб. с этой заявки, но так как на него наложили штрафные санкции, он оставил для себя 8000 руб., заплатил ФИО54 3000 руб. за то, что тот его довез и оставил 5000 руб. себе, остальную сумму перевел куратору. Так как у него не было карты, он попросил ФИО54 отправить деньги через его карту. Четвертая заявка на 350000 руб. была на «адрес», на нее он поехал с ФИО52. Так как он не хотел заходить на адрес, он написал и предложил заработать ФИО62, объяснил, что ему просто нужно будет зайти на адрес, представиться курьером Р.. Они приехали на адрес, он дал ФИО62 свой телефон, где тот вел диалог с куратором. Куратор скинул точные подъезд, квартиру и этаж, куда нужно было подниматься, ФИО62 взял его телефон, пошел в квартиру, забрал деньги и вышел, они сели в машину, поехали к ФИО63, решили помочь ФИО63, дали ему 45000 руб., и ФИО62 5000 руб. за то, что он зашел в адрес, а также разделили с ФИО52 по 150000 руб.

С ФИО52 они обговорили, что с каждой заявки будут делить доходы 50 на 50, подробностей не было, так как он сам до конца не знал эту систему. У ФИО52 не вызывало сомнений, что это что-то незаконное, он не отказался от этой деятельности, т.к. его всё устроило. В третий раз он ездил с ФИО54, т.к. ФИО52 был в деревне. На тот момент ФИО54 сам работал в этой доставке и знал процедуру, он просто попросил его, сказал, что ему написал куратор, есть заявка, нужно ехать, спросил, сможет ли тот его отвезти, он согласился. Четвертый раз отвозил его ФИО52, а в адрес заходил ФИО53. Он простопояснил ФИО53, что есть вариант заработать, если дословно, то есть тема заработать. Сказал, что нужно зайти в адрес, деньги для сотрудников полиции, то есть взятки, нужно их забрать и выйти. Сам он не пошел, т.к. уже не хотел.

В связи с наличием противоречий, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является пользователем различных социальных сетей, в том числе и месенджера «**». Указанное приложение установлено в его мобильном телефоне марки «**», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «**» с абонентским номером 8-**. Но аккаунт данного приложения привязан к номеру 8-**, сим-карта оформлена на его имя. «Дата», точное время он не помнит, в приложении «**» он искал источники заработка в группе «Работа онлайн», в ней он начал общаться с пользователем под ником «**», он ему написал сообщение, в котором поинтересовался о работе в качестве курьера по доставке денежных средств. Пользователь с ником «G.G» поинтересовался у него из какого он города и его возрастом, он назвал свои данные. «G.G» направил ему сообщение, в котором было указано, что его работа будет заключаться в том, что он будет забирать денежные средства с адресов, которые ему сообщит работодатель, направив ему сообщение в «**». В сообщении от «G.G» также было указано, что денежные средства люди будут передавать для решения вопросов о не привлечении к ответственности их родственников, которые совершили ДТП, в результате чего пострадали люди, либо за иные противоправные действия. «G.G» сообщил, что деньги, которые будут передавать ему граждане, в диапазоне от 100 000 до 400 000 рублей, будут завернуты в вещи или белье и лежать будут в пакетах. После получения денег от граждан, он должен будет в течение 20 минут пересчитать денежные с средства, оставить себе 10% с первых 100 000 рублей, с каждых 100 000 рублей, которые превышают первые 100000 рублей еще по 5%. После чего он в сообщении куратору должен будет сообщить, что взял деньги, в какой сумме, а куратор в последующем сообщении ему укажет номера банковских карт, либо номера КИВИ-кошельков, на которые необходимо было переводить различные суммы из полученных им денежных средств от граждан. Он понимал, что денежные средства, которые граждане будут передавать ему, добыты преступным путем, т.е. неизвестные ему лица путем обмана граждан, под предлогом решения вопроса о не привлечении их родственников к ответственности за ДТП в результате которого пострадали лица, убеждали граждан передать ему денежные средства, которые он должен был забрать и в дальнейшем перевести на указанные куратором номера банковских карт. О таком виде мошенничества он слышал, знал через социальную сеть Интернет, но, так как он нуждался в денежных средствах и у него было трудное финансовое положение, то решил заняться мошенничеством. Ознакомившись с условиями работы, он согласился. «G.G» написал в сообщении ему, что с ним спишется куратор по адрес, с которым он в дальнейшем будет работать. «G.G» написал ему, что необходимо пройти верификацию, а именно регистрацию. Он направил в приложении «**» 2 фото, паспорта, и своего лица с паспортом. На тот момент в «**» у него был зарегистрирован аккаунт под ником - «**», при регистрации аккаунта он указывал №-**, зарегистрированный на его имя. Через некоторое время в «**» он получил сообщение от пользователя с ником «**» о том, что необходимо завершить верификацию, для чего он снял видео себя, в котором произнес фразу: «**». После чего куратор прислал ему «**», то есть временные промежутки в течение которых он должен был производить определенные действия например: 1) при получении от куратора адреса: улицы и номера дома без квартиры, где обходимо забирать деньги, он должен по навигатору посмотреть сколько ему требуется времени на такси, машине, чтобы доехать до адреса, данное время он сообщает куратору; 2) после получения адреса где забирать деньги он в течение 5 минут должен выйти из дома и поехать по указанному адресу; 3) каждые 5 минут он должен писать куратору в «**» сколько ему по времени остается доехать до адреса; 4) после прибытия к адресу, он писал куратору о том, что находится у адреса; 6) после чего куратор, присылает ему номер квартиры и этаж расположения квартиры, и спрашивает у него сколько ему остается по времени дойти до подъезда, он сообщает примерное время; 7) когда он подошел к подъезду, он пишет куратору, что находится у подъезда и после того как куратор сообщит ему, что может заходить; 8) затем он набирает номер квартиры в домофоне и представляется курьером по имени Р. (это имя было выбрано самим куратором); 9) затем входить в подъезд, поднимается на необходимый ему этаж, где ему должны передать ему пакет с деньгами, после чего он сразу же должен уходить.

«Дата» по адресу расположенному в районе «улица»в 5-ти этажном кирпичном доме в последнем подъезде у мужчины в возрасте примерно 70 лет, он взял 100 000 рублей купюрами достоинством по 1 000, 5000 рублей, которые лежали в бумажном конверте и полиэтиленовом пакете. На указанный адрес его возил знакомый И.М.К. на личном автомобиле. В своем объяснении он неверно указал «улица», он вспомнил, что он ездил с И.М. на «улица», точный адрес он не помнит. Из данных денег себе он оставил 10000 рублей, остальные 90000 рублей через банкомат ПАО «банк» расположенный в ТК «**» по «адресу», положил на свою карту ПАО «банк», после чего по указанию куратора А. перевел 90000 на карту ПАО «банка», номер не помнит. В тот день, он был одет в синею олимпийку цвет не помнит, джинсы светло-голубого цвета, на голове был одет капюшон, на лице медицинская маска голубого цвета, которую он выбросил.

«Дата» он позвонил ФИО52 и сказал, что в течение этого дня необходимо будет свозить его по адресу, какому он еще не знал, забрать деньги. ФИО52 был в курсе всего, так как он ему рассказал, чем он занимается и согласился. Он пришел к ФИО52 в квартиру по «адресу», находясь у него в квартире он вел переписку в «**» со своим куратором по имени А., через некоторое время куратор сообщил, что необходимо проехать по «адресу», где нужно было забрать деньги. Он сказал об этом ФИО52, после чего на его автомобиле под управлением ФИО52 они приехали к дому №, это был 9-ти этажный панельный дом, припарковали автомобиль за указанным домом в 300 метрах. Выйдя из автомобиля, он осмотрелся по сторонам, чтобы не было сотрудников полиции. На его лице сразу была одета медицинская синяя маска, и на голове кепка черного цвета. Осмотревшись, поняв, что сотрудников полиции нет у дома, он прошел к подъезду №. Ему в «**» от куратора пришло сообщение о том, что нужно позвонить в квартиру, номер, который он сейчас не помнит, и подняться на лестничную площадку 8-гo этажа. По данной схеме, он позвонил в домофон, ему ответила женщина престарелого возраста, он представился курьером по имени Р., после чего поднялся по лестнице на 8-й этаж, в это время на лестничной площадке 8-гo этажа отрылась дверь квартиры, откуда вышла женщина пенсионного возраста. Он сразу же представился ей курьером по имени Р. В руке женщины был полимерный бытовой пакет, она посмотрела на него, после чего передала ему в руки пакет. Взяв пакет, он быстрым шагом спустился по лестнице к выходу из подъезда. Осмотрев пакет, он в нем увидел простынь и полотенце. Выйдя из подъезда, он сразу же направился в сторону автомобиля ФИО52, сев в салон, он достал простынь, а потом и полотенце, в которое был завернуты денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Он стал пересчитывать, было 400000 рублей. Находясь в салоне, он написал в «**» куратору А. о том, что забрал 400000 рублей. Затем он решил проехать в ближайший банкомат, расположенный в ТК «**» по «адрес», с целью положить денежные средства на карту ПАО «банк», открытую на его имя для дальнейшего перевода на счет, который должен был сообщить куратор. Он и ФИО52 вышли из автомобиля и пришли в ТК «**» к банкомату ПАО «банк», где он положил на свою банковскую карту «банк» 375000 рублей, а свой процент 25000 рублей оставил себе. Они купили продукты на 1500-2000 рублей и вернулись в машину. Он со своего телефона зашел в приложение «банк» и попытался перевести на указанный куратором счет/карту 190000 рублей, но банком был заблокирован указанный перевод. Он позвонил на горячую службу ПАО «банк», пояснил, что перевод не осуществлен, оператор ответил, что с его карты проводится операция на перевод денег мошенническим путем. Он пояснил, что денежные средства он переводит по поводу приобретения автомобиля и попросил разблокировать карту, но оператор ему не поверил и заблокировал полностью его карту. в связи с чем он не смог перевести куратору деньги. Так же у него было заблокировано приложение и доступ в «банк». Он позвонил на горячую линию в ПАО «банк» и оператор сообщил, что ему необходимо лично с паспортом прийти в отделение банка и получить денежные средства. О произошедшем в переписке он сообщил куратору. Куратор уведомил, что деньги необходимо будет перевести на киви-кошельки или через банкомат «банка» и сделать это можно на следующий день, он согласился. «Дата» он и ФИО52 приехали в ТК «**»по «адресу», где он пошел в салон сотовой связи «С» 3 переводами по 15 000 рублей на разные номера киви-кошельков перевел 45 000 рублей. По причине того, что терминал перестал выдавать чеки, а для переводов необходимо было фотографировать чеки и отправит их в «**» куратору А., он перестал осуществлять дальнейшие переводы. Затем он вместе с ФИО52 сходили в кафе расположенное в ТК «**» поели, после чего он решил не отправлять больше денег куратору, оставить себе 330 000 рублей. В общей сложности с 400 000 рублей, которые он взял у престарелой женщины по «адресу», он оставил себе 330000 рублей, из которых 165 000 рублей отдал ФИО52, по договорённости, за то, что тот ему помогал. 165 000 рублей он потратил на личные нужды. В ходе совершения этого преступления он был одет в синюю олимпийку, футболку цвет, который он не помнит, джинсы светло-голубого цвета, на голове была одета бейсболка черного цвета и капюшон, на лице медицинская маска голубого цвета, кроссовки черного цвета.

«Дата» куратор по имени А. вел с ним переписку с другого аккаунта с ником «А.». «Дата» по «адресу», у женщины пенсионного возраста он забрал 150 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. На указанный адрес его возил ФИО35 на его автомобиле «марка» черного цвета. ФИО35 он отдал 3 000 рублей, себе он взял 5 000 рублей, остальные 142 000 рублей через карту «банка» открытую на имя ФИО35 в банкомате «банка», установленном в магазине «**» по «адрес», он перевел всей суммой на карту «банка», номер которой ему прислал в переписке куратор А.. В настоящее время номер карты у него не сохранился. «дата» он был одет: белую футболку, серую кофту с капюшоном, шорты белого цвета, на лице маска медицинская синего цвета, кроссовки белого цвета (которые находятся сейчас в квартире у ФИО52 по «адресу»).

«Дата» у ТК «**» они забрали ФИО15, после чего на автомобиле ФИО52 приехали к д.№ по «улица» в адрес около «время» или «время», точно он не помнит. ФИО52 припарковал машину на стоянке расположенной с торца дома, он остался в машине, ФИО52 вышел на улицу покурить, а ФИО15 взял его телефон и от его имени поддерживал связь с куратором, который сообщил ему подъезд и номер квартиры где нужно было забрать деньги.Примерно через 5 минут ФИО15 вернулся с пакетом, сел на заднее пассажирское сидение. ФИО15 отдал пакет ему, в котором были полотенце и простынь белого цвета, в них были завернуты денежные средства купюрами достоинством по 2 000, 5 000 рублей. Он пересчитал деньги их было 350 000 рублей. По пути следования, в окно машины он выбросил на улицу полотенце после чего отдал ФИО15 5000 рублей. Затем они доехали до ТК «**», где ФИО15 вышел на ООТ «**». ФИО52 он отдал 150 000 рублей, а себе оставил 150000 рублей. Из указанной суммы 44 000 рублен он перевел на карту ПАО «банк» своему знакомому В., так как ранее занимал у него деньги, 30 000 рублей он перевел на кредитную карту своему другу Б.В.. Эти переводы он сделал с карты ФИО52, так как его карта ПАО «банк» и «Банк» были заблокированы. Остальные оставшиеся 75000 рублей находились при нем в кошельке. ФИО35 он передал 45 000 рублей. После чего они приехали во двор дома ФИО52 по «адресу», где через некоторое время их задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д.208-213, т.2 л.д.161-162, т.3 л.д.183-188, 204-209,т.5 л.д.120-121).

Ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что изначально не понимал, что вступает в сговор и совершает мошенничество, сам специально никого не вовлекал. Так, ФИО52 сразу знал, что это будут взятки для сотрудников полиции. От ранее данных показаний не отказывается, оснований оговаривать кого-либо у него нет, исковые требования потерпевших он ФИО2, приносит им извинения, намерен возмещать ущерб.

Подсудимый ФИО52, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, УК РФ в ходе предварительного расследования не признавал, в суде ФИО2частично, так как звонки не производил, деньги не забирал, просто являлся водителем ФИО51. В связи с наличием противоречий, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, подозреваемый ФИО52 допрошенный с участием защитника «дата» показал, что с детства он знаком с ФИО51, который приезжал в гости к своей бабушке в «село» «район» адрес, в то время, тогда он проживал в этом селе и с тех пор они поддерживали дружеские отношения. В мае 2022 ФИО51 рассказал ему, что нашел работу курьера в приложении «**», где в переписке с работодателем по имени А., последний сообщал адреса, с которых необходимо было забирать денежные средства у граждан для решения вопроса о не привлечении их родственников к уголовной ответственности за совершенные ими ДТП и другие противоправные действия, после чего данные денежные средства переводить на банковские карты. Кроме того, он предложил ему, также подработать, возить его на принадлежащем ему автомобиле «марка» «регион», белого цвета, оказанные им услуги обещал оплачивать, размер вознаграждения он не обозначил, так как он зависел от того, сколько денежных средств передаст гражданин. ФИО51 рассказал ему, чтобы начать работу курьера, необходимо в приложении «**» пройти верификацию, отослать копию паспорта, что он и делал. «Дата» в утреннее время на его сотовый телефон с абонентским номером 8*** позвонил ФИО51, с какого номера он не помнит. В ходе телефонного разговора, он сообщил ему, что от работодателя поступил заказ, забрать денежные средства с адреса и попросил его свозить, на тот момент, куда именно необходимо было проехать, он не знал, но согласился. Через 15 минут ФИО51 пришел к нему домой и стал ожидать, когда на его телефон поступит информация об адресе, куда необходимо проехать, он каких либо переписок с А. не совершал, с ним никогда не общался, его данные ему не известны. «Дата» около «время», ФИО51 сообщил ему, что на его сотовый телефон поступило сообщение с адресом по «адрес». После чего, они вдвоем поехали по данному адресу. По приезду, они увидели 9-ти этажный панельный дом, по указанию ФИО51 он остановился на парковке у дома стоящего напротив, а ФИО51 ушел за деньгами, за его дальнейшими действиями он не наблюдал. Примерно через 10 минут ФИО51 вернулся, сел в автомобиль на переднее сидение, в его руках находился полимерный пакет, какого цвета он не помнит. ФИО51 достал из пакета ткань белого цвета, в которой были завернуты денежные купюры достоинством по 5000 рублей. ФИО51 пересчитал денежные средства, и сообщил, что забрал 400000 рублей. Находясь в автомобиле, ФИО51 написал работодателю, что заказ исполнен, денежные средства у него. По указанию ФИО51 он проехал до ближайшего мусорного бака, где выбросил ткань и пакет, с которыми тот вернулся из адреса. ФИО51 из вышеуказанной суммы отсчитал 27 000 рублей, пояснив, что куратор сказал, за исполнение заказа взять именно эту сумму, из которой, 2000 рублей он передаст ему за перевозку но позже, так как в наличии были купюры достоинством 5000 рублей. Затем ФИО51 сказал ему, что необходимо проехать в гипермаркет «**» по «улица» в КАО адрес, чтобы положить оставшиеся из 400000 рублей на счет его банковской карты ПАО «банк», а после перевести их на банковские счета, которые укажет работодатель (куратор). «Дата» около «время» они приехали к гипермаркету «**» по «улица» в адрес, в помещении прошли к банкомату ПАО «банк», с помощью которого ФИО51 пополнил счет своей банковской карты ПАО «банк» на 375 000 рублей. Затем они купили продукты на сумму около 2000 рублей, оплатил покупку он своими денежными средствами. Затем они вернулись в его автомобиль, припаркованный на стоянке гипермаркета «**», где ФИО51 со своего телефона зашел в приложение «банк» и попытался перевести на указанный куратором счет банковской карты денежные средства в какой сумме не помнит, но не менее 360 000 рублей, но перевод был заблокирован, по причине отказа со стороны банка. При попытке совершения операции на сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности банка и поинтересовался переводом денежных средств, ФИО51 подтвердил, что перевод делает именно он, после чего попытался повторно осуществить перевод, но доступ в «банк» был заблокирован. ФИО51 позвонил на горячую линию в ПАО «банк», где ему сообщили, что необходимо прийти в отделение банка с паспортом и получить денежные средства. ФИО51 сразу же в переписке сообщил куратору о данном факте, на что куратор сказал, что денежные средства необходимо будет перевести на счет QIWI кошелька или через банкомат «банк» на следующий день. «Дата» около «время» он отвез ФИО51 в ТК «**» по «улица» в КАО адрес, остался в своем автомобиле, а ФИО51 пошел в салон сотовой связи «**», расположенный в ТК «**», сказав ему, что будет переводить денежные средства куратору. Примерно через 15 минут ФИО51 вернулся в машину и рассказал, что ему удалось перевести только 45 000 рублей, тремя анонимными переводами на счет QIWI кошельков, после чего банкомат перестал выдавать чеки, которые необходимы были ФИО51, так как их фото он отправлял в приложении «**» куратору А.. После этого они пошли в кафе, расположенное в ТК «**», где ФИО51 предложил ему не отправлять оставшуюся сумму денежных средств куратору средств, а поделить их пополам между собой и он согласился. Они вернулись в его автомобиль, где ФИО51 поделил между ними оставшиеся 355 000 рублей, которые он взял в «адрес» в адрес, пополам, то есть по 177 500 рублей. Данные денежные средства, он потратил на личные нужды. Подробностей исполненного заказа «дата» по «адресу» ФИО51 ему не рассказывал, ему не известно у кого он взял 400000 рублей, вину ФИО2, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.245-250). В суде ранее данные показания подтвердил частично, уточнив, что не читал протокол, хотя допрос проводился с участием адвоката. В протоколе много деталей, которые он не знал и о которых не говорил, например, как зовут куратора, что он видел переписку, что звонили, он не мог этого знать. Полагает, что эти детали были скопированы с допроса ФИО51 Подозреваемый ФИО52 допрошенный с участием защитника «дата» пояснил, что подтверждает показания ранее данные частично, т.к. в них не все достоверно указано, поскольку ему не было известно, какие именно денежные средства и за что забирал ФИО51 Ему об этом стало известно только после задержания. До этого он по просьбе ФИО51 возил его по адресам. Сам ФИО51 ему не говорил, что за адреса и денежные средства тот забирает. О событиях «дата» по «адресу» дал аналогичные показания, уточнив, что в гипермаркете «**» он видел, что ФИО51 положил себе на счет деньги, ему ничего не пояснял, просто сказал, что карту заблокировали. После этого они доехали до места его жительства и разошлись. За поездку ФИО51 заплатил, сколько он не помнит. «Дата» ему также позвонил ФИО51, который спросил, не хочет ли он свозить его по делам за оплату, он согласился. Они доехали до автовокзала, где забрали ранее не знакомого ему ФИО53. Он в автомобиле ничего не обсуждал во время поездки, так как был сконцентрирован на дороге. Они доехали до «адреса», который ему сообщил ФИО51, где он припарковал автомобиль. Он вышел из автомобиля, стал курить, в это время видел, что ФИО53 направился в сторону дома, а сам ФИО14 продолжал сидеть в автомобиле. Через некоторое время ФИО53 вернулся, у него в руках был пакет, тот передал его ФИО51, сам сел в автомобиль на заднее сиденье. Затем они все поехали домой к ФИО54, цель визита уже не помнит. Он и ФИО51 поднялись домой к ФИО54, а ФИО53 остался сидеть в автомобиле. У ФИО54 они пробыли около 15 минут. Затем они поехали к нему домой, ФИО53 высадили у ООТ «**». Он и ФИО51 поехали к нему домой, дома тот ему передал денежные средства в сумме около 150 000 рублей. Откуда у того были денежные средства он не знал, затем они были задержаны сотрудниками полиции. На вопрос следователя, почему ранее давал другие показания, ответил, что давал ранее такие же показания, почему в протоколе написали другие, он сказать не может, он сильно волновался, плохо себя чувствовал и длительное время находился в полиции, поэтому подписал не ознакомившись. На вопрос следователя не смутило ли его, что за очередную поездку ему ФИО51 заплатил около 150 000 рублей, ответил, что немного смутило, но так как он нуждался в денежных средствах, то согласился. Если бы он знал, что эти денежные средства добыты преступным путем, то он бы не согласился. Учитывая, сказанное, он желает вернуть потерпевшим те денежные средства, которые были ему переданы ФИО51. Ему были предоставлены на обозрение показания ФИО51, он с ними ознакомился, в части они не соответствуют действительности, ему было неизвестно о происхождении денежных средств, которые тот забирал. Он сожалеет, что данная ситуация произошла, ему очень неприятно за произошедшее, он готов принести извинения потерпевшим за произошедшее (т.5 л.д.31-34). В суде ранее данные показания полностью подтвердил. ФИО52 будучи допрошенным в качестве обвиняемого «дата» пояснил, что вину он не ФИО2, так как ему не было известно, каким способом зарабатывал денежные средства ФИО51 Ему жалко и совестно, что он принял участие во всех этих незаконных, как оказалось позже, преступлениях. Если бы он знал, что ФИО51 занимается отбором денежных средств путем обмана у пожилых граждан, он бы никогда не согласился даже его подвозить по адресам. Он проявил невнимательность и не разобрался откуда у ФИО51 деньги и почему тот ему платил такие большие суммы (т.5 л.д.142-143). В суде ранее данные показания полностью подтвердил, уточнив, что на следствии он вину не признавал, а сейчас по первому и второму эпизодам он ФИО2 вину частично, т.к. не звонил потерпевшим, а был водителем, изначально об умысле ФИО51 не знал, но в последующем, воспользовавшись денежными средствами, узнал о том, как они заработаны, ФИО2, что нужно было спрашивать, что и как. Себя жертвой обмана со стороны ФИО51 он не считает, ФИО51 его в заблуждение не вводил, насильно деньги не всовывал, но в сговор он с ним не вступал, роли они не распределяли, предварительного не согласовывали с ФИО61 даты, адреса, а также способ разделения денежных средств.

Подозреваемый ФИО54, вину по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), вину ФИО2 частично, по ч.3 ст.159 УК РФ при оглашении обвинительного заключения не ФИО2, в последующем вину ФИО2 полностью и пояснил, что ФИО51 рассказал ему о том, что есть такой заработок - ездить по адресам, что будут какие-то заявки, забирать деньги сотрудников полиции и переводить на указанные счета. Тот сказал, что если он пожелает, то оставил контакты. Через некоторое время он обратился по ним и куратор А. предложил ему работу, проинструктировал, рассказал, что от первых ста тысяч рублей – 10%, от вторых – 5% будут причитаться ему в качестве оплаты. «Дата» в утреннее время ему написал А. из «Мани-сервис», т.к. поступила заявка по «адресу». Суть заключалась в том, чтобы приехать, взять деньги и перевести на указанный счет. Он приехал на этот адрес, поднялся в квартиру, забрал деньги и вышел, сел в автомобиль, пересчитал деньги, отсчитал свой процент, доехал до торгового комплекса и перевел на нужный счет оставшуюся сумму денег. Об этом адресе он сообщил сотрудникам полиции сам во время допроса, хотя не было заявлений от потерпевших. Спустя менее часа, поступила еще одна заявка по «адресу», нужно было выполнить те же самые действия: приехать, забрать деньги и отправить на указанный счет. Он приехал, зашел в подъезд, получил деньги, также вышел, сел в автомобиль, пересчитал деньги, отсчитал свой процент, доехал до банкомата и перевел по указанному счету остальные деньги. От кого он получал заявки не знал. «Дата» ФИО61 обратился к нему с просьбой подвести его на адрес, который он скажет и предоставить ему банковскую карту для перевода денежных средств. Нужно было также забрать деньги, предоставить ему карту, на что он согласился, т.к. ФИО51 сказал, что заплатит за то, что он довезет до адреса, который он не помнит. Они доехали до адрес в Нефтяниках, ФИО51 зашел в дом, а он развернулся на машине, остался ждать его, когда тот вышел, они доехали до торгового комплекса «**», где ФИО51 взял у него банковскую карту, положил денежные средства, дал ему 3000 руб. за то, что он его довез. После этого они расстались. Сколько денежных средств забрал ФИО51 изначально он не знал, а потом по операциям на его карте увидел. «Дата» ему опять написал А. и предложил работу, но он отказался от заявки, так как подумал, что что-то неладное. Спустя некоторое время тот попросил дать карту ФИО51 и он согласился. В этот же день через некоторое время к нему приехали ФИО61 с ФИО52. Так как он нуждался в деньгах, то спросил, могут ли они одолжить ему какую-то сумму. Ему заняли 40000 руб. и уехали, все произошло в течение пятидесяти минут. В обеденное время он поехал на подработку в «Такси», возвращался домой вечером по Красноярскому тракту, и там его задержали. Из 40000 рублей он потратил 1000 руб., а 39000 руб. изъяли сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в его пользовании находится сотовый телефон марки «**» с сим-картой с абонентским номером 8***, зарегистрированным на имя К.Е.В. (сестра его матери), пароль разблокировки экрана «**», а также банковские карты, ПАО «банк» №; ПАО «банк» №; АО «банк» №, оформленные на его имя. Банковские карты, сотовый телефон и сим-карты находятся только в его пользовании, третьим лицам он их не передавал. В сотовом телефон имеется мессенджер «**», аккаунт зарегистрирован на абонентский №***, имя пользователя **, ник-нейм «**». Данным аккаунтом пользуется только он, к иным устройствам данный аккаунт не подключен. В середине мая 2022 года он находился в гостях у ФИО52, где ФИО61 рассказал о том, что нашел работу в «**», которая заключалась в том, что нужно ездить по адресам и забирать деньги у людей. Он пояснил, что эти деньги являются взяткой. В дальнейшем их необходимо переводить на счета по указаниям от неизвестного в мессенджере «***». От каждой суммы заработок составит 10% от первых 100000 рублей, и с каждых последующих 100000 рублей еще 5 %. ФИО61 показал ему, где он нашел данную работу, в чате в «**» под названием «Работа онлайн». С. показал ему в чате пользователя, который выставлял это объявление, объяснил, что ему можно написать по поводу работы, после чего нужно будет пройти регистрацию, т.е. скинуть данному пользователю его фотографию с паспортом и фото паспорта с местом регистрации. В этот же день, когда он приехал домой, со своего аккаунта «**» написал пользователю с ником «G.», что он по поводу работы. В переписке с «G.» ему скинули подробную инструкцию его действий, объяснили, то ему необходимо соблюдать правила конспирации, переодеваться, ходить в маске, кепке, очках, капюшоне. В инструкции было указано, что деньги предназначены сотрудникам правоохранительных органов для урегулирования различных вопросов (армия, закрытие уголовных дел и тд.). На следующий день ему в мессенджере «**» написал пользователь с ником «**». В ходе общения данный пользователь повторно проинструктировал его, рассказал что за денежные средства ему предстоит забирать, спросил в каком городе он находится. Он ответил, что Омск. Тот сказал ему быть на связи, т.к. работа будет с 07:30 по московскому времени. Адрес, сумму, от кого передают деньги, для кого они предназначены, и как ему представиться, если его спросят в адресе ему сообщал «**». «Дата» в утреннее время в мессенджере «**» от «**» ему поступила первая заявка с «адресом», номер квартиры он не помнит. Помнит, что это был последний подъезд, возможно третий этаж, старая деревянная входная дверь сразу справа. Сумма составила 100000 рублей, ему нужно было представиться водителем Р.. На эту заявку он поехал один на своем автомобиле «марка» «номер» черного цвета. Машину он оставил в районе стоматологии «**» по «улица» и пошел пешком к нужному ему дому. Подъездная дверь была открыта, и он поднялся на этаж, остановился у входной двери, где его встретила бабушка и передала пакет черного цвета. В машине он достал денежные средства, вещи (полотенце, простынь, наволочку) и пакет он позже выкинул в мусорный контейнер. С полученной суммы он сразу вычел свои 10 % - 10000 рублей, которые оставил наличными деньгами, а оставшиеся 90000 рублей внес на счет своей банковской карты ПАО «банк» и перевел через приложение «банк» на указанный «**» номер банковской карты (т.2 л.д.42-47, т.2 л.д.167-168, т.4 л.д.26-29). Ранее данные показания подтвердил, уточнив, чтоо том, что он не осознавал что это за деньги, и что они получены путем обмана. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого«дата» по ч.2 ст.159 УК РФ вину признавал полностью, давал сведения об обстоятельствах при которых узнал от ФИО61 о такого вида работе, изложенные при допросе в качестве подозреваемого. В середине мая 2022 года он находился в гостях у ФИО52, где ФИО61 рассказал о том, что нашел работу в «**», которая заключалась в том, что нужно ездить по адресам и забирать деньги у людей. Они стояли втроем, и этот разговор хорошо слышал и ФИО52. Пройдя регистрацию в этот же день по телефону он рассказал об этом ФИО52 и ФИО51. Он подтвердил, что «дата» от «**» ему поступила первая заявка с «адресом», где у С.Г.П., он забрав пакет со 100000 рублей. О том, что своими действиями он совершает преступление, он понял только после задержания сотрудниками полиции. Показания в ходе настоящего допроса давал добровольно, без физического насилия и психологического воздействия на его со стороны следователя (т.5 л.л.55-58) Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО54 «дата», вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО2 частично, так как в преступный сговор не вступал, преступного умысла у него не было, считал, что занимается курьерской деятельностью. При этом действительно рассчитывал на получение дохода, в распределении преступных ролей участие не принимал. Также пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, в качестве подозреваемого, обвиняемого и уточнения, которые ввел при очной ставке он поддерживает в полном объеме (т.5 л.д.132-133).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что вину ФИО2 полностью, материальный ущерб, обязуется весь возместить. По делу заявлены иски о компенсации морального вреда, которые он также ФИО2, принес извинения потерпевшим, пытается переосмыслить причины своего поведения, т.к. просто пытался подзаработать, чтобы обеспечить семью, воспитывает малолетнего ребенка, живет в арендованной квартире.

Подсудимый ФИО15, вину по ч.3 ст.159 УК РФ в ходе предварительного расследования не признавал, в суде ФИО2 частично, т.к. звонки не совершал, никого не обманывал, просто был курьером. От дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ оглашены ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которыхсФИО51 на момент описываемых событий он общался около 3 месяцев. За неделю до «дата» ФИО51 в социальной сети «**» прислал ему сообщение, в котором спросил про его ник в социальной сети «**», так как у него есть интересное предложение. Он прислал ему свой ник, после чего ФИО51 прислал ему голосовое сообщение в «**», где предложил заработать, т.е. подъехать к указанному адресу, где представиться гражданину курьером и забрать пакет с денежными средствами, за что он получит 10% от суммы заказа, и он согласился на данное предложение. «Дата» около «время» в мобильном приложении «**» ему написал ФИО51 о том, что поступил заказ, и что он его может забрать и увезти по нужному адресу, он согласился. «Дата» около «время» он подошел к Автовокзалу, как и договорились с ФИО51, где ожидал его около 30 минут. ФИО51 подъехал на автомобиле белого цвета, марку и гос. номер он не запомнил, за рулем находился молодой человек, плотного телосложения, одетый в штаны серого цвета, кофту черного цвета, его данные ему не известны, он с ним не знакомился. Он сел на заднее сидение автомобиля, сначала ему было не известно куда они едут, по пути следования ФИО51 сказал, что ему необходимо будет зайти в квартиру № в доме по «улица» в адрес, номер дома он не запомнил и забрать пакет с денежными средствами. В домофон он должен был сказать, что является курьером, у кого именно он должен забрать пакет с деньгами ФИО51 ему не говорил. Подъехав к девятиэтажному жилому дому по «улица» в адрес, точный адрес он не запомнит, он вышел из автомобиля и пошел к подъезду №. В домофон позвонил в кв.№, входную дверь ему сразу открыли, вопросы не задавали, он предположил, что его уже ждали. Он на лифте поднялся на 8 этаж, и увидел открытую входную дверь квартиры, где пожилая женщина, спросила его он ли курьер. Он ответил, что является курьером и она передала ему пакет черного цвета. Взяв данный пакет, он на лифте спустился на первый этаж и вышел из дома. Когда он сел в автомобиль, то передал пакет ФИО51, который сидел на переднем пассажирском сидении. После этого они поехали по САО адрес, по пути следования ФИО51, открыл пакет и пересчитывал денежные средства, сумму он не озвучил, затем пакет выкинул в окно автомобиля. Через 20 минут они остановились у одного из жилого домов, точный адрес он не знает. Куда они едут и с какой целью они никто не говорил. ФИО51 передал ему одну купюру в 5 000 рублей за исполненный им заказ. Он остался сидеть в автомобиле на заднем сидении. ФИО51 с водителем вышли, куда они пошли он не знает, денежные средства ФИО51 забрал с собой. Примерно через 20 минут они вернулись, после чего они втроем поехали к Автовокзалу в КАО адрес, где он вышел из автомобиля, ФИО51 сказал ему чтобы он оставался на связи. От Автовокзала он поехал до «улица» в адрес, где встретился с другом О.И.. После чего они пошли гулять. «Дата» около «время» в социальной сети «**» ему написал ФИО51, что хочет встретиться у магазина «**» по «улица» в адрес и поговорить, тот согласился. Находясь на расстоянии около 50 метров от магазина, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и сообщили, что он задержан, что именно они говорили, он не помнит. После чего он был доставлен в здание УУР УМВД России по адрес, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «марка» с сим картой оператора Теле 2 с абонентским номером 8***, у него отобрано объяснение. Вину по подозрению в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ он не ФИО2 полностью, так как о происхождении денежных средств (в том числе в связи с чем и на каком основании они передавались), которые он забрал «дата» у пожилой женщины ему не было известно, он выполнял роль курьера, думал, что действует законно, умысла на содействие в совершении данного преступления либо на непосредственное участие у него не было. Если бы ему было известно, что передача денежных средств осуществлялась в результате введения в заблуждение и обмана потерпевшей, от роли курьера он бы отказался. На вопрос защитника ФИО51, последний рассказывал о сути своего предложения в первоначальной переписки, ответил, что тот его попросил оказать услуги курьера за вознаграждение в виде 10 % от суммы заказа. ФИО51 о происхождении денежных средств, которые он получит от гражданина, для каких целей и кому они будут переданы в дальнейшем ему не рассказывал, и в переписке не указывал, о подробности исполнения заказа не говорил. Он в разговор с потерпевшей не вступал, она ему более ничего не говорила и ни о чем не спрашивала. Он не предполагал, что при передаче денежных средств совершает преступление, ему не известно по какой причине потерпевшая передавала деньги, он предполагал, что денежные средства, потерпевшая передает по собственной воле (т.1 л.д.237-240, т.5 л.д.41-42, 108-109).

Ранее данные показания подтвердил, дополнив, что ущерб он не возмещал, но намерен, вину ФИО2 частично, т.к. после задержания сотрудниками полиции осознал, что это было преступление, но на момент, когда его совершал, ему было неизвестно, что он совершает какое-то преступление. С его стороны это была просто перевозка денег. Исходя из фабулы обвинения, емупонятно, в чем состояла его роль в преступной группе, по версии обвинения. Ему было неизвестно сколько денег он забрал, но доверяет показаниям потерпевшей, исковые требования ФИО2. В тот момент у него были долги, нужно было найти деньги, подзаработать и он согласился на такой способ заработка, в связи с плохим материальным положением.

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества Г.В.И., являются показания :

ФИО16И., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон,который пояснял,что проживает один длительное время, в настоящее время является пенсионером, нигде не работает в силу преклонного возраста, у него есть сын Г.С.В. «Дата» в дневное время, точное время не помнит, он находилась дома, когда ему на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся адвокатом. Он спросил, знакома ли ему М.Е., на что он ответил это его двоюродная племянница. Мужчина сообщил, что Е. попала в ДТП, т.к. переходила дорогу в неположенном месте, в этот момент по дороге двигался автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которая, увидев Е., стала принимать действия, чтобы избежать столкновения с ней, в результате которых автомобиль под ее управлением столкнулся со стеной. Звонивший сказал, что виновником ДТП является его племянница, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Так же адвокат сказал, что для того, чтобы ее не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей и восстановление автомобиля, после чего потерпевшей будет написано заявление, что она не имеет претензий к Е., по результатам которого уголовное дело будет прекращено. Так как мужчина, представившийся адвокатом, говорил юридический грамотно, у него не возникло сомнений, что он говорит с мошенниками, тем более он сильно переживал за племянницу. Мужчина, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо будет передать 1 500 000 рублей, он ответил, что у него нет такой суммы. Тогда он спросил, сколько у него есть, он ответил, что 100 000 рублей. Мужчина сказал, что этих денежных средств будет достаточно для урегулирования вопроса. Он у него уточнил, почему они не звонят родному дяде, на что тот сказал, что В.П. находится в прокуратуре, где пытается решить вопрос о продлении срока выплаты компенсации, пока они соберут денежные средства. Мужчина пояснил, что проблему нужно решить срочно и поэтому уже через пол часа к нему приедет курьер Р.А., который заберет 100 000 рублей. Во время разговора в домофон позвонили, адвокат это услышал и сказал ему, что это пришел курьер. Он открыл домофон, а сам продолжал разговаривать, с трубкой подошел к двери, открыл её. Там стоял молодой человек, описать его не может, так как сильно волновался и не обратил внимания, тот сказал, что он курьер, пришел за деньгами за М.Е., голос он также плохо запомнил. При этом он при курьере посчитал 100 000 рублей и передал, не помнит, положил ли их в пакет, т.к. прошло много времени и он волновался и не помнит многие события. После курьер ушел по лестнице вниз. Как только он передал денежные средства, то адвокат перестал с ним разговаривать. Спустя некоторое время он стал сомневаться, позвонил В.П., телефон взяла его дочь И.. Он ей рассказал, что случилось, на что она ему сказала, что перезвонит. После она ему перезвонила, и сказала, что с Е. все хорошо, а его просто обманули мошенники. Он тогда действительно понял, что это были мошенники. Он не стал более никому об этом рассказывать, подумав, что виноват сам. Примерно через месяц, к нему приехали сотрудники полиции, которые спрашивали про «дата», на тот момент он подумал, что это также мошенники. Он им все рассказал, и они ушли. Они никаких денежных средств у него не требовали, а наоборот просили написать заявление в полицию. Сейчас он понимает, что это действительно были сотрудники полиции. Тогда он решил сам позвонить сыну и рассказать о всем произошедшем. Тогда они приняли решение написать заявление в полицию. Таким образом, в результате действий неизвестных ему лиц, у него похищены 100 000 рублей, пакет из полимерного материла светлого цвета, материальной ценности не представляющий. Общая сумма ущерба 100 000 рублей является для него значительной, так как его пенсия около 30 078 рублей, за коммунальные услуги в месяц он платит около 6 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 15 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства. Деньги он копил на протяжении 2 лет, снова накопить деньги не сможет. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб ему не возмещен, он заявил гражданский иск на сумму причиненного ущерба. Он настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Также желает, чтоб в дальнейшем его интересы в ходе следствия представляла его сын Г.С.В. в связи с его возрастом и здоровьем. (т.3 л.д.166-169).

ФИО17В., пояснившего, что его отец Г.В.В., **г.р., проживает один по «адресу». С отцом по перемене с братом они общаются ежедневно, звонят ему на телефон, интересуются здоровьем, по мере возможности и необходимости, приезжают к нему в гости. У отца ранее был установлен стационарный телефон, с абонентским номером ** оператора связи ПАО «**» и мобильный телефон, который он потерял с номером – 8-**. После произошедшего они отключили стационарный телефон. Ежемесячно отец получает пенсию около 34 078 рублей, которую приносит почтальон. «Дата» ему позвонил отец и сообщил, что он попал в неприятную ситуацию, подробностей не сообщил. Позже отец ему рассказал, что «дата» в дневное время, ему на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся адвокатом. Он сказал, что М.Е. (племянница отца, дочь его двоюродного брата) попала в ДТП, сама она не пострадала, но водитель-женщина, которая была за рулем, чтобы избежать столкновения, свернула с дороги и столкнулся со стеной. Она находится в реанимации, и машина сильно повреждена. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Е., что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, ей грозит лишения свободы сроком, однако потерпевшая готова пойти на встречу и не писать заявление, для этого нужно заплатить родственникам 1000000 рублей. Отец сказал, что готов помочь, но у него только 100 000 рублей. Через некоторое время приехал в качестве курьера молодой человек, которому отец отдал накопленные на похороны 100000 рублей, завернув в пакет. Когда отец немножко отошел, стал звонить родственникам, те позвонили М.Е.Г., она убеждала, что у нее все в порядке, в связи с этим отец понял, что его обманули. Сначала он не хотел признаваться, но он заметил, что человек сильно изменился, переживал, поэтому начал расспрашивать, что случилось. Когда он предложил поехать к врачу, отец рассказал, что с ним произошло такое несчастье. На следующий день они поехали в полицию, и отец написал заявление. Таким образом, Г.В.В. причинен материальный ущерб на 100000 рублей, который для него является значительным. Таким образом, сумма не возмещённого материального ущерба составила 100 000 рублей, исковые требования, заявленные ранее Г.В.В он поддерживает, в полном объеме. Кроме того, заявлен им иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО18К., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которыхкоторый «дата» он таксовал на своём автомобиле «марка» белого цвета гос. «номер» «регион» (в настоящее время данный автомобиль продан), на его сотовый телефон позвонил ФИО51 и предложил заработать, он согласился. В ходе разговора ФИО51 сказал, что необходимо будет его забрать от «адрес» в адрес, где проживает их общий знакомый ФИО52 и отвезти по другому адресу, с какой целью говорил, он не спрашивал. «Дата» в вечернее время он приехал к д.№ по «улица» в адрес, в его автомобиль сел ФИО51 и попросил его отвезти по делам, при этом адрес ему не сообщал, весть путь следования он указывал ему сам. Проезжая по дворам жилых домов между «улица» и «улица» в адрес, ФИО51 попросил его остановиться, вышел из автомобиля и пошел в сторону жилого дома, по какому адресу он не видел. Примерно через 20 минут ФИО51 вернулся, сел в автомобиль на переднее сидение, в руках у него находился только клатч черного цвета на замке «молния». Ему показалось, что под его верхней одеждой тот что-то поместил, что именно ему не известно. При нём он только открыл клатч, достал из него деньги купюрами 1000 рублей и 100 рублей, пересчитал их при нём, озвучил сумму 8000 рублей, пояснив, что он заработал данную сумму, после чего денежные средства положил обратно в клатч и попросил его отвезти на «улица» в адрес, где в одном из домов находится QIWI терминал. Он спросил, каким образом он заработал данные денежные средства, если он не работает, на что тот ответил ему, что получает 10 процентов от заказа, который он выполняет по чьей-то просьбе, заказом является то, что он забирает денежные средства, а затем переводит их. Подъехав к одному из домов по «улица» в адрес, ФИО51 попросил остановиться, т.к. ему необходимо через QIWI терминал перевести деньги, подробнее он ничего ему не рассказывал. Примерно через 15 минут ФИО51 вернулся в его автомобиль и поинтересовался о зарядке для телефона «марка», он ответил, что такого зарядного устройства нет. После чего тот попросил его отвезти до гипермаркета «**» по «улица» в адрес, чтобы купить зарядное устройство. Сначала он зашел в гипермаркет с ним, потом он вышел, так как на его сотовый телефон позвонила девушка. Примерно через 10 минут, ФИО51 сел в его автомобиль и сказал, что его нужно отвезти обратно к ФИО52 По пути следования, он предложил ему 1000 рублей за того, что он его возил, но так как ему было неудобно брать от него деньги, он попросил его заправить автомобиль. Они подъехали к заправке, расположенной по «улица» в адрес, где заправил автомобиль, а ФИО51 оплатил около 1000 рублей за бензин. Затем он отвез его к дому ФИО52, в его квартиру также заходил, пробыл там не более 15 минут, затем вышел и поехал таксовать. Находясь у ФИО52, он ему ни о чем не рассказывал, каких-либо подробностей о целях поездок «дата» ФИО51 ему также не сообщал, он не интересовался. О том, что ФИО52 и ФИО51 совершали преступления, он узнал от сотрудников полиции, ему об этом ничего не известно. (т.3 л.д. 192-195).

Иными письменными материалами :

-ФИО19И. от «дата», о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в дневное время «дата» путем обмана похитили принадлежащие ему 100000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.148),Протоколами:

-осмотра места происшествия от «дата» - квартиры № дома № по «улица» в ЦАО адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.149-159),

-личного досмотра ФИО51 от «дата», согласно которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «марка» в корпусе темно-серого цвета, клатч черного цвета, банковская карта «банк» №, банковская карта «банк» №, банковская карта «банк» №, сим-карта « банк» №, слот от сим-карты «**» с абонентским номером 8-**, 75000 рублей (т.1 л.д.196),

-проверки показаний на месте от «дата» ФИО51, который находясь у «адрес» показал, как «дата» подъехал к указанному дому по заявке, поднялся в квартиру №, показал визуально, где забрал пакет со 100000 рублями, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению (т.2 л.д.80-85),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - мобильного телефона «марка» в корпусе серого цвета, банковских карт АО «банк» №, «банк» №, ПАО «банк» №, сим-карты «банк» №, слота от сим-карты «**» с абонентским номером + 7-**, 75000 рублей (т.2 л.д.112-127),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.102-118),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - детализации предоставленных услуг абонента 7**, истории операций по дебетовой карте за «дата» С.В.Г. (т.5 л.д.61-65).

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО51 и ФИО52 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества К.В.Г., являются показания :

ФИО20Г., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которыхона проживает одна длительное время, в настоящее время является пенсионером, нигде не работает в силу преклонного возраста. У нее есть дочь В.Е.Н., с которой она поддерживает отношения и часто общается. У неё дома установлен стационарный телефон с абонентским номером *** оператора связи ПАО «**», которым она пользуется регулярно. Телефон оформлен по договору на неё. У неё имеется также и мобильный телефон, кнопочный, марку не помнит, в телефоне установлен абонентский №-**, которым она пользуется также регулярно. Ежемесячно нарочно она получает пенсию 29 000 рублей, которую ей приносит почтальон. Из пенсии она ведёт накопления денежных средств, которые хранит в одном месте в квартире. О том, где хранились денежные средства, знала только она, общая сумма сбережений до момента хищения составляла 400 000 рублей. «Дата» она находилась дома, когда ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, сообщившим что, её дочь Е., сейчас находится в больнице, ей тяжело разговаривать, т.к. она попала в ДТП. Мужчина рассказал, что В.Е.Н. переходила дорогу в неположенном месте, когда по дороге двигался автомобиль за рулем которого находилась женщина, которая увидев Е., стала принимать действия, чтобы избежать столкновения с ней, в результате автомобиль под ее управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другим автомобилем и пострадала водитель женщина В.К.И.. Так же он сказал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является её дочь, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Так же сотрудник полиции пояснил, что для того чтобы её дочь не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей, после чего потерпевшей будет написано заявление, в котором она напишет, что не имеет претензий к В.Е.Н., по результатам уголовное дело будет прекращено. Так как мужчина, представившийся сотрудником полиции, говорил юридический грамотно, у неё не возникало сомнений, что она говорит с мошенниками, тем более она сильно переживала за свою дочь, была сильно взволнована. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо 800 000 рублей, она ответила, что у неё нет такой суммы. Тогда он спросил, сколько у неё есть, она ответила, что 400 000 рублей. Мужчина сказал, что данных денежных средств будет достаточно для урегулирования вопроса, но проблему нужно решить срочно и поэтому уже через пол часа к ней приедет курьер, который заберет 400 000 рублей, а пока они его ожидали, то он ей сообщил, что для процессуального оформления передачи денег, необходимо написать заявление, для того чтобы не возбуждали уголовное дело, в 3-х экземплярах. Она стала искать листочки, после чего, под его диктовку, стала писать заявление, содержание которого не помнит, писала его в трех экземплярах. Все это время сотрудник полиции разговаривал с ней, так же он просил её убрать мобильный телефон в другую комнату, что она и сделала. Сотрудник полиции спросил её данные, а так же адрес проживания, она сообщила ФИО, адрес, номер подъезда, этаж. Также, не кладя трубку телефона, она начала вместе с мужчиной собирать и считать денежные средства. После того, как она посчитали деньги, он сказал завернуть их в полотенце, а потом в простынь, после положить в пакет, чтобы сам водитель не узнал, что там находятся денежные средства. Простынь белого цвета и полотенце в полоски красно-оранжевые необходимы были якобы для Е.. Она так и сделала, замотала в полотенце и простынь деньги купюрами по 2000 и 5000 рублей и положила в пакет. «Дата» около «время» в домофон позвонили. Она вышла на лестничную площадку, встретила курьера в возрасте 20-25 лет, рост 170-175 см, одетого в черную куртку, брюки, худощавого телосложения. С курьером она не разговаривала, он сам ничего не говорил, а она просто передала пакет с 400 000 рублей. После он ушел по лестнице вниз, а она зашла домой. Все это время она продолжала разговаривать с неизвестным мужчиной по телефону. Когда она разговаривала, то к ней домой пришла соседка Н., которая спросила, почему у неё все время занят телефон, дочь не может до неё дозвониться. Она ей сказала, чтобы она ей не мешала, тогда та ушла. Вернулась через несколько минут, она все продолжала разговаривать по телефону. При этом она сказала, что к ней заходит соседка, мужчина сказал, чтобы она выгнал ее, так как она может им помешать. В это же время ей звонили на мобильный телефон, но мужчина говорил, чтобы она не отвлекалась, каждая минута им дорога, поэтому на входящие звонки по мобильному телефону она не отвечала. В это же время она заканчивала писать заявление, которое сотрудник полиции ей диктовал. Через некоторое время вернулась соседка, которая выхватила у неё телефон из рук и стала сама разговаривать по телефону с мужчиной. Он также ей сказала, что является сотрудником полиции, но она не поверила и сбросила звонок. О произошедшем она рассказала соседке. Она ей сказала, что это мошенники, но она не поверила. В это же время ей позвонила дочь Е., у которой она спросила получила ли она денежные средства, на что та ответила, что ничего не получала. Она рассказала о случившемся, после чего дочь приехала к ней домой. Вместе с ней приехала её внучка П.И.А., которая постоянно проживает в Москве, и зять Х.М.П. Они зразу по приезду позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Таким образом, в результате действий неизвестных ей лиц, у неё похищено 400 000 рублей, простынь белого цвета – 1шт, новая, материальной ценности не представляет, полотенце в полоску – 1 шт, материальной ценности не представляет, пакет из полимерного материла, светлого цвета, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба 400 000 рублей является для неё значительной, так как её пенсия около 29 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц платит около 7 000 рублей, на продукты питания тратит около 10 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства, деньги она копила на протяжении 4 лет и снова накопить не сможет. Между нею и подозреваемым ФИО51 была проведена очная ставка, в ходе которой она узнала его, как курьера, который «дата» забрал денежные средства. Он подробно описал момент, как она ему передавала деньги, у неё не возникли сомнения относительно того, что именно ему передала денежные средства. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб ей не возмещен, она желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба, настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Денежные средства, которые ею были переданы ФИО51, предназначались для возмещения материального ущерба потерпевшим от ДТП, а не в качестве взятки должностному лицу. Она желает, чтобы в дальнейшем её интересы представляла её дочь В.Е.Н., в связи с её возрастом и состоянием здоровья. (т.4 л.д.183-185),

ФИО21Н., пояснившая, чтоК.В.Г., её мама, **г.р., которая получает повышенную пенсию около 28000 - 30000 руб., интересы матери она будет представлять в суде. У матери установлен стационарный телефон с абонентским номером ** и мобильный телефон, кнопочный, с абонентским №-**. «Дата» она, как обычно позвонила родителям в 20:00 часов, было занято, она перезвонила через 15 минут, однако линия не освободилась, на звонок на сотовый телефон никто не отвечал. Тогда она позвонила соседке, попросила пойти к родителям, посмотреть, с кем они разговаривают, потому что происходящее для неё было подозрительно. Дверь в квартиру была открыта, соседка зашла и увидела, что мама что-то пишет, разговаривает по телефону. Отец сказал уходить, потому что мама была занята. Она перезвонила соседке, та сказала, что родители еще разговаривают. Через некоторое время она снова перезвонила родителям, линия была занята, поэтому она попросила соседку сходить еще раз. Ее выгнали во второй раз, соседка говорила, что звонит дочь, но мама ничего не слышала. Они решили подождать, через 10 минут её звонки на сотовый родители начали сбрасывать. Тогда она попросила соседку пойти к ним и выхватить трубку. Соседка зашла в квартиру, забрала телефон и она услышала фразу, выгоняйте соседку. На вопрос, кто это, ей ответили, что полиция. Соседка сказала, что сама сейчас вызовет полицию, сбросила вызов и сказала ей, что здесь что-то не так. Она попросила не открывать дверь и никого не впускать, на тот момент она думала, что мама еще не успела отдать деньги, позвонила на стационарный, сказала маме, что это она, ее дочь, но было такое ощущение, что та не понимает. Около 21:00 – 22:00 часов того же дня она срочно выехала по адресу мамы по «улица», вскоре подъехала внучка. Увидев её, мама спросила, почему она здесь, ведь она должна была быть в больнице, т.к. она отдала деньги, чтобы её спасти. Она догадалась, что в отношении матери совершены мошеннические действия, потому что мама долго сидела на телефоне, что-то писала. Когда они приехали, то обнаружили расписки, в которых мама просила зачесть деньги в счет оплаты причиненного якобы ею вреда В.К.И., чтобы её не посадили. Она ничего не пояснила, они сами увидели расписки, вызвали полицию и начали разбираться. Мама была вне себя, не понимала, почему она тут. Они поняли, что матери позвонили в 18:30 – 19:00 часов, ее быстро окрутили, около 19:30 часов уже приехал курьер. Они просили у мамы 700000 руб., та сказала, что таких денег нет, предлагала сходить к соседям, попросить, но ей ответили отрицательно, сказали, что хватит и этого, пытались сделать так, чтобы мама никому не позвонила и никому ни о чем не рассказала. Мама сказала, что отдала 400000 руб. за то, что она якобы переходила дорогу в неположенном месте, спровоцировала ДТП, В.К.И. врезалась, получила травмы. Так как она якобы виновата в ДТП, чтобы её не посадили, нужны деньги, чтобы вылечить В.К.И. и выплатить ей материальный ущерб. Матери начали звонить около 19.00 часов, за деньгами приехали примерно в 19.30 – 19.40. Они вызвали полицию около 22:00 часов. Ущерб возмещен водителем ФИО52 в размере 177500 руб., он принес извинения, раскаялся, ФИО51 нет. Исковые требования на оставшуюся сумму она поддерживает. Она считает, что подсудимые должны выплатить все деньги, это послужит для них уроком, они не хотят, чтобы в таком молодом возрасте они начали жизнь с того, что сидели в тюрьме. Они подали иск на возмещение морального вреда в размере 50000 руб., после случившегося мама совсем потеряла слух, им даже пришлось покупать слуховой аппарат.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями неявившихся свидетелей, данными в ходе предварительного расследования :

ФИО22Ю., пояснившего, чтоон является ИП «Х.Р.Н.». Его видом деятельности является торговля розничная и оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая, розничная электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. У него имеется студия по установке автозвука – «**», которая располагается по «адресу», они занимаются установкой аудиосистемы, монтажом шумоизоляции, установки дополнительного оборудования для автомобилей, также розничной и оптовой продажей вышеупомянутого. Стоимость установления аудиосистемы зависит от комплектации. Год назад в их компанию обратился ФИО52 с просьбой установки аудиосистемы на автомобиль «марка» государственный регистрационный «знак» «регион». В данный автомобиль было установлена аудиосистема, в которой входит: генератор повышенной мощности **, общей стоимостью 34 000 рублей, головное устройство –ресивер (магнитила) «**», стоимостью 14 380 рублей. Внутри передних дверей установлены 4 пары динамиков «**», общей стоимостью 23 920 рублей, твитеры «**» – 2 пары, общей стоимостью 8400 рублей, усилитель «**» – 63 180 рублей, усилитель «**» стоимостью 29 999 рублей, сабвуфер – 4 штуки «**» 4 штуки, общей стоимостью 51 960 рублей, усилитель «**», стоимостью 5490 рублей, дополнительный аккумулятор стоимостью 24 000 рублей. Общая стоимость установленный деталей составила 255 329 рублей. Кроме того, сама стоимость работ по установке аудисистемы – монтаж дверей, багажного отсека, электросистемы, шумоизоляция, которая необходима при данной системе, составила 72 000 рублей. (т.4 л.д.120-121),

ФИО23И., пояснившей, чтоу нее есть соседи К., которые проживают напротив, у них единый тамбур. В.Е.Н. дочь К.В.Г. и К.Н.Г. у нее взяла номер телефона и при необходимости звонит ей, если не может дозвониться до родителей, или необходима ее помощь. «Дата» К.Н.И. умер. «Дата» она находилась дома. Вечером, точное время она не помнит, позвонила В.Е.Н. и сказала, что не может дозвониться до матери, у той все время занято, а на сотовый телефон она не отвечает. Она попросили ее сходить и посмотреть, все ли у них хорошо. Поскольку соседи дверь не закрывают, она зашла к ним домой и увидела, что К.В.Г. разговаривает по телефону, и ее выгнала, сказав, что у них проблемы и не до нее. Тогда она пошла домой, позвонила В.Е.Н. и сказала, что ее мать разговаривает, при этом она выгнала ее и просила не мешать с кем-то разговаривать по телефону. После этого, примерно через 10 минут ей вновь позвонила В.Е.Н. и попросила еще раз сходить, и прямо забрать у матери телефон. К.В.Г, продолжала разговаривать по стационарному телефону. Тогда она вырвала телефон у той, а там мужчина говорит, выгони соседку. Она тому сказала, что сейчас вызовет полицию, на что он ей сказал, что сам сотрудник полиции. Она не поверила, сказала той, чтобы та перестала разговаривать, что это мошенники. Но К.В.Г, не верила ей, еще мошенник сказал, чтобы К.В.Г. не ответила на мобильные звонки дочери. Затем она ушла, об этом сообщила В.Е.Н., и та сказала, что скоро сама приедет. (т.4 л.д.168-169),

ФИО24П., пояснившего, чтоу его супруги есть бабушка – К.В.Г., **г.р., которая проживает в настоящее время одна, так как «дата» умер дедушка К.Н.И. Они периодически приезжают к ней в гости. «Дата» он находилась дома. В вечернее время ему позвонила В.Е.Н. тетя его супруги, и сообщила, что бабушка попала в беду. Он тогда не стал уточнять, что случилось, а сказал, что скоро приедет. П.И.А. постоянно проживает в Москве, приехала на неделю навестить всех. Они почти одновременно приехали к бабушке. Находясь у той дома, та им рассказала, что ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, пояснил, что якобы В.Е.Н. переходила дорогу в неположенном месте, и что из-за нее произошло ДТП, в ходе которого пострадал человек, который находится в больнице, и что для того чтобы ту не посадили, нужно заплатить за лечение. После этого приехал мужчина, которому та передала 400000 рублей. П.И.А. и он стали звонить в полицию и сообщили о произошедшем. (т.4 л.д.170-171).

Иными письменными материалами :

ФИО25Г. от «дата», которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее «время» «дата», путем обмана похитили принадлежащие ей 400000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в крупном размере. (т.1 л.д.109), Протоколами:

-осмотра места происшествия от «дата» - квартиры № дома № по «улица» в ЦАО адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия изъяты следа рук на 8 отрезков липкой ленты. (т.1 л.д.79-84),

-личного досмотра ФИО51 от «дата» (т.1 л.д.196),

-личного досмотра ФИО52 от «дата», согласно которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «марка», сумка серого цвета, 92000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО52, водительское удостоверение на имя ФИО52, удостоверение тракториста на имя ФИО52, страховое свидетельство на имя ФИО52, свидетельство о регистрации № (т.1 л.д.199),

-предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО20Г. опознала ФИО51, который «дата» путем обмана забрал у неё 400000 рублей (т.1 л.д.200-203),

-обыска в жилище от «дата», согласно которого по «адресу», изъяты принадлежащие ФИО52: матерчатые шорты белого цвета. размера «L» с вставками темно-серого цвета; кроссовки матерчатые белого цвета размера 42; олимпийка синего цвета с белой надписью «**», размер «M» (т.2 л.д.17-20),

-осмотра вещественного доказательства от «дата» - автомобиля «марка» государственный регистрационный «знак» «регион», находящийся по «адресу» (т.2 л.д.24-28),

-проверки показаний от «дата» подозреваемого ФИО52, который находясь у д.№ по «улица» показал, как совместно с ФИО51 «дата» подъехали к указанному дому, где ФИО51 пошел по указанному в заявке адресу и вернулся с 400000 рублей, которыми в последующем распорядились по собственному усмотрению. (т.2 л.д.30-33),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.112-127),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - матерчатых шорт, кроссовок, олимпийки (куртки), выкидного ключа (изъятых у ФИО52), футляра для очков, кроссовок «**», спортивной олимпийки, кепки, шорт (изъятых у ФИО54) (т.3 л.д.13-25),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» - мобильного телефона марки «**», водительского удостоверения на имя ФИО52, удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО52, страхового свидетельства на имя ФИО52, свидетельства о регистрации № на имя ФИО52 (т.3 л.д.23-29),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.102-118),

-осмотра от «дата» находящегося по «адресу» автомобиля «марка» государственный регистрационный «знак» «регион», и установленной в салоне автомобиля аудиосистемы, совместно со специалистом Х.Р.Н. (т.4 л.д.110-115),

-выемки от «дата» у ФИО20Г. выписки по входящим звонкам по номеру **, копии заявления (т.4 л.д.187-188),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - 2 листов бумаги с текстом (С.Г.П), выписки по входящим звонкам по номеру ***, копии заявления (К.В.Г.), скриншотов с экрана мобильного телефона на 2 листах, рукописного ФИО40З.С. (т.4 л.д.206-211),

-очной ставкимежду обвиняемым ФИО51 и подозреваемым ФИО52 ФИО51 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО52 в совершенном преступлении. ФИО52 показания ФИО51 подтвердил частично, о том, что деньги были добыты преступным путем ему не было известно (т.5 л.д.70-72),

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО51 и ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества Б.Э.М., являются показания :

ФИО26М., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей,что она проживает одна длительное время, является пенсионеркой, нигде не работает в силу преклонного возраста. У нее есть двое сыновей Б.С. и Б.В., а также внучка К.Б.. Дети и внучка ей звонят периодически, приезжают в гости по мере возможности. У нее установлен стационарный телефон с абонентским номером *** оператора связи «**», которым она пользуется регулярно. Телефон оформлен по договору на супруга, который умер, но после смерти она не переоформляла сим-карту. У нее имеется мобильный телефон, кнопочный, в телефоне установлен абонентский №-***, которым она пользуется также регулярно. Ежемесячно она получает пенсию 26 242 рублей, которую приносит почтальон, из пенсии она ведет накопления денежных средств, о том, где хранились денежные средства, знала только она, общая сумма сбережений до момента хищения составляла 150 000 рублей. «Дата» она находилась дома, когда после обеда, ей на мобильный телефон поступили звонки с абонентских номеров 7-***, 7-*** от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником полиции Б.В.Н., который сообщил, что её внучка Е., сейчас находится в больнице, что ей тяжело разговаривать, т.к. она попала в ДТП, переходила дорогу в неположенном месте, в этот момент по дороге двигался автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которая, увидев К., стала принимать действия, чтобы избежать столкновения, в результате автомобиль под ее управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со столбом. В ходе столкновения пострадала водитель женщина, данные не называл. Так же он сказал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является её внучка, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, но для того, чтобы внучку не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей, после чего потерпевшей будет написано заявление, в котором она напишет, что не имеет претензий к ней, по результатам которого уголовное дело будет прекращено. Так как Б.В.Н., представившийся сотрудником полиции, говорил юридический грамотно, у неё не возникало сомнений, что она говорит с мошенниками, тем более она сильно переживала за свою внучку, была сильно взволнована. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо будет передать 1 000 000 рублей, она ответила, что у неё нет такой суммы. Тогда он сказал, что нужно хоть какую-нибудь сумму передать потерпевшей. Она сказала, что у неё есть 150000 рублей, и он сказал, что пока данной суммы будет достаточно. Тут же ей позвонили с абонентского номера 7-**, ей показалось, что ей звонит внучка, которая рыдающим голосом сказала, что попала в ДТП и у нее ушиб головы, перелом ребра, разбита губа, и в отношении неё возбуждают уголовное дело, попросила ей помочь, сказала, что ей тяжело разговаривать, чтобы она ей не звонила. На этом телефонный звонок сорвался. Так как девушка сильно плакала, говорила очень тревожно, голос был тихий, то она была уверенна, что разговаривает со своей внучкой. Затем ей вновь позвонил Б.В.Н., который сообщил, что нужно действовать быстро, и поэтому через некоторое время приедет курьер по имени Р. и заберет денежные средства. Сотрудник полиции спросил её данные, а также адрес проживания, она сообщила ФИО, адрес, номер подъезда, этаж. Денежные средства он сказал завернуть в полотенце, а потом в простынь, положить в пакет, чтобы сам водитель не узнал, что там находятся деньги. Цвет простыни и полотенца она не помнит, так как сильно волновалась. Она так и сделала, замотала в полотенце и простынь деньги купюрами по 2000 и 5000 рублей, положила в пакет. Все действия она выполняла под диктовку сотрудника полиции. В это время в домофон позвонили, она открыла, встретив курьера в возрасте 30 лет, худощавого телосложения, одетого в кепку, шорты, светлую футболку, кроссовки белового цвета и в медицинскую маску. Курьер представился Р.. Она передала пакет с 150000 рублей и вещами, он сказал спасибо и ушел по лестнице вниз, а она зашла домой. Все это время она продолжала разговаривать, и ей Б.В.. сообщил, что для процессуального оформления передачи денег, необходимо написать заявление, для того чтобы не возбуждали уголовное дело, и она стала искать листочек, после чего, под его диктовку, стала писать заявление, содержание которого не помнит. Все это время сотрудник полиции разговаривал с ней. Также он сообщил, что «дата» в обед к ней придут и заберут заявление, но она никому не должна говорить, что произошло, что это является тайной следствия. На этом их разговор был окончен. Ей звонили более 10 раз с разных абонентских номеров, они все отражаются в детализации- скин-шот, который она приобщает к материалам проверки. Буквально через 5 минут она решила позвонить сыну Б.В.Б., отцу К., чтобы узнать, как она, но ей сын сказал, что с К. все хорошо, она дома, что её обманули мошенники. Также он сказал, что скоро приедет. Тут же, она не помнит, она позвонила или внучка, которая ей сообщила, что у нее все хорошо. Она тогда окончательно поняла, что её обманули, вели заблуждение. Сын вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в результате действий неизвестных ей лиц, у неё похищены 150000 рублей, простынь, цвет и размер не помнит – 1шт, материальной ценности не представляет, полотенце цвет и размер не помнит 1шт, материальной ценности не представляет, пакет из полимерного материла, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба 150 000 рублей, что является для неё значительной, так как её пенсия составляет около 26 242 рублей, за коммунальные услуги в месяц она платит около 7 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, также большую часть денег уходит на лекарства. Деньги она копила на протяжении 2 лет, снова накопить не сможет. Между нею и подозреваемым ФИО51 была проведена очная ставка, в ходе которой она узнала последнего, как курьера, который «дата» забрал деньги. Он подробно описал момент, как она ему передавала деньги, у неё не возникли сомнения относительно того, что именно ему передала денежные средства. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб ей не возмещен, заявила гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба. Она настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Также желает, чтоб в дальнейшем её интересы представляла её внучка Б.К.С., в связи с её возрастом и здоровьем, так как сыновья работают и им некогда. (т.4 л.д.224-226),

ФИО27С., которая показала, что у нее есть бабушка – Б.Э.М., **г.р., которая проживает с ее дядей Б.В.Б. С бабушкой она общается периодически, звонит по телефону, приезжает к в гости. У нее имеется стационарный телефон и мобильный телефон – 8-**. Ежемесячно бабушка получает пенсию, точный размер ей не известен. «Дата» около «время» ей позвонила мама, была очень испугана, спрашивала, что случилось, пояснила, что ей позвонила бабушка, сказала, что она в больнице, из-за неё отдали какие-то деньги. Она перезвонила бабушке, она рассказала, что ей позвонили, в трубке слышался женский плачущий голос, который, по ее мнению, принадлежал ей, сообщили, что якобы она переходила дорогу, из-за неё произошла авария, кто-то въехал в столб, теперь все в больнице, у неё был разбит нос, просили 1000000 руб. в качестве компенсации ущерба. Бабушка сказала, что у нее в наличии есть только 150000 руб. Затем приехал курьер, бабушка ждала его на пороге квартиры, передала ему деньги, завернутые в наволочку. В этот день дядя, проживающий с бабушкой, находился на «сутках», не мог до нее дозвониться в течение часа, все это время бабушку держали на телефоне. Ей также сказали, чтобы она никому не звонила в течение часа после того, как передала деньги. Спустя указанное время бабушка позвонила маме и спросила, как она себя чувствует. Она присутствовала на очной ставке, когда бабушка опознала ФИО51 по внешним характеристикам, глазам, росту, он был в той же самой одежде, в которой приходил. До этого курьера бабушка не описывала, была шокирована ситуацией, подумала, что она позвонила ей со своего мобильного. В этот день приехала полиция, посмотрели входящие вызовы, в полицию вместе с бабушкой ездили мои родители. Бабушке был причинен ущерб 150000 рублей. В судебном заседании 3000 руб. возместил ФИО54, пояснили, что он был водителем. Остальную сумму, как она поняла, должен возместить ФИО51. На 147000 руб. исковые требования она поддерживает. Бабушке был причинен моральный вред, иск пока они не заявляли. Главное, чтобы виновны вернули денежные средства, а наказание им можно назначить на усмотрение суда.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями неявившихся свидетелей, данными в ходе предварительного расследования :

ФИО28Б., который показал,что у него имеется стационарный телефон, с абонентским номером ** «**», оформлен насколько он помнит еще на его отца- Б.Б.В., который умер в 2014 года, но после этого они не переоформляли данные договор. Он работает во ведомственной охране «**» в должности стрелка. График работы сутки через трое. Когда он на дежурстве, то его мать Б.Э.М. находится дома одна. «Дата» он, находясь на работе, около «время» решил позвонить матери, чтобы узнать, как у нее дела на мобильный телефон, однако линия была занята. Тогда он через некоторое время вновь попытался ей позвонить, но опять безуспешно. Так, в течении 1 часа он не мог дозвониться до матери и стал беспокоиться. Хотел уже позвонить, чтобы он сходил к матери, и узнал, все ли хорошо. Но в это время ему позвонил сам Б.С.Б., который сообщил, что матери звонили мошенники, которые ей сказали, что якобы внучка К. попала в ДТП. Ей сообщили, что К. якобы переходила дорогу в неположенном месте, и что из-за неё произошло ДТП, в ходе пострадал человек, который находится в больнице, и что для того чтобы ее не посадили, нужно заплатить за лечение. После этого приехал молодой парень, которому она передала 150000 рублей. Брат, приехав к матери вызвал полицию. Он приехал домой на следующее утро, мама находилась в тяжёлом состоянии и сильно переживала по произошедшему. Он не стал у нее ничего уточнять, так как понял, что она взволнована. Они для всей семьёй приняли решение, что данную тему не будут обсуждать, чтобы она не переживала. Б.Э.М. причинен материальный ущерб 150000 рублей, который для нее является значительный, сумма не возмещена. (т.4 л.д.154-155),

ФИО29Б., пояснившего, что его мать Б.Э.М., **г.р. проживает совместно с братом Б.В.Б. по «адресу». У матери имеется стационарный телефон, с абонентским номером ** - «**» и мобильный телефон, кнопочный с абонентским №-***. Ежемесячно нарочно Б.Э.М. получает пенсию в сумме около 30 000 рублей, которую приносит почтальон. «Дата» около «время» ему на мобильный телефон позвонила мама, которая была очень взволнована, говорила, что с его дочерью К. произошла, т.к. из-за К. произошло ДТП, в ходе пострадал человек, который находится в больнице, и что для того чтобы ту не посадили, нужно заплатить за лечение пострадавших. После этого приехал молодой парень, которому Б.Э.М. передала 150 000 рублей. Он сказал, чтобы та успокоилась, и что он перезвонит через минуту. В это же время он позвонил дочери на мобильный телефон, и спросил, все ли в порядке, на что та сказала, что у все хорошо и ни в какое ДТП она не попадала, тогда он сказал К., что мошенники обманули бабушку, и забрали денежные средства. Он сразу же перезвонил матери, сказал, что с К. все хорошо, что это были мошенники и он скоро приедет. По дороге он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Он приехал домой к матери, та находилась в очень взволнованном состоянии, сильно переживала что её обманули. Он не стал у неё спрашивать подробности произошедшего, так как не хотел тревожить. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и допросили ее по факту произошедшего. Б.Э.М. причинен материальный ущерб 150 000 рублей, который для неё является значительным. (т.5 л.д.1-2).

Иными письменными материалами:

Протоколами :

-осмотра от «дата» квартиры № дома № по «улица» САО адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты, расписки, детализации (т.1 л.д.120-129),

-личного досмотра ФИО51 от «дата» (т.1 л.д.196),

-личного досмотра ФИО54 от «дата» согласно которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «марка» в корпусе синего цвета imei **, **, банковская карта «банк» №**, банковская карта «банк» №, банковская карта «банк» №, 38 000 рублей (т.1 л.д.197),

-проверки показаний от «дата» подозреваемого ФИО54, который находясь у д.№ по «улица» показал, как совместно с ФИО51 «дата» подъехал к дому, ФИО51 пошел по указанной в заявке адресу, после чего вернулся со 150000 рублей, которыми в последующем они распорядились по собственному усмотрению. (т.2 л.д.51-55),

-обыскаот «дата» у кафе «**» по «адресу» был изъят автомобиль «марка», государственный регистрационный знак *** регион, черная коробка из под очков, в которой находились солнце защитные очки в оправе черного цвета, принадлежащие ФИО54 (т.2 л.д.59-65),

-осмотра вещественного доказательства «дата» - автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ** регион, зафиксирован общий вид транспортного средства (т.2 л.д.66-70),

-обыска в жилище от «дата» по «адресу», где изъяты принадлежащие ФИО54 черные кроссовки «**», спортивная олимпийка, кепка, шорты (т.2 л.д.73-79),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - мобильного телефона «марка», банковских карт АО «банк» №, АО «банк» №, ПАО «банк» №, денежных купюр номиналом 1000 и 2000 рублей в общей сумме 39000 рублей (т.2 л.д.100-112),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.112-127),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - тетрадных обложек с рукописным текстом, детализации телефонных переговоров оператора сотовой связи «***» абонентского номера 8-*** (т.3 л.д.5-10),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (изъятых у ФИО52, ФИО54) (т.3 л.д.13-25),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.48-64),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.102-118),

-осмотра от «дата» автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ** регион (т.4 л.д.116-119),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - детализации услуг абонента 7**, истории операций по дебетовой карте за «дата» С.В.Г., выписки из банка АО «банк» ФИО54, расширенной выписки ПАО «банк» ФИО54 (т.5 л.д.61-65),

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества Ш.Е.С., являются показания :

ФИО30С., давшей пояснения аналогичные ранее данным и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям, согласно которыхона проживает одна длительное время, в настоящее время является пенсионером, нигде не работает, в силу преклонного возраста. У нее есть внучка Г.С.А., с которой она общается ежедневно. У нее есть стационарный телефон, с абонентским номером ** оператора связи ПАО «**», которым она пользуется регулярно, а также мобильный телефон абонентский №-**, которым она пользуется также регулярно. Ежемесячно она получает пенсию 29 000 рублей, которая приходит ей на счет, открытый в ПАО «банк». С пенсии она ведет накопления, которые хранит в одном месте в квартире, общая сумма сбережений до момента хищения составляла 340000 рублей. «Дата» в «время» она находилась дома, когда ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, не представившись, сообщил что, её С. попала в ДТП, т.к. переходила дорогу в неположенном месте, в этот момент по дороге двигался автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которая, увидев С., стала принимать действия, чтобы избежать столкновения в результате автомобиль выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с барьером, пострадала водитель женщина, которая находится в коме. Виновником дорожно-транспортного происшествия является её внучка, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Так же сообщил, что для того, чтобы её внучку не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей, после чего той будет написано заявление, напишет, что она не имеет претензий к Г.С.А., и уголовное дело будет прекращено. Мужчина сказал, что передаст трубку её внучке, тут же с ней стала разговаривать девушка, у которой голос был очень схож с голосом С., поэтому у неё не возникло сомнений, что ей звонит именно её внучка. Она ей сказала, что чувствует себя очень плохо, находится в больнице и ей сейчас проведут операция, так как у нее сильно повреждена губа. При этом она сильно плакала. Она очень сильно разволновалась, испугалась за ее состояние. Далее вновь телефон взял мужчина, который говорил юридический грамотно, у неё не возникало сомнений, что она говорит с мошенниками, тем более она была сильно взволнована. Мужчина, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо будет передать 1 500 000 рублей, чтобы С. не привлекли к уголовной ответственности, она ответила, что у неё нет такой суммы. Тогда он спросил, сколько у неё есть, она ответила, что 340 000 рублей. Мужчина сказал, что данных денежных средств будет достаточно для урегулирования вопроса, уточнил, проживает ли она действительно по «адресу», хотя она сама ему свой адрес не говорила. Но на тот момент её это не насторожила, она подумала, что сама С. сказала ему. Мужчина пояснил, что проблему нужно решить срочно и поэтому уже через пол часа к ней приедет курьер, который заберет 340 000 рублей, которые нужно завернуть в полотенце, положит в пакет, а сверху положить постельное белье для С.. После того, как они посчитали денежные средства, он сказал завернуть их в полотенце, а потом в простынь, после положить в пакет, чтобы сам водитель не узнал, что там находятся денежные средства. Она замотала в полотенце и простынь денежные средства, купюрами по 2000 и 5000 рублей и положила в пакет. Она хотела позвонить, свой другой внучке С.И.А., о чем сказала мужчине, но он сказал, что И. уже находится в прокуратуре, ей все известно. Она разговаривала очень долго, уставала, но мужчина говорил, что нельзя отвлекать и прерывать звонок, сказал, что нужно написать заявление, и стал ей диктовать текст: Начальнику УМВД полковнику полиции С.А.М., с просьбой прекратить уголовное дело по примирению сторон в связи с тем, что материальный ущерб В.К. оплачен частично в сумме 340 000 рублей. В это же время в домофон позвонили, она ничего не спрашивая, открыла домофон. Она вышла на лестничную площадку, услышала, что заработал лифт и поняла, что курьер поднимается, при этом она продолжала разговаривать по телефону. Тут же из лифта вышел молодой человек, лет 20 лет, худощавого телосложения, низкого роста, на лице была маска, глаза светлые, был одет в шорты светлого цвета, олимпийку темного цвета, на ногах кроссовки. Курьер подошел к ней, она передала ему пакет с содержимым и сказала, что для внучки С.. Он молча взял пакет и зашел в лифт и ушел. Она прошла домой и продолжила разговаривать с неизвестным мужчиной по телефону и дописывать само заявление. Она спросила его данные, записала в тетрадь, спросила, как его можно найти. Он сказал «адрес». Она сказала, что сейчас же придет к нему и он согласился, тогда она поняла сразу, что её обманули, так как он должен был находится рядом с её внучкой в больнице. Она сразу же позвонила своей внучке С.И.А., та сказала, что находится на работе, затем она ей рассказала о случившемся. Они сразу позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Тетрадь, в которой она все написала, после порвала и выкинула. Таким образом, в результате действий неизвестных ей лиц, у неё похищены 340 000 рублей, комплект постельного белья салатового цвета, без упаковки, стоимостью 500 рублей, новый, полотенце банное розового цвета, новое стоимостью 100 рублей, пакет из полимерного материла, черного цвета, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба 340 600 рублей, для неё является значительной, так как её пенсия около 29 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц она платит около 7 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства. Деньги она копила на протяжении 5 лет и снова накопить такую сумму не сможет. На опознании она уверенно опознала молодого человека, которому передала денежные средства, он представился как ФИО53. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб ей возмещен в размере 10000 рублей, она заявила гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба. Она настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Так же хочет дополнить, что денежные средства, которые ей были переданы ФИО53, предназначались для возмещения материального ущерба потерпевшим от ДТП, а не в качестве взятки должностному лицу (т.4 л.д.65-68).

Ранее данные показания полностью подтвердила, уточнив, чтоФИО53, после того как взял деньги, не уехал на лифте, а побежал по лестнице. ФИО52 вместе со следователем привез ей 10000 рублей, просил прощения. Если подсудимые будут ФИО2 виновными, ей кажется, что они уже наказаны, если ей полностью возместят ущерб, то она бы их совсем простила и на строгом наказании не настаивала, т.к. они дети и у них тоже есть матери.

ФИО31В. пояснившего, что Ш.Е.С. **г.р., проживающая по «адресу», его бабушка, интересы которой он будет представлять в суде. У неё есть стационарный телефон ***, сотовый 8-** Бабушка проживает одна, кроме него у неё есть еще две внучки. Общаются они часто, как по телефону, так и лично. Он знает, что бабушка получает пенсию, но в каком размере он не знает. О событиях «дата» ему сообщила старшая внучка С.И.А. около «время». Она рассказала, что непонятные люди позвонили Ш.Е.С. и попросили передать деньги курьеру за то, что младшая внучка Г.С.В. попала в аварию, по ее вине кто-то пострадал. Она отдала денежные средства курьеру, после этого решила позвонить всем родственникам. А перед этим бабушка отдала все что имелось - 340000 руб., завернула в полотенце, пакет и отдала курьеру. Он сразу обратился в полицию, пока ехал к бабушке. Он и полиция приехали практически в одно время. Когда приехала полиция, он ушел вниз к подъезду т.к., там стояли камеры, нашел видеозапись. Бабушке потом видео показывали, она указала на человека, который забирал деньги, он был в медицинской маске. Ущерб был причинен Ш.Е.С. в результате хищения значительный, на 340000 руб.. О компенсации морального вреда они не заявляли, а из материального ущерба ей возместил 1000 руб. ФИО63 в суде, и, кажется, 10000 рублей. Исковые требования бабушки он поддерживает.

ФИО32А., давшего пояснения аналогичные ранее данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям, согласно которых у него есть знакомый ФИО53, ** года рождения, с которым он познакомился в своем дворе около пяти лет назад, поддерживает дружеские отношения, конфликтов, между ними не было, отношения доверительные. С ФИО53 он переписывается в социальных сетях, с периодичностью один - два раза в неделю они встречаются и гуляют вместе. «Дата» он около трех часов 00 минут он находился на ООТ «**», где встречался со своей знакомой, анкетные данные которой называть не желает. В этот момент он решил созвонится с ФИО53, чтобы встретиться. В ходе телефонного разговора он поинтересовался у последнего, где тот находиться. ФИО62 ответил, что он находиться со своим знакомым у автовокзала на Левом берегу. Через 30 минут ФИО53 на маршрутном такси приехал на ООТ «**», и они втроем пешком пошли в сторону парка «**», чтобы прогуляться. Так по пути они проводили знакомую на остановку общественного транспорта, она уехала, а они направились гулять в парк. По дороге они с ФИО53 общались на разные темы, после чего захотели перекусить. Он попросил ФИО53 занять ему денег, чтобы купить шаурму. Тот согласился и купил ему шаурму, за которую рассчитался банковской картой синего цвета банка «**». На чье имя была открыта банковская карта он не знает, но предположил, что раз ФИО53 ею пользуется, значит, она открыта на его имя. Через некоторое время они решили поехать на общественном транспорте в сторону своих домов, так как проживают в непосредственной близости друг от друга. По приезду, они пошли к ФИО53 домой. В этот момент ФИО53 на сотовый телефон в социальной сети «**», пришло сообщение, однако от кого именно не известно, после чего ФИО53 сказал, что ему необходимо отъехать по делам, каким именно не акцентировал, и предложил ему проехать с ним, подождать его в машине, т.к. через 20 минут за нами подъедут и они поедут по делам. Он согласился, и они стали ожидать. ФИО53 вновь в социальной сети «**», написали, чтобы они выходили к магазину «**» по «адресу». Они вышли к магазину «**» и к ним подошли мужчины, в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. После чего с ФИО53 он был опрошен сотрудниками полиции и отпущен домой. О том, что ФИО53 совершил преступление, он узнал от самого ФИО53 «дата», после его задержания. ФИО53 рассказал, что вместе со своими знакомыми приехал на адрес, где проживает пожилая женщина, прошел в подъезд к квартире, при этом надел маску на лицо. Женщина передала ему денежные средства, находящиеся в пакете, завернутые в полотенце, после чего он направился в автомобиль белого цвета марки «**», однако кому она принадлежит он не сообщил. В салоне автомобиля ФИО53 передал пакет с денежными средствами, завернутыми в полотенце, водителю, за это ему заплатили 5000 рублей. После чего они на автомобиле поехали гулять по городу. За что ему передали денежные средства он не знает, и ФИО53 не пояснял. Со слов ФИО53 он понял, что тот осознавал, что совершает преступление в группе лиц по предварительном сговору. Денежные средства, добытые преступным путем ФИО53 потратил по своему усмотрению, насколько ему известно раздал долги. Ему не известно, кто предложил роль курьера ФИО33 и для чего тот надевал на лицо маску, когда выступал в роли курьера. В повседневной жизни ФИО53 маску не носит. ФИО52, ФИО34, ФИО35 он не знает, от ФИО53 эти имена он не слышал.(т.3 л.д.44-47).

Ранее данные показания он полностью подтвердил, уточнив, что он понимал, что ФИО53 что-то натворил. В полиции спрашивали его мнение относительного того, понимал ли ФИО53, что совершает преступление в группе лиц по предварительном сговору. Он высказал сугубо личное мнение по этому вопросу, сам ФИО53 ему об этом не говорил.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного расследования:

ФИО28В., пояснившего, чтоу него есть друг детства ФИО52, 19 лет, проживающий по «адресу», точный адрес он не помнит. Совместно они учились в школе в адрес, после чего он уехал в адрес и общение практически прекратилось, но связь сохранили, по возможности встречались с ним, его номер телефона 8-**. Также у него есть знакомый ФИО51, 20 лет, с которым они знакомы со школы, с ним он общался реже, но также поддерживал общение, отношения нормальные. Где тот проживает ему не известно, номер его телефона ему не известен. Ему известно, что ФИО52 учится в аграрном университете, в свободное от учебы времени занимается музыкой. В настоящее время ФИО52 проживает один по «адресу», квартира принадлежит его родителям. Ему не известно платно или бесплатно тот обучается, он не работает, его содержат родители. Кроме того, у него есть друг ФИО36, он также проживает в адрес, они дружили со школы. Со всеми вышеуказанными лицами он поддерживал дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО52 есть двоюродный брат по имени Р., с ним у него никаких отношений нет, он с ним не общается. ФИО52 периодически просил у него деньги в долг, т.к. говорил, что деньги нужны для оплаты штрафов за ПДД, установку системы авто-звука в личный автомобиль. ФИО52 просил в долг разные суммы, в среднем около 5000 рублей и всегда отдавал занимаемые у него денежные средства, поэтому он всегда давал ему в долг. В долг он давал из своей личной кредитной карты АО «банк», владея личным онлайн кабинетом, путём снятия наличных средств. За последние два месяца ФИО52 занял у него около 12000 рублей, которые он переводил со своей личной кредитной карты на его счёт. В начале июня 2022 ФИО52 приехал в «район» адрес и при личной встрече отдал ему долг 2000 рублей. С «дата» по «дата» он находился в адрес. «Дата» он приехал в адрес на личном автомобиле «марка» белого цвета, так как у него закончился срок больничного листа и «дата» он должен был выйти на работу. Приблизительно в обеденное время он созвонился с ФИО52 и М.Д.К. и договорился о личной встрече у ФИО52 по «адресу». «Дата» «время» по дороге в адрес ему на телефон пришло смс-уведомление о внесении на его банковский счёт дебетовой карты АО банк – 60 000 рублей от ФИО52, такую сумму Д. внёс на его счет, так как у них с ним были хорошие дружеские отношения и он знал о том, что на его кредитной карте задолженность в размере 70 000 рублей. Также из разговора с ним, он ему пояснил, что хотел бы использовать его кредитную карту в будущем для поездки и участия в соревнованиях по автозвуку, проходящих в Челябинске. Иногда ФИО52 пользовался его кредитной картой, у них с ФИО52 был разговор о том, что, если он поможет ему устранить задолженность по кредитной карте 70 000 рублей, он передаст ему карту в пользование. При получении указанной суммы он понял, что ФИО52 помог ему погасить кредитную карту. Откуда у него указанная ему не известно. Он позвонил ФИО52 на сотовый телефон и спросил, для чего он перевел ему деньги, на что тот ответил, чтобы помочь погасить кредитный долг, иных вопросов он не задавал. Сразу же, воспользовавшись онлайн приложением со своей дебетовой карты, он перевел 60 000 рублей на кредитную карту, оформленную на его имя. «Дата» в «время» он звонил ФИО52 для того, чтобы встретиться и пообщаться. В районе «время» они все встретились во дворе дома № к.№, возле 12-го подъезда и около 5 минут пообщались с ФИО52, М. и ФИО51. В это время к нам подошли сотрудники полиции и попросили пройти в автомобиль для того, чтобы поехать в отдел полиции для установления причастности к совершению мошеннических действии в отношении граждан. «Дата» от сотрудников полиции ему стало известно, что 60 000 рублей, которые ФИО52 перевел ему на дебетовую карту, были похищены вышеуказанными лицами в ходе совершения преступлений. После того, как сотрудники полиции приняли от него объяснение, он пошел в банкомат и снял с кредитной карты 60 000 рублей, которые ему перевел ФИО52 для того, чтобы выдать их сотрудникам правоохранительных органов. В настоящее время 60 000 рублей находятся при нем и он желает их выдать Банковская карта ПАО «банк» №, оформлена на его имя, с неё он снял денежные средства, которые перевел ему ФИО52 (т.5 л.д.86-89),

ФИО22Ю. (т.4 л.д.120-121), приведенных при исследовании доказательств по эпизоду в отношении ФИО20Г.

ФИО37А., пояснившей, что её бабушка Ш.Е.С. проживает одна по «адресу». У той имеется стационарный телефон, с абонентским номером ** и мобильный телефон, кнопочный, с абонентским №-**. Ей известно, что бабушка получает пенсию, каким образом перечисляют пенсию она не знает, размер ей не известен. «Дата» она находилась на работе, когда в «время» ей на мобильный телефон позвонила бабушка, которая сообщила, что у Г.С.А. случилось беда и она отдала деньги. Она спросила еще раз, что случилось, на что Ш.Е.С. рассказала, что ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что якобы Г.С.А. переходила дорогу в неположенном месте, и что из-за Г.С.А. произошло ДТП, в ходе которого пострадала девушка, которая находится в больнице и той необходима операция, и что для того чтобы Г.С.А. не посадили, нужно заплатить за решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности Г.С.А. определенную сумму. После этого приехал мужчина - курьер, которому бабушка передала 340000 рублей. Она сказала, чтобы бабушка успокоилась, а сама позвонила сестре Г.С.А. и спросила, все ли хорошо, на что Г.С.А. ответила, что да. При этом она спросила, где та находится, на что пояснила, что на работе. Она Г.С.А. рассказала, все что ей сообщила бабушка. После разговора она собралась и поехала к бабушке домой. При этом попросила сестру позвонить бабушке и успокоить. Приехав к бабушке, она увидела, что она сильно переживала из-за произошедшего. Бабушка рассказала, тоже самое, что и по телефону. Курьера бабушка хорошо запомнила и описала сотрудникам полиции. Таким образом, Ш.Е.С. причинен материальный ущерб 340000 рублей, который для нее является значительный (т.5 л.д.43-44),

ФИО17А., пояснившей, чтоеё бабушка Ш.Е.С. одна проживает по «адресу». У той имеется стационарный телефон, с абонентским номером ** и мобильный телефон, кнопочный с абонентским №-**. Ей известно, что бабушка получает пенсию, каким образом перечисляют пенсию не знает, размер ей не известен. «Дата» она находилась на работе, когда «время» ей на мобильный телефон позвонила родная сестра С.И.А. и спросила, все ли хорошо, на что она ответила, что да, она на работе. С.И.А. рассказала, что бабушке позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что якобы она переходила дорогу в неположенном месте, и что из-за нее произошло ДТП, в ходе которого пострадала девушка, которая находится в больнице и той необходима операция, и что для того чтобы ее не посадили, на лечение нужно заплатить. После этого приехал мужчина - курьер, которому бабушка передала 340000 рублей. Затем она сама позвонила бабушке и сообщила, что с ней все хорошо. Ш.Е.С. сильно была взволнована и сказала, что то же самое сказала и ФИО38 Находясь на работе она сразу приняла решение позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, после она направилась к бабушке домой, так как сильно переживала за ее здоровье, на которое могло оказать сильное влияние произошедшее. Бабушка рассказала, тоже самое, что сообщила ей С.И.А., при этом описала курьера, который приходил к ней. Ш.Е.С. причинен материальный ущерб 340000 рублей, который для является значительный.(т.5 л.д.45-46),

ФИО39К., пояснившего, чтоу него есть школьный друг ФИО52, с которым он поддерживает дружеские отношения, а также знакомый ФИО51 который, ранее в летнее время приезжал в гости к бабушке Л.С., проживающей в их деревне. В настоящее время он с ФИО51 отношения не поддерживает. Также у него имеется знакомый Б.В.В., с ним он поддерживает хорошие отношения по настоящее время. «Дата» он приехал адрес на личном автомобиле ** зеленого цвета, г.р.з. ** регион, с целью приобретения запчастей для автомобилей и скутера. Но в указанный день запчастей в наличии не было, он их заказал, потом попросил у ФИО52 остаться на ночь, тот согласился. Утром примерно в 11 часов он поехал за запчастями, приобрел их. Пока он находился у ФИО52 дома, то в его поведении ничего подозрительного не замечал, сам ФИО52 ему ничего не рассказывал, общались на общие темы. «дата» в утреннее время ФИО52 уехал из дома, сообщив, что нужно на учебу. Примерно через два часа ФИО52 вернулся домой совместно с ФИО51 Те побыли дома около 15-20 минут, после сказали, что есть совместное дело и стали собираться. Он тоже решил выйти с ними и заняться автомобилем. Они втроем вышли на улицу, ФИО52 с ФИО51 сели в автомобиль ФИО52 и уехали. Он остался во дворе и стал заниматься ремонтом своего автомобиля. В это время ему позвонил Б.В.В., который сообщил, что едет в адрес, он ему сказал, что находится у ФИО52, тот сказал, что тоже подъедет. Он позвонил ФИО52, который сказал, что тоже скоро подъедет. В 14 часов 30 минут он был еще во дворе, когда подъехал ФИО52 совместно с ФИО51 на автомобиле ФИО52, через пару минут подъехал и Б.В.В. на личном автомобиле. Так они все вместе встретились во дворе дома № по «улица», возле подъезда №, постояли около 5-10 минут, общались на общие темы. В это время к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили всех проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту мошеннических действия, его, Б.В.В. опросили и отпусти домой на месте. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО52 совместно с ФИО51 обманным путем забирали денежные средства у пожилых людей. Сам ФИО52 и ФИО51 ему ничего не рассказывали про мошенничество, не до задержания, ни после, он сам у них ничего не спрашивал (т.5 л.д.47-48).

Иными письменными доказательствами :

ФИО40С. от «дата», которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее «время» «дата», путем обмана похитили принадлежащие ей 340000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.162), Протоколами:

-осмотра места происшествия от «дата» - квартиры № дома № по «улица» в САО адрес, где зафиксирована обстановка, изъяты следы рук на 1 отрезок липкой ленты (т.1 л.д.166-169),

-личного досмотра ФИО51 от «дата» (т.1 л.д.196),

-личного досмотра ФИО54 от «дата» (т.1 л.д.197),

-личного досмотра ФИО53, согласно которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета imei **, **, банковская карта № (т.1 л.д.198),

-личного досмотра ФИО52 от «дата» (т.1 л.д.199),

-предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО30С. опознала ФИО53, который «дата» путем обмана забрал у неё 340000 рублей (т.1 л.д.231-232),

-обыска в жилище от «дата» ФИО52 (т.2 л.д.17-20),

-осмотра от «дата» автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ** регион (т.2 л.д.24-28),

-обыска в жилище от «дата» по «адресу» (т.2 л.д.73-79),

-выемки от «дата» у ФИО28В. 60000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 12 штук (т.2 л.д.90-95),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - мобильного телефона «марка», банковской карты «**» № (т.2 л.д.96-99),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.100-112),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.112-127),

-обыскаот «дата» (т.2 л.д.59-65),

-осмотра вещественного доказательства от «дата» (т.2 л.д.66-70),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.128-152),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - 60 000 рублей (т.2 л.д.153-155), которые помещены на депозитный счет УМВД России по адрес (т.2 л.д.204),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.13-25),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.26-28),

-дополнительного осмотра предметов от «дата» мобильного телефона «марка», банковских карт на имя «марка» АО «банк» №, АО «банк» № ПАО «банк» № (т.3 л.д.48-64),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.87-97),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.102-118),

-протоколом осмотра от «дата» автомобиля (т.4 л.д.110-119)

-очной ставки между обвиняемым ФИО54 и подозреваемым ФИО52. ФИО54 изобличил ФИО52 в совершении преступления. ФИО52 показания ФИО54 подтвердил частично, пояснив, что «дата» действительно приходил к нему домой, но не проводил с ним расчет, как передавали ему денежные средства не видел (т.5 л.д.35-37),

-очной ставки между обвиняемым ФИО51 и подозреваемым ФИО52 (т.5 л.д.70-72).

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества С.Г.П., являются показания :

ФИО41П., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон,пояснившей,что она проживает с дочерью С.В.Ю. в настоящее время является пенсионеркой, нигде не работает, в силу преклонного возраста, размер пенсии около 29 000 рублей ежемесячно. Пенсию получает нарочно от почтальона, из пенсии она ведет накопления, где хранились денежные средства знала только ее дочь. Всего за 4 года она накопила 130 000 рублей на свою кремацию после смерти в Новосибирске. У нее установлен стационарный телефон, с абонентским номером ** оператора связи ПАО «**», которым она пользуется регулярно, после произошедшего его отключила, а также мобильный телефон с абонентским номером 8-**. «Дата» она находилась как обычно дома, когда ей на стационарный телефон позвонили. У неё на телефоне имеется определитель номера, но она его не посмотрел, а сразу ответила на телефонный звонок. Подняв трубку, она услышала рыдание, женский голос стал ей говорить «мама, мама я попала в аварию». Так как женщина называла её мамой, то она подумала, что это действительно её дочь. Еще женщина очень сильно рыдала, говорила навзрыд, и она поверила, что разговаривает со своей дочерью. Она сказала, чтобы та успокоилась и рассказала, что произошло. На это ей женщина в трубке сообщила, что попала в страшную аварию, у нее разбита губа, ребра и голова и ей тяжело говорить. При этом она ей сказала, что пришла медсестра и ей пора в перевязочную. Женщина передала трубку мужчине, который представился следователем, однако она не запомнила, как его зовут, так как была очень взволнована. Он сказал, что является следователем по делу её дочери и стал ей что-то объяснять, но она плохо его слышала, о чем сообщила. Тогда он спросил есть ли у неё мобильный телефон, на что она ответила утвердительно. Он попросил продиктовать номер, что она и сделала. При этом от волнения не сразу смогла вспомнить свой номер. Затем он перезвонил ей в 13 часов 04 минуты с абонентского номера 7-**. Она ответила на звонок и мужчина стал ей объяснять, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, в этот момент по дороге двигался автомобиль, за рулем которого находилась женщина. Увидев Веру, та стала принимать действия, чтобы избежать столкновения, в результате автомобиль под ее управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другим автомобилем. В результате столкновения пострадала водитель женщина, назвал ли он её данные, она не запомнила. Так же сказал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является её дочь, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Так же сотрудник полиции пояснил, что для того чтобы её дочь не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей, после чего потерпевшей будет написано заявление, в котором та напишет, что не имеет претензий к С.В.Ю., по результатам которого уголовное дело будет прекращено, а её дочь привлекут лишь административно. При этом он сказал, что потерпевшая находится в реанимации, её дочь также находится в больнице, им оказываю всю необходимую помощь. Так как мужчина, представившийся сотрудником полиции, говорил юридически грамотно, у неё не возникало сомнений, что она говорит с мошенниками, тем более она сильно переживала за свою дочь, была взволнована. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо будет заплатить. Она сообщила, что согласна. Тогда он спросил, сколько у неё имеется денежных средств, она ответила, что 130 000 рублей. Он сообщил, что этих денежных средств будет достаточно для урегулирования вопроса. При этом сказал, чтобы она сообщила достоинства купюр, которые у неё есть, что она и сделала. Затем он сказал собрать полотенце, простынь, они нужны в больнице, денежные средства завернуть в полотенце и положить все в непрозрачный пакет. Она все это и сделала. Он все время ей говорил, что о данной ситуации она никому не говорила. Затем он спросил её адрес, она назвала - адрес, подъезд, этаж. После сказал, что для процессуального оформления передачи денег, необходимо написать заявление, для того чтобы не возбуждали уголовное дело, она стала искать листочки, после чего, под его диктовку, стала писать заявление, содержание которого не помнит, но в заявлении указывала данные сотрудника. Все это время сотрудник полиции разговаривал с нею. В какой-то момент он сказал, что скоро подъедет сержант, которому нужно будет передать пакет с вещами и денежными средствами. Через некоторое время в дверь позвонили, она, не кладя трубку, подошла к двери и открыла. На пороге стоял мужчина в возрасте 20-25 лет, рост 175-180 см, на лице черные очки, черная медицинская маска, был одет в футболку синего цвета, шорты, кроссовки. Он ничего не говорил, она также ничего не спрашивала, просто передала ему простынь, полотенце и 130000 рублей в черном полимерном пакете. После он ушел по лестнице вниз, а она зашла домой. Далее она подошла к телефону, где сотрудник полиции ожидал её и сообщила, что все передала сержанту. Он сказал, что все хорошо и сообщил, что заявление, которое она написала необходимо переписать еще раз на чистовик. После того, как все решится, он приедет сам и заберет у неё оба экземпляра. Разговор два раза срывался, и сотрудник полиции ей перезванивал с абонентского номера 7-**, 7-**, разговор был окончен, она пошла переписывать заявление. Примерно через 10 минут ей позвонила дочь С.В.Ю., которая спросила как у неё дела. Она сразу же спросила, как она, где находится. С.В.Ю. ответила, что находится на работе. В этот момент она поняла, что её обманули. Она не стала по телефону беспокоить дочь, но попросила прийти домой. Она пришла через 5 минут и она ей рассказал с произошедшем. Они не стали обращаться в полицию, так как думали, что данных лиц не установят. Но спустя время она обратилась в полицию с заявление, чтобы этих лиц привлекла к ответственности. В результате действий неизвестных ей лиц у неё похищено 130 000 рублей, простынь белого цвета - 1шт, новая, стоимостью 500 рублей, полотенце белого цвета - 1 шт, новое, стоимостью 300 рублей, пакет из полимерного материла, черного цвета, материальной ценности ш представляет. Общая сумма ущерба 130 800 рублей является для неё значительной, так как её пенсия составляет около 29 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц она платит около 7 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, часть денег уходит на лекарства. Деньги она копила на протяжении 4 лет, снова накопить не сможет. Ей следователем на обозрение было предоставлено фото мужчины с ориентировки, фотографии и фототаблицы со следственного действия - проверка показаний на месте. Она точно узнала мужчину - стажера, которому передала денежные средства, по внешнему виду, телосложению, очкам, одежде. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - ФИО54. Также ей на обозрение были предоставлены его показания, где он подробно рассказывает, как забирал денежные средства, поэтому у неё не возникли сомнения относительно того, что именно ему передала денежные средства. По какой причине он говорит, что она передала ему 100 000 рублей, вместо 130 000 рублей, она не знает. Она точно передала ему 130 000 рублей, то есть всю сумму накоплений, которые у неё были. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб ей не возмещен, она заявила гражданский иск на сумму причиненного ущерба, настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Денежные средства, которые ею были переданы ФИО54, предназначались для возмещения материального ущерба потерпевшим отДТП, а не в качестве взятки должностному лицу. В дальнейшем её интересы будет представлять её дочь С.В.Ю., в связи с её возрастом и здоровьем. (т.5 л.д.8-11)

ФИО42Ю., пояснившая, чтопо «адрес» она проживает совместно с матерью С.Г.П. **г.р. и будет представлять её интересы в суде. У них в квартире установлен стационарный телефон, с абонентским номером ** и у мамы есть мобильный телефон с абонентским №-**. Ежемесячно нарочно мама получает пенсию около 30 000 рублей. «Дата» она ушла на работу, мама осталась дома одна. Около 16.30 она пришла домой и увидела, что мама переписывает заявление, которое ей диктовали, как потом выяснилось в течение двух с половиной часов. В этом заявлении мама ходатайствовала, чтобы на неё не заводили уголовное дело. Звонивший матери мужчина сообщил ей, что она перебегала дорогу в неположенном месте, чем создала аварийную ситуацию, из-за чего машина вылетела на обочину, водитель-женщина получила тяжелые травмы, сейчас находится в больнице, ей нужна операция, она тоже якобы пострадала. Затем включился истеричный женский голос, кричал «Мамочка, спаси меня!». Это создало у мамы чувство нервозности, отрубило логическое мышление, она просто следовала тому, что ей говорили. Ее сначала держали на стационарном телефоне, затем позвонили на мобильный. С нее потребовали все, что было дома, 130000 руб., которые предназначались на кремированные и обед. Мама завернула деньги в полотенце или простынь, ей сказали, что так нужно, поскольку дочь в больнице якобы, у неё были проблемы с головой и лицом, и ей нужно было застелить больничную постель. В 800 руб. были оценены полотенце и простынь. Она не обращалась в полицию, так как не было объективных данных и камер видеонаблюдения установлено не было. Через месяц, «дата» мама позвонила ей и сообщила, что в их дверь долбятся, показывают в глазок какие-то «корочки», так как у нее зрение понижено, она помогла различить только силуэты. Когда она обратилась к их участковому, он сказал, что в таких случаях нужно вызывать наряд. На следующий день в это же время ситуация повторилась, она вызвала наряд и подъехала к дому. У дома стоял молодой человек, возможно практикант, т.к. следователь их отправили по адресу, который назвал подозреваемый. В течение времени появились другие сотрудники полиции. В последующем заявление мама написала, т.к. был причинен материальный ущерб на сумму 130 800 рублей, который для нее является значительный. Позже им вернул 75000 рублей ФИО54, в связи с чем она поддерживает исковые требования, уменьшенные на эту сумму. В период расследования уголовного дела у мамы ухудшилось здоровье, у неё был стресс, ее больше повергло в шок то, что с нею произошла беда. Если подсудимого ФИО2 виновным, то его следует наказать на усмотрение суда.

Иными письменными материалами :

ФИО43П. от «дата» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в дневное время «дата» путем обмана похитили принадлежащие ей 130800 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.228), Протоколами :

-осмотра от «дата» квартиры № дома № по «улица» в ЦАО адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты два листа бумаги с текстом (т.3 л.д.231-233),

-личного досмотра ФИО54 от «дата» (т.1 л.д.197)

-проверки показаний от «дата» подозреваемого ФИО54 у д.№ по «улица» он показал, как «дата» поднялся в квартиру на четвертом этаже, где забрал 130000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению (т.2 л.д.51-55),

-обыска от «дата» (т.2 л.д.59-65),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ** регион (т.2 л.д.66-70),

-обыска в жилище от «дата» по «адресу» (т.2 л.д.73-79),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.100-112),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.13-25),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.48-64),

-осмотра вещественного доказательства «дата» автомобиля «марка» государственный регистрационный знак ** регион (т.4 л.д.116-119),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.4 л.д.206-211),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - детализации предоставленных услуг абонента 7** истории операций по дебетовой карте за «дата» С.В.Г., выписки из банка АО «банк» ФИО54, расширенной выписки ПАО «банк» ФИО54 (т.5 л.д.61-65).

Доказательствами, подтверждающие обвинение ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения «дата» имущества Ш.З.С., являются показания :

ФИО44С., давшей пояснения аналогичные ранее данным и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ ранее данным показаниям, согласно которых она является пенсионером, нигде не работает, в силу преклонного возраста. Ее муж Ш.Л.И. скончался «дата», у нее есть дочь Б.Л.Л., и внук Б.С.А., которые поживают в адрес. С дочерью общается ежедневно, та звонит ей, интересуется ее здоровьем, по мере возможности и необходимости, приезжает и помогает по дому. У нее имеется мобильный телефон, кнопочный, марку не помнит, в телефоне установлен абонентский №-**, которым она пользуется регулярно. Кроме того, имеется стационарный номер **, который был оформлен на имя мужа. Ежемесячно она получает пенсию 26 422 рублей, которую ей приносит почтальон. Из пенсии она ведет накопления, которые хранит в одном месте в квартире, общая сумма сбережений до момента хищения составляла 200000 рублей. «Дата» около «время» она находилась дома, когда она ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера 8-**, представился сотрудником полиции Б.А.В., и сообщил что, её дочь Б.Л.Л. находится в больнице, ей тяжело разговаривать, т.к. она попала в ДТП. Он сказал, что Б.Л.Л. переходила дорогу в неположенном месте, в этот момент по дороге двигался автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которая увидев ее, стала принимать действия, чтобы избежать столкновения, в результате автомобиль выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с ООТ. В результате столкновения пострадала водитель женщина В.К.И.. Так же сказал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является её дочь, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Так же сотрудник полиции пояснил, что для того, чтобы её дочь не посадили в тюрьму, необходимо будет передать денежные средства для лечения потерпевшей, после чего потерпевшей будет написано заявление о том, что она не имеет претензий к Б.Л.Л., по результатам которого уголовное дело будет прекращено. Так как мужчина, представившийся сотрудником полиции, говорил юридический грамотно, у неё не возникало сомнений, что она говорит с мошенниками, тем более она была сильно взволнована. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, пояснил, что для лечения потерпевшей необходимо будет передать 800 000 рублей, она ответила, что у неё нет такой суммы. Тогда он спросил, сколько у неё имеется денежных средств, на что она сказала, что 200000 рублей. Он сообщил, что данных денежных средств будет достаточно для урегулирования вопроса. Мужчина пояснил, что проблему нужно решить срочно и поэтому уже через пол часа к ней приедет курьер Р., который заберет 200 000 рублей, а пока для процессуального оформления передачи денег, необходимо написать заявление, для того чтобы не возбуждали уголовное дело, в 3-х экземплярах. Она стала искать листочки, после чего, под его диктовку, стала писать заявление, содержание которого не помнит, писала его в трех экземплярах. В какой-то момент он ей позвонил на мобильный телефон. Сотрудник полиции спросил её данные, а также адрес проживания, она сообщила ФИО, адрес, номер подъезда, этаж. Также, не кладя трубку телефона, она начала вместе с мужчиной собирать и считать денежные средства. После того, как они посчитали, он сказал завернуть деньги в полотенце, а потом в простынь, после положить в пакет, чтобы сам водитель не узнал, что там находятся денежные средства. Она так и сделала, замотала в простынь денежные средства, а так как ей сказали, что для дочери еще понадобиться в больнице наволочка белого цвета и полотенце, то их тоже положила в пакет белого цвета. «Дата» около «время» ей звонили с разных номеров 8-**, 8-**. После чего через несколько минут в домофон позвонили, представились водителем и она открыла домофонную дверь, а затем и дверь квартиры. К квартире подошел неизвестный молодой человек, в возрасте 20-27 лет, рост 170-174 см, с темными волосами, одетый в олимпийку голубого цвета, шорты спортивные черного цвета, на лице была маска. После задержания, при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, она узнала уверенно данного мужчину- водителя, он представился как ФИО54. Далее она передала ему полимерный пакет белого цвета, в котором находились 1 простынь белого цвета, 1 наволочка белого цвета, 1 полотенце и 200 000 рублей. После он ушел по лестнице вниз, а она зашла домой. Все это время она продолжала разговаривать с неизвестным мужчиной по телефону. Затем, в «время» она позвонила своему внуку Б.С.А. и спросил у него, знает ли он, что случилось с матерью, на что он ответил, что нет. Ранее она говорила, что сначала позвонила своей дочери, так как волновалась, но позже вспомнила, что позвонила первому внуку. Б.С.А. ответил, что не знает, тогда она ему рассказала, что ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что Б.Л.Л. попала в аварию. Внук стал ее успокаивать и сказал, что Б.Л.Л. находится на даче и попросит ту позвонить ей и сообщил, что ей звонили мошенники. Через некоторое время ей позвонила дочь, сказала, что у нее все хорошо и скоро приедет к ней. Она, поняв, что её обманули, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц, у неё похищены 200000 рублей, простынь белого цвета, новая стоимостью 200 рублей, наволочка белого цвета, новая стоимостью 50 рублей, полотенце белого цвета стоимостью 50 рублей, пакет из полимерного материла, белого цвета, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба 200300 рублей, является для неё значительной, так как её пенсия составляет около 26 422рублей, за коммунальные услуги в месяц платит около 6 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства, деньги она копила на протяжении 3-4 лет, снова накопить такую сумму не сможет.

Между нею и ФИО54 была проведена очная ставка, в ходе которой он подробно описал момент, как она ему передавал деньги, у неё не возникло сомнений относительно того, что это не он. В связи с тем, что материальный ущерб ей не возмещен, она заявила гражданский иск на сумму причиненного ущерба, настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Денежные средства, которые ею были переданы ФИО54, предназначались для возмещения материального ущерба потерпевшим от ДТП, а не в качестве взятки должностному лицу. Она желает, чтобы в дальнейшем её интересы в ходе следствия представлял её внук Б.С.А. в связи с её возрастом и здоровьем (т.4 л.д.41-44). Ранее данные показания полностью подтвердила, дополнив, что по телефону с нею разговаривали женщина от имени её дочери, полковник и медбрат, всего три человека. Пока она писала заявление, позвонили в дверь, на пороге стоялФИО54 Полковник по телефону сказал, что будет курьер Р.. Она спросила у ФИО54, он ли Р., а он повел плечами и больше ничего не сказал. В тот момент её муж находился в комнате на диване, т.к. плохо ходил, и она ему рассказала о случившемся, они вместе решили передать деньги, которые копили на похороны. Если суд ФИО2 подсудимых виновными, если ей возместят ущерб, то на строгом наказании настаивать она не будет, они молодые, и ей их жалко.

ФИО29А., пояснившего, чтоу него есть бабушка Ш.З.С., которая ранее проживала с дедом по «адресу», в настоящее время дед умер и бабушка живет одна, он будет представлять интересы бабушки в суде. У Ш.З.С. установлен стационарный телефон с абонентским номером ** и мобильный телефон 8-**. Точную дату он не помнит, но не исключает, что это было «дата» он находился на работе, когда ему на мобильный телефон позвонила бабушка и спросила его, знает ли он, что случилось с его матерью Б.Л.Л., так как позвонил неизвестный мужчина и сказала, что мама попала в аварию. Он ответил бабушке, что мама находится на даче, и он не так давно разговаривал с ней по телефону. По его приезду бабушка рассказала, что около 15.00 приезжал молодой человек, которому она отдала 200000 рублей, завернула деньги в полотенце, потому что ее попросили так сделать, положила в пакет, передала за то, чтобы на маму не заводили уголовное дело. Сотрудникам полиции звонила его мама, когда он подъехал, они уже были на месте. Они подключились к камерам видеонаблюдения, увидели, как молодой человек заходил и выходил уже с пакетом. Бабушка была на эмоциях, немножко плакала. В итоге ущерб ей был возмещен полностью 200000 рублей ФИО54. У дедушки и бабушки после случившегося ухудшилось состояние здоровья, дед не пережил и умер. Бабушка просила ходатайствовать перед судом о возмещении морального вреда в размере 200000 руб., но они оставляют этот вопрос на усмотрение суда, потому что похороны очень дорого стоят. Если подсудимый будет ФИО2 виновным и возместит моральный ущерб, то исправительных работ тому хватит в качестве наказания. Человек вступил на неправильный путь, раскаивается, финансовое наказание в настоящее время лучшее из тяжелых, потому что деньги нужно заработать.

ФИО45Л., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, согласно которых«дата» находясь у себя дома, по «адресу», около 15:00 часов ей на мобильный телефон позвонил сын Б.С.В. и сообщил, что звонила бабушка Ш.З.С., которая рассказала, что Б.Л.Л. попала в ДТП и для прекращения уголовного дела Ш.З.С. передала неизвестному 200 000 рублей. После случившегося она вызвала такси и поехала домой к Ш.З.С. По приезду Ш.З.С. рассказала, что ей на городской телефон позвонил неизвестный и сказал о том, что её дочь попала в ДТП, что её сбили и что водитель врезался и пострадал. Денежные средства она передала молодому человеку якобы на возмещение вреда и прекращения уголовного дела. Она «дата» находилась дома, за исключением поездки к родителям после случившегося. Матери она объяснила, что ей звонили мошенники. По данному факту они обратились в полицию (т.1 л.д.57-60).

Иными письменными материалами :

Заявлением Ш.З.С. от «дата», согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые не позднее 15 часов 31 минуты «дата» путем обмана похитили 200 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4), Протоколами :

-осмотра от «дата» квартиры № дома № по «улица» в ЦАО адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 4 следа рук на 4 отрезка липкой ленты. (т.1 л.д.7-13),

-выемки от «дата» у ФИО29А. СD-R диска с видеозаписью с камеры на доме по «адресу» (т.1 л.д.54-56),

-осмотра вещественного доказательства от «дата» - СD-R диска с видеозаписью с камеры на доме по «адресу» (т.1 л.д.61-63)

-личного досмотра ФИО54 (т.1 л.д.197),

-осмотра от «дата» автомобиля «марка», государственный регистрационный знак *** регион (т.4 л.д.116-119),

-предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО44С. опознала ФИО54, сообщив, что «дата» он путем обмана забрал у неё 200300 рублей (т.2 л.д.34-37),

-проверки показаний от «дата» подозреваемого ФИО54, он находясь у д.№ по «улица» показал, как «дата» поднялся в квартиру на первом этаже, показав визуально (кв.№), где забрал пакет с 200000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. (т.2 л.д.51-55),

-обыска от «дата», в ходе которого был изъят автомобиль «марка», государственный регистрационный знак ** регион, черная коробка из под очков, в которой находились солнцезащитные очки в оправе черного цвета, принадлежащие ФИО54 (т.2 л.д.59-65),

-осмотра вещественного доказательства от «дата» (т.2 л.д.66-70) - обыска в жилище от «дата» ФИО54 (т.2 л.д.73-79),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.2 л.д.100-112),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.13-25),

-дополнительного осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.3 л.д.48-64),

-выемки от «дата» у ФИО44С. скриншотов с экрана мобильного телефона на 2 листах, рукописного ФИО40З.С. (т.4 л.д.45-49),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - 2 листов бумаги с текстом (С.Г.П), выписки по входящим по номеру **, копии заявления (К.В.Г.), скриншотов с экрана мобильного телефона на 2 листах, рукописного ФИО40З.С. (т.4 л.д.206-211),

-дополнительного осмотра вещественного доказательства (видеозаписи) от «дата» с участием обвиняемого ФИО54 В ходе осмотра ФИО54 свою причастность к совершенному преступлению ФИО2 полностью (т.5 л.д.49-51),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» (т.5 л.д.61-65).

А также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, приведенных в качестве доказательств по всем эпизодам с участием ФИО51 :

ФИО46А., пояснившего, чтоу него есть сын от первого брака ФИО51, с 16 лет которого, у него с супругой и ФИО51 сложились тяжелые отношения, так как сын перестал их слушаться. Летом, точную дату не помнит, ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО51 задержан за совершение мошенничества. После в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца по адресу его проживания «адрес». После того, как они узнали, что он совершил, он и его супруга сильно в нем разочаровались. У них никто не спрашивал разрешения его нахождения в их квартире. Спустя два месяца сыну изменили меру пресечения в виде запрета определенных действий, и он стал работать, дома находился в ночное время. Сын ему говорил, что подрабатывал на авторынке, но где именно он точно не знает. «Дата» у него с сыном возник сильный конфликт, в ходе которого он ему сказал, чтобы тот собирал вещи и более к ним домой не возвращался. Из-за чего был конфликт он отказывается сообщать, так как не желает об этом говорить. После этого, сын в понедельник попросил его пустить обратно, так как осознавал, что нарушает решение суда, однако он решил твердо, что более тот у них в квартире проживать не будет. Данное решение было принято совместно с супругой. У ФИО51 с его супругой после произошедшего сложились плохие отношения, он стал ей грубить, хотя до этого у них были хорошие отношения. Он понимает, что судом определено место проживание сына в их квартире, однако с данным решение он в настоящее время не согласен, и более не желает, чтобы тот проживал у них. У него есть сестра П.Ю.А.. Ему известно, что у ФИО51 с ней хорошие отношения, и после произошедшего сын стал проживать у них дома. ФИО51 может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. он ленивый, часто врет. Ему кажется, что по настоящее время тот не понимает, что он совершил, и не раскаивается (т.4 л.д.149-150)

ФИО47А., пояснившей, чтоу неё есть родной брат Г.В.А., у которого от первого брака имеется сын ФИО51. После смерти супруги, он женился второй раз, после чего у них родилась дочь. Ей известно, что у ФИО51 с отцом трудные отношения из-за того, как у него возникли проблемы с законом. Но, несмотря на это, отец был не против, чтобы тот на время следствия жил по адресу регистрации. У ФИО51 сложились более тяжелые отношения с мачехой, по какой причине, он ей не пояснял. «Дата» он ей позвонил и сообщил, что после конфликта с отцом, его не пускают домой и попросил разрешения пожить у неё. Находясь дома, он ей рассказал, что был сильный конфликт с родителя, после чего они его выгнали и более домой не пускают, несмотря на то, что он попросил у них прошения и попросил на время следствия разрешить проживать в квартире, так как ему по судебному решению определено, как место его пребывания, но родители не согласились. Ей известно, что в настоящее время племянник привлекается к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий. Она ФИО51 может охарактеризовать с положительной стороны, ей кажется он просто запутался и ей известно, что он сожалеет о совершенном. Ей также известно, что он неофициально подрабатывает, чтобы погасить ущерб, который причинил потерпевшим своими незаконными действиями (т.4 л.д.151-152).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимых. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности, имеющиеся по делу доказательства.

Подсудимые совершили умышленные преступления, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ....г. N51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" выделен момент, отличающий мошенничество от других форм хищения: "Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти, передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами", что в данном случае со стороны подсудимых и имело место. «дата», ФИО51, «дата» ФИО54, более точные дата и время не установлены, находясь на территории адрес, посредством мессенджера «**» договорились с неустановленными лицами о совершении преступлений корыстной направленности, распределив между собою роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории адрес, и, называясь их родственниками, сотрудниками полиции, либо адвокатами пострадавших, сообщать заведомо ложную информацию об участии в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избегания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими о передаче денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Когда подвергнутый обману потерпевший соглашался передать денежные средства, ФИО51, ФИО54 и привлеченные ими ФИО52 и ФИО53, действуя согласно заранее отведенных ролям и достигнутым договоренностям, должны были прибывать по адресам проживания потерпевших, от которых получать деньги. Их вознаграждение рассчитывалось по условиям сговора из расчета 10% от первых 100 000 рублей, и с каждых последующих 100 000 рублей еще 5 %, которые они должны были оставить себе, а оставшиеся средства при помощи банкоматов переводить на банковские карты, указанные в мессенджере «**» неустановленным лицами. Ложность сведений о попадании родственников потерпевших в ДТП, подтверждена их показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых по всем эпизодам признак «путем злоупотребления доверием», как не нашедший своего подтверждения. Квалифицирующие признаки :

-«группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение, поскольку в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, неустановленные лица, осуществляющие звонки потерпевшим, ФИО51, ФИО54, ФИО53, ФИО52 вступили в преступный сговор, достигли договоренности о распределении ролей в совершении преступления, что подтверждается рядом тождественных действий, в т.ч. использованием банковских карт друг друга, объединенных единым умыслом виновных, последовательностью и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели – завладением денежными средствами потерпевших в конечном результате.

-«с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как преступными действиями подсудимых был причинён материальный ущерб Г.В.И. 100 000 рублей, К.В.Г. 400 000 рублей, Б.Э.М. 150 000 рублей, Ш.Е.С. 340 600 рублей, С.Г.П. 130 800 рублей, Ш.З.С. 200300 рублей, размер которого подсудимыми не оспаривался и значительно превышает минимальный размер, установленный примечанием2 к ст.158 УК РФ.

Согласно постановлению адрес №-п от ...., величина прожиточного минимума для пенсионеров на момент совершения преступления, составляла 9 722 рублей. Кроме того суд учел имущественное положение потерпевших, которые находятся в преклонном возрасте, вследствие наличия хронических заболеваний иного источника доходов, кроме пенсии, не имеют.

- «в крупном размере», в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. ФИО20Г. причинен ущерб 400 000 рублей, Ш.Е.С. - 340 600 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в части ссылки на незнание о незаконности своих действий, полагая, что они исполняли роли курьеров по перевозке денег, будучи введенными в заблуждение неустановленными работодателями и ФИО51 Однако, в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО51 давал последовательные показания, подтвержденные в т.ч. и на очных ставках, об информировании соучастников о характере их действий, совершаемых в условиях максимально возможной конспирации, сокрытии лиц, при общении с потерпевшими, масками, капюшонами, кепками, что в целом не отрицалось подсудимыми. ФИО32А. в ходе расследования дела пояснял, что о том, что ФИО53 совершил преступление, он узнал от самого ФИО53 «Дата» ФИО53 рассказал, что вместе со своими знакомыми приехал на адрес, где проживает пожилая женщина, прошел в подъезд к квартире, при этом надел маску на лицо. Женщина передала ему денежные средства, находящиеся в пакете, завернутые в полотенце, за это ему заплатили 5000 рублей.Со слов ФИО53 он понял, что тот осознавал, что совершает преступление в группе лиц по предварительном сговору. Последующий отказ свидетеля в этой части от показаний, суд счел как желание смягчить ответственность хорошего знакомого. Подсудимый ФИО51 в отношении ФИО53, сообщал, что тот за деньгами шел в адрес с его мобильным телефоном, по которому неустановленное лицо координировало его действия еще до изъятия денег у потерпевшей. Доводы защиты в интересах ФИО52 о том, что у его подзащитного не было прямого умысла на завладение денежными средствами, а тот лишь оказывал услуги ФИО51, который оговаривает ФИО52 с целью смягчения своей участи, вследствие чего ФИО52 надлежит оправдать, опровергаются пояснениями самого ФИО52, который будучи допрошенным с участием защитника «дата» показал, что с детства знаком с ФИО51, который в мае 2022 г. рассказал ему, что нашел работу курьера в приложении «**», где в переписке с работодателем по имени А., последний сообщал адреса, из которых необходимо было забирать денежные средства у граждан для решения вопроса о не привлечении их родственников к уголовной ответственности за совершенные ими ДТП и другие противоправные действия, после чего переводить на банковские карты. Он согласился также подработать, возить ФИО51 на своём автомобиле за вознаграждения, зависящее от того, сколько денежных средств передадут граждане, кроме того предоставлял свою банковскую карту ФИО51 для перевода денег. Последующее изменение показаний ФИО52 суд расценивает, как способ защиты, обусловленный голословными заявлениями о незнании о таком виде мошенничества. Подсудимый ФИО54 пояснял, что в середине мая 2022 года он находился в гостях у ФИО52, где ФИО51 рассказал о том, что нашел работу в «**», заключающуюся в том, что нужно ездить по адресам и забирать деньги у людей. Они стояли втроем, и этот разговор хорошо слышал и ФИО52. Пройдя регистрацию в этот же день по телефону он рассказал об этом ФИО52 и ФИО51, ФИО39К. пояснял, что «дата» был очевидцем, как ФИО52 и ФИО51 уезжая из квартиры ФИО52, сообщили ему, что у них есть совместное дело. Ни один из подсудимых не заявляли в ходе расследования и суде о наличии неприязненных отношении, принуждении, либо оговоре. Таким образом, суд расценивает позицию подсудимых и защиты, как способ смягчения ответственности за содеянное.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, показания потерпевших и их представителей, свидетелей, согласуются между собой и иными представленными доказательствами. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела. Суд ФИО2 обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, что, позволяет суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства и постановить обвинительный приговор, при отсутствии оснований для оправдания подсудимых, либо прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом:

1.ФИО51 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод «дата», потерпевший Г.В.И.)

2.ФИО51 и ФИО52 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (эпизод «дата», ФИО20Г.)

3. ФИО54 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от «дата» ФИО41П.)

4.ФИО54 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от «дата» ФИО44С.)

5.ФИО51 и ФИО54 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод «дата» ФИО26М.)

6.ФИО51 ФИО54, ФИО53,, ФИО52 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (эпизод «дата» ФИО30С.).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ являются:

-У ФИО51 по каждому эпизоду, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы, фактическую явку с повинной по каждому из вмененных эпизодов по событиям до «дата», а также частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении К.В.Г.

-У ФИО54. по каждому эпизоду, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи отцу, раненному в ходе СВО, полное возмещение ущерба ФИО44С., частичное возмещение ущерба иным потерпевшим, а также фактическую явку с повинной по каждому из вмененных эпизодов по событиям до «дата»

-У ФИО52 по каждому эпизоду, фактическое полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба, а также фактическую явку с повинной по эпизоду до «дата».

-У ФИО53 фактическое полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, принесение извинений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд счел возможным учесть первоначальные показания подсудимых ФИО51, ФИО54, ФИО52, как фактическую явку с повинной по остальным вмененным им составом преступлений, так как до их задержания «дата» сотрудникам полиции не было известно об их причастности к совершенным преступлениям, так, в частности, заявления от потерпевших Г.В.И. и С.Г.П. поступили в полицию только «дата» и «дата», по заявлениям остальных потерпевших уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимых по каждому эпизоду, судом не установлено.

Согласно п."г" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, может быть ФИО2 особо активная роль в совершении преступления, однако, обвинение не содержит описания особо активной роли ФИО51 в содеянном, который лишь предложил ФИО52, ФИО53, ФИО54 принять участие по инициативе неустановленных лиц в совместном сборе денег от потерпевших, в связи с чем, руководствуясь ст.14 УПК РФ, суд не находит оснований для установления наличия данного обстоятельства.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести тяжких, оснований для изменения категории по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного в отношении наиболее незащищенной категории граждан, и общественной опасности преступлений. Подсудимые молоды, к уголовной ответственности привлекается впервые социально адаптированы, имеют достаточный образовательный уровень, на учетах в БУЗОО КПБ им ФИО48 и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоят, осуществляют трудовую деятельность, оказывают помощь родственникам.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступления совершенные в группе лиц по предварительному сговору, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Учитывая личности подсудимых, их характеристики по месту жительства, работы, учебы, мотивы, цели совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства дела, определенные ст.43УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты с применением по ч.2 ст.159 УК РФ наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи каждому из подсудимых, к числу лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы в соответствии со ст.50 УК РФ, не относящихся, а по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ у каждого подсудимого.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимым, впервые совершившим тяжкие преступления, надлежит в колонии общего режима, т.к. ранее они не отбывали наказания в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые совершили тяжкие преступления (ч.3 ст.159 УК РФ) впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами. При этом из заработной платы подсудимых необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с требованиями ч.5 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, целей и мотивов совершённых преступлений, данных о личности подсудимых, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, при определении окончательного наказания, суд применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски по уголовному делу заявлены о возмещении материального ущерба в ходе предварительного расследования:

-ФИО44С. на 200300 рублей (т.4 л.д.50),возмещено ФИО54 в суде 200300 рублей (исковые требования удовлетворены полностью),

-ФИО30С. на 340600 рублей (т.4 л.д.71),возмещено добровольно ФИО52 в ходе следствия 10000 рублей(т.5 л.д.234); ФИО54 в суде 1000 рублей, а также подлежат возврату находящиеся на депозитном счете 39000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО54 (т.2 л.д.208), 92 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО52 (т.2 л.д.212), 75 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО51 (т.2 л.д.216), 60 000 рублей, изъятые у ФИО28В. (т.2 л.д.204) = всего 277000 (не возмещено 63600 рублей), ответчики ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО53

-ФИО16И. на 100000 рублей (т.4 л.д.92),ответчик ФИО51

-ФИО26М. на 150000 рублей (т.4 л.д.126),возмещено ФИО54 в суде 3000 рублей (не возмещено 147000 руб.), ответчики ФИО51, ФИО54,

-ФИО20Г. на 400000 рублей (т.4 л.д.130), возмещено добровольно ФИО52 в ходе следствия 177500 рублей(т.5 л.д.233), ФИО51 в суде 2500 рублей (не возмещено 220000 руб.), ответчики ФИО51, ФИО52,

-ФИО41П. на 130800 рублей (т.4 л.д.134),возмещено добровольно ФИО54 в суде 94000 руб. (не возмещено 36800 рублей), ответчик ФИО54

Размер исковых требований подсудимыми не оспаривался.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Далее Пленума», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, при совершении мошенничества путем обмана вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вследствие преступлений, потерпевшие, находящиеся в преклонном возрасте, испытали стресс, как вследствие переживаний за судьбу, жизнь и здоровье близких родственников «якобы попавших в ДТП и привлекаемых к уголовной ответственности», так и утраты длительное время собираемых пенсионных накоплений, предназначенных в том числе и на собственное погребение. Наличие физических и нравственных страдания у потерпевшим подсудимыми не оспаривались.

Представителями потерпевших, потерпевшими, заявлены иски о возмещении морального вреда:

-В.Е.Н. (в интересах К.В.Г.) - 50000 рублей,

-Г.С.В. (в интересах Г.В.И.) - 100000 рублей,

-Ш.З.С. - 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел форму и степень вины причинителей вреда (статья 1101 ГК РФ), тяжелое имущественное положение которых не может послужить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), а также соразмерности последствий нарушений, позволившим компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Согласно п. 17 Постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 55 "О судебном приговоре" по смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

озмещении морального вреда :

В ходе расследования были приняты меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества обвиняемых :

1..... Советским районным судом адрес наложен арест на автомобиль «марка», государственный регистрационный знак ** регион, стоимостью 600000 рублей и установленной в салоне автомобиля аудиосистемы, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий ФИО52 (т.4 л.д.147-148, 161-162).

-.... Советским районным судом адрес наложен арест на автомобиль «марка», государственный регистрационный знак ** регион, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий ФИО54 (т.4 л.д.141-142, 158-159).

2. Помещены на депозитный счет УМВД России по адрес :

-60 000 рублей, изъятые у ФИО28В. (т.2 л.д.204),

-39000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО54 (т.2 л.д.208),

-92 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО52 (т.2 л.д.212),

-75 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО51 (т.2 л.д.216).

В порядке ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу. Суд не находить оснований для конфискации мобильных телефонов подсудимых в доход государства, т.к. материалами дела не доказано, что именно с них осуществлялись звонки потерпевшим и именно они использовались в качестве предметов, способствующих совершению преступлений. Ходатайство об отмене ареста автомобилей ФИО52 и ФИО54 в суд не поступало. Суд оставляет постановление суда о наложении ареста без изменения, т.к. при исполнении приговора, в случае отсутствия средств для возмещения ущерба по искам потерпевших, взыскание может быть обращено на арестованное имущество.

Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении расходов на оплату труда адвокатов, суд учел, что защита подсудимых ФИО54 и ФИО52 осуществлялась по соглашению, а с подсудимых ФИО51 и ФИО53 судебные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. они здоровы, трудоспособны и в будущем смогут их возместить, поскольку имущественная несостоятельность подсудимых носит временный характер.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости, и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО51 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2,3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, по каждому эпизоду,

-по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года по каждому эпизоду,

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО51 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО51 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) годас удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО51 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ, ст.109 УПК РФ, зачесть ФИО51 в срок отбытия наказания периоды:

-с .... по 16.06.2022г. включительно, задержания в порядке ст.91 УПК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы,

-домашнего ареста с .... по .... включительно, из расчета два дня за один день лишения свободы,

-запрета определенных действий, в т.ч. выходить с 22 до 06.00 за пределы жилого помещения, с .... до даты вступления приговора в законную силу,из расчета два дня за один день лишения свободы,

ФИО2 ФИО54 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2,3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, по каждому эпизоду,

-по ч.3 ст.159 УК РФ (1 эпизод), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО54 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО54 наказание в виде лишения свободы п ч.3 ст.159 УК РФ принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО54 определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Меру пресеченияв виде запрета определенных действий, без запрета покидать место жительства, отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ (п.Б ч.3.1) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период с.... по 16.06.2022г. включительно, когда ФИО54 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 ФИО52 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию ФИО52 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО52 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по каждому эпизоду, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО52 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Меру пресечения в видеподписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО53 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО53 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать подсудимых в течение 3 дней, по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (адрес УФСИН России по адрес) предписание.

После получения предписания осужденным ФИО51, ФИО54, ФИО52, ФИО53. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу:

1.Денежные средства, помещенные на депозитный счет УМВД России по адрес: 39 000 рублей(т.2 л.д.208), 92 000 рублей (т.2 л.д.212), 60 000 рублей (т.2 л.д.204), 75 000 рублей (т.2 л.д.216) – вернуть потерпевшей Ш.Е.С. («адрес») или её представителю.

2.документы ФИО52 - водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО52, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации «номер», выкидной ключ, переданные ФИО52 под сохранную расписку (т.4 л.д.156) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

3.тетрадные обложки с рукописным текстом, детализация телефонных переговоров оператора сотовой связи «***» абонентского номера 8-** мобильный (т.2 л.д.12), 2 листа бумаги с текстом С.Г.П., выписку по входящим звонков по номеру **, копии ФИО25Г., скриншоты с экрана мобильного телефона на 2 листах, рукописное ФИО40З.С. (т.4 л.д.211), СD-R диск с записью камеры на доме по «адресу» (т.5 л.д.51),детализацию предоставленных услуг абоненту 7**, историю операций по дебетовой карте за «даат» С.В.Г., выписку из банка АО «банк» ФИО54, расширенную выписку ПАО «банк» ФИО54 (т.5 л.д.65) - хранить в материалах дела,

4.Помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес:

-шорты белого цвета, размера «L» с вставками темно-серого цвета; кроссовки матерчатые белого цвета размера 42; олимпийку (куртку) синего цвета с белой надписью «Р.», размер «M», выкидной ключ (изъятые у ФИО52), футляр для очков, черные кроссовки «Н.» размера 43, спортивную олимпийку черно-синего цвета, кепку, шорты серого цвета (изъятые у ФИО54) (т.3 л.д.25); мобильный телефон марки «Р.» в корпусе черного цвета, банковскую карту Банка «банк» № (т.3 л.д.97), мобильный телефон марки «А», Банковскую карту АО «банк» №, индивидуальную упаковку для сим-карты «**» № с абонентским номером 7***, Банковскую карту «банк» №, Банковскую карту ПАО «банк» №, индивидуальную упаковку для сим-карты оператора сотовой связи «М.» с абонентским номером +7-** (т.3 л.д.118), мобильный телефон «Р.», банковские карты банков АО «банк» №, АО «банк» № на имя E.B., ПАО «банк» № на имя E.B. (т.3 л.д.64), мобильный телефон марки «S» (т.3 л.д.29) - вернуть по принадлежности.

5.Арест, наложенный по Постановлению от .... Советского районного суда адрес, в обеспечение гражданских исков,на автомобили: LADA, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО54 (т.2 л.д.79),LADA, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО52 (т.2 л.д.28) - не отменять до полного погашения исковых требований потерпевших.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитников по назначению, в ходе расследования уголовного дела и в суде, взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета:

-с ФИО5377320 (Семьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 25 копеек,

-с ФИО51 86254 (Восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Защита подсудимых ФИО54 и ФИО52 осуществлялась по соглашению.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, с учетом ранее возмещенного ущерба и возврата изъятых денежных средств, находящихся на депозитном счету:

1.Взыскать с подсудимых в счет материального ущерба:

-с ФИО51100 000(Сто тысяч) рублейв счет возмещения материального ущерба в пользу Г.В.И. **г.р., проживающего по «адресу»,

-с ФИО51 и ФИО52 солидарно 220000(Двести двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, в пользу К.В.Г. **г.р., проживающей по «адресу»,

-с ФИО51 и ФИО54 солидарно 147000 (Сто сорок семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу Б.Э.М. **г.р., проживающей по «адресу»,

-с ФИО51, ФИО54, ФИО53, ФИО52 солидарно63600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублейв счет возмещения материального ущерба, в пользу Ш.Е.С. **г.р. проживающей по «адресу»,

-с ФИО54 в счет возмещения материального ущерба в пользуС.Г.П. **г.р., проживающей по «адресу» 36800 (Тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

2.Взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда:

-с ФИО51 40000 (Сорок тысяч) рублей и ФИО52 10000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу К.В.Г. **г.р., проживающей по «адресу»

-с ФИО51 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу Г.В.И. **г.р., проживающего по «адресу»

-с ФИО54 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу Ш.З.С. **г.р., проживающей «адрес».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке.

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от .... поставлено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО51, ФИО54, ФИО52 и ФИО53 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения ФИО51 и ФИО52 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20Г. от «дата»), а также осуждения ФИО51, ФИО54, ФИО52 и ФИО53 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО30С. от «дата»), квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину».

Смягчить ФИО51 срок наказания в виде свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20Г. от «дата»), - до 1-го (одного) года 10-и (десяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО51 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО30С. от «дата»), - до 1-го (одного) года 10-и (десяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО51 в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО51 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от «дата» в отношении ФИО20Г.),- на принудительные работы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от «дата» в отношении ФИО30С.), - на принудительные работы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (эпизоды хищения денежных средств потерпевших: Г.В.И. от «дата», К.В.Г. от «дата», Б.Э.М. от «дата», Ш.Е.С. от «дата») назначить ФИО51 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО51 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с .... по .... включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения его под домашним арестом и запрета определенных действий (выходить за пределы жилого помещения) с .... до вступления приговора в законную силу из расчета один день домашнего ареста и запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО52 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам хищения денежных средств ФИО20Г. от «дата» и Ш.Е.С. от «дата»).

Смягчить ФИО52 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20Г. от «дата»), - до 1-го (одного) года 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО52 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО30С. от «дата»), - до 1-го (одного) года 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО52 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев и отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО52 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от «дата» в отношении ФИО20Г.), - на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от «дата» в отношении ФИО30С.), - на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (эпизоды хищения денежных средств потерпевших: К.В.Г. от «дата», Ш.Е.С. от «дата») назначить ФИО52 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора статус в суде ФИО54 как подсудимого, исключив указание на его статус как подозреваемого, а также указать ссылку на протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО54 от .... вместо ошибочно указанной судом - от .....

Смягчить ФИО54 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО30С. от «дата»), - до 1-го (одного) года 4- (четырех) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО54 в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО54 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от «дата» в отношении ФИО30С.), - на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (эпизоды хищения денежных средств потерпевших: С.Г.П. от «дата», Ш.З.С. от «дата», Б.Э.М. от «дата», Ш.Е.С. от «дата») назначить ФИО54 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО54 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с .... по .... включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Смягчить ФИО53 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО30С. от «дата»), - до 1-го (одного) года 1-го (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО53 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду от «дата» в отношении ФИО30С.),- на принудительные работы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание назначенного ФИО53 наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора о сохранении ареста, наложенного на автомобили: Lada, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО54 и Lada, государственный регистрационный знак- *** регион, принадлежащий ФИО52,- до исполнения приговора в части гражданского иска.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исковых заявлений и взыскания с осужденных ФИО51, ФИО52 и ФИО54 компенсации морального вреда в пользу ФИО20Г., Г.В.И. и Ш.З.С.- отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11- удовлетворить частично, апелляционные жалобы с дополнениями адвокатов ФИО56 и ФИО50,- оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова