Решение по делу № 33-6/2019 от 11.12.2018

стр. 209г, г/п 3000 руб.

Судья Уткина И.В.                                                                   11 января 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.         Дело № 33-6/2019              город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Кожемякиной М.В., Котова Д.О.,

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» осуществлять деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Организация современного лесоперерабатывающего комплекса полного цикла в Архангельской области «Цех по производству древесных гранул» по адресу: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1, до получения в установленном порядке разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

инспекция государственного строительного надзора Архангельской области обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – ООО «Поморская лесопильная компания») о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства Организация современного лесоперерабатывающего комплекса полного цикла в Архангельской области «Цех по производству древесных гранул» по адресу: город Архангельск, Северный территориальный округ, улица Добролюбова, дом 1, корпус 1.

В обоснование требований указано, что в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») поступило обращение жителей Северного территориального округа города Архангельска о неблагоприятном воздействии построенного цеха по производству древесных гранул. Ответчиком допущено нарушение установленного порядка ввода объекта в эксплуатацию, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца Плотникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пономарева Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо администрация МО «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный объект не функционировал, так как его деятельность была приостановлена на основании приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО «Поморская лесопильная компания» от 03 августа 2018 года. Ответчиком проведены необходимые мероприятия по устранению причин возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, разработан план мероприятий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт неблагоприятного воздействия на жителей близлежащих домов в виде интенсивного шума и выброса дыма из труб в будущем. Представленные ответчиком доказательства не опровергнуты истцом. В отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на доказанность факта эксплуатации ответчиком объекта капитального строительства.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителя правопреемника ответчика Патяка Е.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе посредством публичного размещения информации на официальном сайте Архангельского областного суда в сроки и порядке, установленных пунктами 2.1, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Патяка Е.В., которая поддержала апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику выдано разрешение № № от 20 апреля 2018 года на строительство объекта капитального строительства – Организация современного лесоперерабатывающего комплекса полного цикла в Архангельской области «Цех по производству древесных гранул» по адресу: город Архангельск, Северный территориальный округ, улица Добролюбова, дом 1, корпус 1, на срок до 20 апреля 2021 года.

По обращениям граждан о неблагоприятном воздействии построенного цеха в виде интенсивного шума и выброса дыма из трех труб администрацией МО «Город Архангельск» проведен осмотр строительной площадки указанного объекта капитального строительства, в ходе которого зафиксирован факт его незаконного функционирования.

Постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 05 июля 2018 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями статьи 1065 ГК РФ, статей 55.24, 54, 55 ГрК РФ, суд первой инстанции, установив, что объект капитального строительства в нарушение прямого запрета эксплуатируется ответчиком в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что создает угрозу нарушения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении деятельности объекта капитального строительства приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Поморская лесопильная компания» от 03 августа 2018 года признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку деятельность ответчика по эксплуатации спорного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном градостроительным законодательством порядке, явилась основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Кроме того, применительно к положениям статьи 1065 ГК РФ опасность нарушения установленных требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в будущем также может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, поскольку такой запрет является превентивной мерой.

Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	М.В. Кожемякина
Д.О. Котов