Решение по делу № 2-10528/2022 от 18.07.2022

УИД 50RS0031-01-2022-012340-52

Дело 2-10528/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 24.12.2018г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 251 111 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 270 319 руб. 86 коп., в том числе по просроченной ссуде 207 751 руб. 10 коп., по просроченным процентам 62 568 руб. 76 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 251 111 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты в размере 24 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляет ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 7 223 руб. 31 коп.

07.07.2020г. ФИО5 умер.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что наследником к имуществу умершего является ФИО2, которая определением суда привлечена к участию в деле в ответчика.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, в которой на момент смерти проживал наследодатель по адресу: АДРЕС

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей заемщиком были получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 270 319 руб. 86 коп., в том числе по просроченной ссуде 207 751 руб. 10 коп., по просроченным процентам 62 568 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленный истцом расчет, сумма задолженности ответчиком не оспаривались.

Задолженность, до настоящего времени, ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 903,20 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Оснований для удовлетворения требований истца в части к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области суд не усматривает, ввиду изложенного выше.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ..... в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 270 319,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903,20 рублей, а всего взыскать 276 223,06 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья