Решение по делу № 33-25836/2024 от 11.07.2024

Судья: Старикова М.Н.                                                       Дело № 33-25836/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009695-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Глумовой Л.А., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2024 по иску заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Романовой <данные изъяты> об обязании зарегистрировать право собственности,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Романовой Ю.В. об обязании зарегистрировать право собственности, в котором просило суд обязать Территориальное управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности за наследниками в равных долях, определенных свидетельствами о праве на наследство, на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Взыскать с Романовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 25.07.2014 выдало кредит Романову А.В., Романовой Ю.В. в сумме 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 58,4 кв.м., место нахождения: <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Квартира приобретена в собственность Романова А.В. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 482 949 руб. 83 коп. 06.08.2019 Романов А.В. умер. Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего является Романова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Романовой С.А. Информация о том, в каких долях и какое имущество унаследовано, у Банка отсутствует. Для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога банк обратился в суд с исковым заявлением, по делу № 2-1887/2022 вынесено решение об удовлетворении требований банка. В частности, обращено взыскание на предмет залога, однако, право собственности зарегистрировано за Романовым А.В. Ввиду отсутствия регистрации права собственности за наследниками Романова А.В., которые право не регистрируют, невозможно реализовать права банка и обратить взыскание.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено.

    Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

    Суд постановил:

    Обязать Территориальное управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право общей долевой собственности за Романовой Ю.В. (1/4 доли в праве) и Романовой С.А. (3/4 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

    Взыскать с Романовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Управление Росреестра по Московской области с постановленным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить по доводам жалобы.

    Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит основания для его отмены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 77275 от 25.07.2014 выдало кредит Романову А.В., Романовой Ю.В. в сумме 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 58,4 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Квартира приобретена в собственность Романова А.В. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

06.08.2019 умер Романов А.В., после смерти которого открылось наследство, в состав наследства вошла квартира, общая площадь 58,4 кв.м., место нахождения: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Квартира принадлежала Романову А.В. на праве собственности.

Супруга Романова А.В. – Романова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Романовой С.А., приняла наследство по закону после смерти Романова А.В.

Романовой Ю.В. выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, по реестру №<данные изъяты> на имущество, состоящее из автомобиля марки Опель Мерива, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, в 1/2 доле на имя супруги наследодателя – Романовой Ю.В.; свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру №<данные изъяты>, на имущество, состоящее из ? доли автомобиля марки Опель Мерива, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, в 1/4 доле на имя супруги наследодателя – Романовой Ю.В. и в 3/4 долях на имя дочери наследодателя – Романовой С.А.

Согласно ответу на запрос нотариуса Соколиной Т.В. от 28.12.2023 в наследственном деле имеется информация о принадлежащем наследодателю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом не выдавались.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 14.04.2022, вступившим в законную силу 24.09.2022, расторгнут кредитный договор № <данные изъяты> от 25.07.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский ПАО Сбербанк и Романовым А.В., Романовой Ю.В. Взыскана с Романовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой С.А., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 77275 от 25.07.2014 в размере 482 949 руб. 83 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена в размере 3 510 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г., рассмотрев исполнительный документ серии ФС №<данные изъяты> от 04.10.2022, выданный Щелковским городским судом Московской области по делу №2-1887/2022, возбуждил исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Романовой Ю.В. Предмет исполнения: Обращение взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 510 000 руб.

Ввиду отсутствия регистрации права собственности за наследниками Романова А.В. невозможно реализовать права банка и обратить взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8,1, 309, 1114, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в размере 6 000 руб., как документально подтвержденные.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обязании регистрирующего органа осуществить переход права собственности на квартиру согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о необходимости возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, поскольку нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уставлено, что право собственности за ответчиком может быть признано решением суда, которое является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции не вправе был предопределять решение Управления Росреестра по Московской области путем возложения той или иной обязанности совершить конкретные действия, относящиеся к его исключительной прерогативе.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судебная коллегия усматривает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации: при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти наследодателя, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое наследственное имущество должника.

Принимая во внимание, что умерший Романов А.В. не исполнил обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, банк вправе реализовал право на обращение в суд с требованиями о взыскании долгов наследодателя с наследников и обращения взыскания в счет погашения долгов путем обращения взыскания на заложенное принадлежавшее наследодателю имущество, так как факт уклонения наследников от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости подтверждается материалами дела.

Согласно материалам наследственного дела родители Романова А.В., умершего 06.08.2019, - Романов В.Г. и Синёва Н.И. отказались от наследства в пользу своей внучки – дочери наследодателя Романовой С.А.

При этом, установлено, что кредит супругами брался совместно для приобретения спорной квартиры, квартира приобретена в период брака, таким образом, супруге причитается ? доли квартиры, как пережившему супругу, а ? доли квартиры подлежит разделу между наследниками в равных долях. Учитывая, что двое из четырех наследников к имуществу наследодателя в виде ? доли квартиры отказались в пользу Романовой С.А., ? доли должна распределиться между двумя наследниками и составит 1/8 у Романовой Ю.В. и 3/8 у Романовой С.А., в связи с чем доля Романовой С.А. во всей квартире составит 3/8, а доля супруги умершего Романова А.В. – Романовой Ю.В. – 5/8 (1/2 + 1/8).

В указанной связи требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предъявленные к Романовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой С.А., о регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> для обращения взыскания в счет погашения долга Романов А.В. по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. При этом, право Романова А.В., умершего 06.08.2019 надлежит прекратить.

Оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по регистрации права собственности не имеется.

В данном случае основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок для регистрирующего органа будет являться данное решение суда (п. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 6 000 руб., как документально подтвержденные.

В указанной связи решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Романовой <данные изъяты> о регистрации права собственности – удовлетворить частично.

Зарегистрировать право общей долевой собственности за Романовой <данные изъяты>, 12.09.1983 (паспорт 4613 362436) - 5/8 доли в праве и Романовой <данные изъяты>, 19.10.2010 года рождения, - 3/8 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Романова А.В., умершего 06.08.2019, на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для прекращения права собственности и регистрации права собственности на квартиру органами госрегистрации.

Взыскать с Романовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить регистрацию перехода права собственности – отказать.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи