Решение по делу № 2-2243/2019 ~ М-1417/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2243

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019                                                            г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре                                 А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапыгиной Натальи Владимировны к ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Энергосервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

Цапыгина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Энергосервис» о взыскании материального ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика – ...., за оформление нотариальной доверенности – ...., за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде – ...., а также расходов по оплате госпошлины – ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега и льда с крыши дома <адрес> на автомобиль ..., принадлежащий Цапыгиной Н.В. Дом <адрес> обслуживается ООО «УК «Жилкомплекс». Согласно заключению ИП ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ...

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 28.08.2019 в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Энергосервис» (л.д.96)

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

От ООО «УК «Жилкомплекс» представлено возражение на исковое заявление, в котором иск не признало, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в реестра лицензии ООО «УК «Жилкомплекс» не включен (л.д.79).

Представителем ООО «Энергосервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что отсутствуют доказательства причин повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши дома, причинно – следственная связь между бездействием ООО «Энергосервис» и причиненным ущербом. Кроме того, собственник автомобиля нарушил правила парковки автомобиля, припарковав его в неположенном месте. Кроме того, на доме <адрес> были установлены предупреждающие знаки о возможности схода снега и льда с крыши жилого дома (л.д.113-116).

В настоящее судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены.

Сведениями о том, что ответчики не явились на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве, то признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 161 ЖК РФ гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега и льда с крыши дома <адрес> на автомобиль ... (л.д.5,71,72).

Указанный автомобиль принадлежит Цапыгиной Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

Истец для определения суммы ущерба обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению ИП ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... (л.д.10-63).

За составление отчета истцом оплачено ... (л.д.9).

Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, эксперт ФИО5 является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» и включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков, указанное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной.

Суд принимает указанный отчет в доказательство требований истца о стоимости ущерба.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в реестр лицензии ООО «УК «Жилкомплекс».

Согласно ответу государственной жилищной инспекции РТ указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.93).

Из пояснений Цапыгина В.В., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобилем ... пользуется он с разрешения собственника транспортного средства Цапыгиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль в 5 метрах от дома, где обычно ставят автомобили. В месте падения снега никаких предупреждающих, ограждающих элементов не было. К административной ответственности за совершение административного правонарушения не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Энергосервис» должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома <адрес>, а также безопасность имущества физических лиц.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу, повреждением автомобиля в размере ... подлежит взысканию с ООО «Энергосервис».

Доводы представителя ООО «Энергосервис», указанные в отзыве, о том, что отсутствуют доказательства повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши дома, являются голословными, относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Доводы представителя, что причиной повреждения автомобиля послужили действия собственника автомобиля по его неправильной парковке, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств не представлено, к административной ответственности Цапыгин В.В. не привлекался.

Стоимость причиненного ущерба истцу ответчиком ООО «Энергосервис» не оспорена, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ООО «Энергосервис» о взыскании материального ущерба в размере ... подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «УК «Жилкомплекс» суд не находит.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", то с ответчика в соответствии со ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца, который является потребителем услуг управляющей компании ООО «Энергосервис». Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет - ... (...2) и подлежит взысканию с ответчика.

За составление отчета истцом оплачено ... (л.д.9). Кроме того, истцом оплачено за нотариально-удостоверенную доверенность .... (взыскано по тарифу) и ... (за оказание услуг правового и технического характера), всего ...

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере ..., за оформление нотариальной доверенности ...., а также в возврат госпошлины – ....

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Цапыгиной Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в.п.4.1. которого размер вознаграждения за оказание юридической помощи определен в сумме ...., оплачен истцом (л.д.7,8).

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ...., с учетом сложности гражданского дела, участия представителя в 5 судебных заседаниях и составления искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цапыгиной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу Цапыгиной Натальи Владимировны материальный ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика ...., по оформлению нотариальной доверенности ...., по оплате услуг представителя ...., по оплате госпошлины в размере ...., штраф в размере ....

В удовлетворении иска к ООО «УК «Жилкомплекс» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ со 05.11.2019.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья