Решение от 15.02.2021 по делу № 2-1125/2021 от 17.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                      г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2021 по исковому заявлению ООО «Агентство экспресс кредитования» к Ч,А,С, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство экспресс кредитования» к Ч,А,С, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и индивидуальным предпринимателем Ч,А,С, заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК». В соответствии с ч. 2 договора займа предоставление денежных средств по договору производится займодавцем в виде Траншей, в пределах срока действия договора и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование Траншами составляет 50% годовых. Дата окончания возможности получения Траншей – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действий заемной линии – до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого Транша указывается в заявке Заемщика, направляемой Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора займа каждый Транш предоставляется Заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к Договору. Транш предоставляется заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной займодавцем, путем перечисления суммы Транша на расчетный счет заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к договору займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, возврат Траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением о предоставлении Транша-1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 24 месяца.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей по Траншу.

В соответствии с п. 5.4 договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма истец в соответствии с п. 7.2.5 договора займа вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по договору микрозайма, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем тридцать календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по договору займа по возврату Транша-1.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами до настоящего времени в полном объеме истцу не поступили.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АЭК» и Ч,А,С, заключили договор залога № в обеспечение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели VOLVO FH 500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.п. 3.2.1, п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором микрозайма.

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.6 договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной, в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора микрозайма по дату определения цены реализации.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИПП о прекращении деятельности Ч,А,С, в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основополагающим принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отнесена добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите их гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и индивидуальным предпринимателем Ч,А,С, заключен договор микрозайма № по условиям которого, предоставление денежных средств по договору производится займодавцем в виде Траншей, в пределах срока действия договора и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование Траншами составляет 50% годовых. Дата окончания возможности получения Траншей – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действий заемной линии – до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности составила 530 885,29 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 352 385,37 руб.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа - 78 499,92 руб.;- задолженность по штрафным неустойкам – 100 000 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Как указал истец, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 530 885,29 рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей.

Стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1,5 настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, пришедшие с момента заключения договора микрозайма по дату определения цены реализации.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – автомобиль VOLVO FH 500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № на момент заключения договора залога принадлежало ответчику Ч,А,С,

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с договором залога в размере 1 280 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 508,85 руб., следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 14 508,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Агентство экспресс кредитования» к Ч,А,С, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░,░,░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 385, 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 499,92 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 508,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ VOLVO FH 500, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░,░,░,.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ VOLVO FH 500, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░,░,░, ░ ░░░░░░░ 1 280 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░