Решение от 30.05.2023 по делу № 22-3100/2023 от 02.05.2023

Судья Шемякин М.Ю. Дело № 22-3100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении Левандо Н.К. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в его защиту на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года, которым

Левандо Нодар Константинович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 26 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов;

- 31 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей; освобожден 3 сентября 2021 года по отбытии срока (штраф не оплачен в размере 71828,58 рублей);

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2017 года, - к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 71828 рублей 58 копеек; постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено мобильные телефоны марки «Honor» и «Samsung», изъятые у осужденного, конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Левандо Н.К. и адвоката Панькова В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левандо Н.К. осужден за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Губаха Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левандо Н.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе которого изобличил иных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась исключительной и позволяла суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок и сожительница, страдающая рядом хронических заболеваний. Кроме того, не согласен с решением суда о конфискации принадлежащих ему телефонов, указывая, что вся необходимая информация из них сотрудниками полиции была скопирована. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении сожительницы, страдающей заболеваниями, изобличение им иных лиц в совершении преступлений, назначенное наказание снизить, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, сотовые телефоны вернуть ему по принадлежности.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. также ставит вопрос о смягчении назначенного осужденному Л. наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически были установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением Л. после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не учел всю совокупность данных о личности Л., который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное Л. наказание – снизить, решение суда в части конфискации, принадлежащих Л., сотовых телефонов, – отменить.

В возражениях заместитель прокурора г. Губаха Пермского края Трегубов М.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное Л. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением положений гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение этого сотрудничества.

Суд, убедившись в том, что подсудимый Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Л. следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, что свидетельствует о выполнении подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Юридическая оценка содеянного Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) является правильной.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Л. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Состояние здоровья сожительницы осужденного не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а, кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Помощь Л. правоохранительным органам в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что полностью соответствует разъяснениям, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, следует понимать, в том числе предоставление лицом органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения Л. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Условное осуждение не может быть назначено Л. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве. Наличие отягчающего наказание обстоятельства также является препятствием к снижению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК при назначении наказания за каждое преступление, а также ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Л., а именно в исправительной колонии строгого режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Вместе с тем, при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильных телефонов марки «Honor» и «Samsung», признанных вещественным доказательством, Л. заходил на соответствующие сайты, общался с соучастниками, получал координаты и фотографии тайников-закладок, осуществлял их поиск, а также производил фотографирование новых тайников.

При таких обстоятельствах, поскольку изъятые у Л. мобильные телефоны являются средством совершения преступлений, имеют материальную ценность, суд правильно принял решение об их конфискации в доход государства. Сведений о том, что данные телефоны принадлежат третьим лицам, материалы дела не содержат.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Губахинский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи