Решение по делу № 2-730/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к Дойников В.А.ю, Емельяненко В.А. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – Кооператив) обратилась в суд с исковым заявлением к Дойников В.А.ю, Емельяненко В.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Кооперативом и Дойников В.А.ю заключен договор №___ займа денежных средств на сумму <сумма> сроком на <срок> с уплатой процентов по ставке <%>. Поручителем по данному договору является Емельяненко В.А., договор поручительства от <Дата> - приложение №___ к договору займа. Условиями договора займа (п. 4.2. договора займа) установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <%> от суммы остатка по займу за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдан <сумма> наличных денежных средств из кассы «Кооператива». Предоставление займа подтверждается: заявлением на выдачу займа Дойников В.А.ю и расходным кассовым ордером №___ от <Дата> на сумму <сумма>. Последний платеж произведен <Дата>, после этого Дойников В.А.ю прекратила выполнять обязательства по возврату сумм по договору займа. С целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком <Дата> истец предъявил ответчикам Дойников В.А.ю и Емельяненко В.А. требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по договору займа №___ от <Дата> и предложил в срок до <Дата> посетить Кооператив и погасить имеющуюся задолженность по займу. <Дата> также с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком истец предъявил ответчикам Дойников В.А.ю и Емельяненко В.А. требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по договору займа №___ от <Дата> и предложил в срок до <Дата> посетить Кооператив и погасить имеющуюся задолженность по займу. Ответчики проигнорировали требование истца, своих обязательств не исполнили и продолжают не исполнять. По состоянию на <Дата> задолженность Дойников В.А.ю по договору займа составляет <сумма>. Емельяненко В.А. выступил поручителем Дойников В.А.ю в обеспечение исполнения последней обязанностей по договору займа от <Дата> №___. В соответствии с п.6 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___ в соответствии со ст.363 ГК РФ. Поскольку задолженность по договору займа не погашена и ответчика не предпринимают действенных мер по выполнению взятых на себя обязательств истец просит расторгнуть договор займа №___ от <Дата> заключенный между Кооперативом граждан «Галактика» и Дойников В.А.ю Взыскать солидарно с Дойников В.А.ю и Емельяненко В.А. задолженность в сумме <сумма>, из которой: сумма основного долга – <сумма>, проценты за пользование займом – <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – <сумма>, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <сумма> и расходы на оплату представителя – <сумма>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонов Л.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Дойников В.А.ю, Емельяненко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими судебных извещений.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Емельяненко В.А. не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Из материалов дела следует, что суд извещал Емельяненко В.А. о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Емельяненко В.А.

Ответчик Дойников В.А.ю представила суду ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу, в связи с ее выездом за пределы <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем ответчиком Дойников В.А.ю не представлено доказательств (подтверждающих документов) ее выезда за пределы <адрес>. Из телефонограммы Дойников В.А.ю) ее сына следует, что его мать – Дойников В.А.ю находится в <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчицы Дойников В.А.ю в судебное заседание неуважительной и находит возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дойников В.А.ю

Выслушав представителя истца Тихонов Л.И., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» предоставил Дойников В.А.ю денежные средства в размере <сумма> в целях удовлетворения потребительских потребностей «Пайщика»; процентная ставка за заем установлена в размере <%>; единовременный членский взнос на обеспечение уставной деятельности рассчитывается по ставке <%> от суммы займа; заемные средства предоставляются путем выдачи пайщику наличных денежных средств из кассы кооператива; датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств «Пайщику»; платежи в погашение основной суммы долга по настоящему договору осуществляются «Пайщиком» ежемесячно в течение <срок>, начиная со второго месяца с даты заключения договора равными долями в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 8-10).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата> №___, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>ода (л.д. 17).

Вместе с тем, Дойников В.А.ю нарушает условия договора займа от <Дата> №___. По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору займа от <Дата> №___ составляет <сумма> из которых: сумма остатка по займу на <Дата> в размере <сумма>, сумма остатка по начислению. Процентов в размере <сумма>, сумма неустойки в размере <сумма>.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед займодавцем долга, в связи с чем в силу п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами.

Согласно п.4.2 договора займа от <Дата> №___ в случае нарушения графика возврата платежей пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <%> от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора займа от <Дата> №___ и договора поручительства от <Дата> (приложение №___ к договору займа от <Дата> №___) в целях своевременного возврата суммы займа и процентов по займу исполнение обязательств обеспечивается поручительством Емельяненко В.А.

Согласно п.1 договора поручительства от <Дата> в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кооператив вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором займа.

Согласно п.5 договора поручительства от <Дата> поручитель обязуется следить за исполнением заемщиком графика гашения сумм основного долга и начисленных процентов; в случае нарушения заемщиком графика гашения более чем на 2 дня произвести оплату ежемесячных платежей самостоятельно.

Согласно п.6 указанного договора поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора займа.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований (л.д.7), суд считает возможным согласиться с ним, согласно которому с ответчика и соответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по договору от <Дата> №___ займа в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма> проценты за пользование займом – <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – <сумма>, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком и соответчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа от <Дата> №___ между сторонами по делу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении указанного выше договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, а также с учётом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д.3), понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что эти расходы действительно были ею понесены.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя суду представлены ксерокопии Договора от <Дата> на оказание юридических услуг и расходного кассового ордера от <Дата>. При этом оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Кроме того, из содержания указанного Договора (п.1.1.1.) следует, что юридическая помощь помимо прочего включает в себя представление интересов по гражданскому делу – по иску к Дойников В.А.ю о взыскании задолженности по договору займа №___ от <Дата> в Партизанском городском суде, в то время как предметом рассмотрения данного гражданского дела является Договор займа Кооператива с Дойников В.А.ю от <Дата> №___. Порядок оплаты (п.3.2.1) по данному Договору (в два этапа – по <сумма>) не соответствует информации, отраженной в расходном кассовом ордере №___ от <Дата> (где указано, что по данному расходному кассовому ордеру Тихонов Л.И. получил денежные средства в размере <сумма> за оказание юридических услуг пол делу №___, в то время как представленный Договор номера не имеет.

При таких обстоятельствах нельзя признать,Ю что истцом подтверждены его расходу на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к Дойников В.А.ю, Емельяненко В.А. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от <Дата> №___, заключенный между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора Розумович О.Ф. и Дойников В.А.ю.

Взыскать в солидарном порядке с Дойников В.А.ю и Емельяненко В.А. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» задолженность по договору займа в размере <сумма> (в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование займом, <сумма>. – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать – <сумма>.

В удовлетворении остальных требований, а именно о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.