Решение по делу № 2-2320/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2320/2019 Копия

УИД 52RS0002-01-2019-001752-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Самойловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (истцом) и ФИО2 был заключен договор займа с ипотекой, во исполнение которого он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа с процентами в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор займа удостоверен нотариально и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 2.1 Договора с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ответчик передала истцу в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. н. Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 33, 1 кв.м.

Заемщик за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачивала проценты за пользование заемными средствами в размере (данные обезличены) рублей. Иных платежей не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; договорную неустойку в размере (данные обезличены) рублей; судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 33, 1 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик, не получила судебную корреспонденцию, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом города областного значения ФИО3 (зарегистрировано в реестре (№)) и прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию (л.д. 11-14).

Согласно условиям Договора займа с ипотекой ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере (данные обезличены) рублей под 6% в месяц от суммы фактического долга, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11-14).

Согласно пункта 1.10 вышеуказанного Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает заимодавцу проценты за пользование заемными средствами, из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 1 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2 Договора займа с ипотекой, в качестве обеспечения обязательств по Договору ФИО2 передала ФИО1 в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Н. Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 33, 1 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору займа с ипотекой и подлежащими в связи с этим удовлетворению в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренных условиями Договора займа с ипотекой, в размере (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей, соответственно.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1.10 вышеуказанного Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает заимодавцу проценты за пользование заемными средствами, из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Таким образом, имеют место договорные проценты и неустойка, которые с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) - проценты, в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 6% * 10 мес).

Неустойка за испрашиваемый истцом период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 1% * 450 дней просрочки), однако истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемой неустойки до (данные обезличены) рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными. Ответчиком своего расчета, а равно отсутствия задолженности по Договору займа с ипотекой от (ДД.ММ.ГГГГ.), суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Права залогодержателя по Договору займа с ипотекой, согласно раздела 2 условий Договора обеспечены залогом квартиры, общей площадью 33, 1 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства полечить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 89 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1120000 рублей, что менее суммы оценки предмета залога, установленной в договоре займа, составляющей 1415262 рублей.

Между тем, предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Более того, договор залога недвижимого имущества заключался между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, за данный период времени, стоимость квартиры могла значительно измениться.

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 по Договору залога с ипотекой от (ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости квартиры на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина (л.д. 4,6) по требованиям материального характера в сумме 820000 рублей в размере (данные обезличены) рублей и по требованиям не материального характера в размере (данные обезличены) рублей, а всего в сумме (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа с ипотекой от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере (данные обезличены) рублей, договорную неустойку в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 33, 1 кв.м. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 по Договору залога с ипотекой от (ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере определенном судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2320/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода