Решение по делу № 2-585/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-585/2024

                                    УИД:66RS0032-01-2024-

    000869-94                 Решение изготовлено в

                                    окончательной форме

                                    12 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                                                                            г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В.,

представителя ответчика Говорухина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (далее ГБУ Центр «Юность Урала») о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленных требований следующее: прокуратурой города проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности в деятельности филиала ГБУ Центр «Юность Урала» - Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам надзорных мероприятий установлено, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского ГО, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского ГО и ГО Верхний Тагил в 2023 году проводилась проверка в части соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Загородном оздоровительном лагере «Зеленый бор», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки руководителю учреждения выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых до настоящего момента не устранена, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения. Кроме того, по результатам проведенной проверки в деятельности Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно отсутствует система охранной сигнализации. Загородный оздоровительный лагерь «Зеленый бор» ориентирован на массовое пребывание людей. В существующих условиях нарушение правил пожарной и антитеррористической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Просит обязать ответчика: 1) принять надлежащие меры по созданию на территории Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» безопасных условий пребывания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом «О пожарной безопасности», а именно оборудовать источник наружного противопожарного водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) принять надлежащие меры по созданию на территории Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» безопасных условий пребывания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом «О противодействии терроризму», а именно оборудовать систему охранной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Терешкин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Г.К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Кировградского городского округа, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Л.К.А. - старший инспектор ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил, суду пояснила, что при проверке Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» в ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на территории лагеря пожарный гидрант находился в рабочем состоянии. В настоящее время гидрант имеется, но при строительстве новой станции гидрант был отключен от водопроводной сети, соответственно по назначению гидрант использоваться не может. Таким образом, в настоящее время в оздоровительном лагере отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения. По результатам проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик вправе оборудовать любой источник наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренный ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пожарный гидрат, водный объект или пожарный резервуар).

Заслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (часть 2).

В силу статьи 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары (часть 2).

Согласно п. 2 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: Загородный оздоровительный лагерь «Зеленый бор» (филиал ответчика), расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил проведена плановая выездная проверка в отношении Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор», в ходе которой установлено отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения, что является нарушением требований ч.1 ст. 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Для устранения вышеуказанного нарушения установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение также было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой г. Кировграда проверки, по результатам которой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное нарушение ответчиком не устранено, источник наружного противопожарного водоснабжения отсутствует, что стороной ответчика не оспаривается. Доводы представителя ответчика о наличии на территории Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» пожарного гидранта, не состоятельны, поскольку установлено, что в настоящее время гидрант не подключен к системе водоснабжения. Ссылки представителя ответчика на отключение неустановленными лицами пожарного гидранта от системы водоснабжения, также не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство ответчику было известно и до настоящего времени каких-либо реальных мер по подключению пожарного гидранта к системе водоснабжения им не принято, при этом иной источник наружного противопожарного водоснабжения ответчиком не оборудован. Доводы отзыва ответчика о том, что вопросы обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения относятся к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, на законе не основаны.

В силу пункта 7 статьи 2 и части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 данного Федерального Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), а также порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления (далее Требования).

Загородный оздоровительный лагерь «Зеленый бор» относится к третьей категории опасности, что стороной ответчика не оспаривается. По результатам проведенных надзорных мероприятий в деятельности Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно отсутствует система охранной сигнализации, что является нарушением п.п. «а» п. 20 Требований. Указанные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности включены в акт обследования и категорирования объекта (территории) от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выполнены. Тогда как согласно п. 17 Требований срок завершения осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) стационарного типа с учетом объема планируемых работ не должен превышать 24 месяца со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) стационарного типа.

    Факт отсутствия на объекте охранной сигнализации ответчиком подтверждается. Доводы возражений ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор об экстренном реагировании нарядов вневедомственной охраны в случае срабатывания тревожной сигнализации Кировградским ОВО-филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» не освобождает ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности по оборудованию объекта системой охранной сигнализации.

Неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению вышеприведенных требований пожарной безопасности и антитеррористической безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку Загородный оздоровительный лагерь «Зеленый бор» ориентирован на массовое пребывание людей. Выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье для пребывающих на указанном объекте.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором г. Кировграда требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять надлежащие меры по созданию на территории Загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» по адресу: <адрес>, безопасных условий пребывания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О противодействии терроризму», а именно оборудовать систему охранной сигнализации;

Обязать Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять надлежащие меры по созданию на территории загородного оздоровительного лагеря «Зеленый бор» по адресу: <адрес>, безопасных условий пребывания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом «О пожарной безопасности», а именно оборудовать источник наружного противопожарного водоснабжения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы и (или) принесения представления через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                      Е.В.Альшевская