Решение по делу № 2-2/2022 (2-51/2021; 2-1647/2020;) от 20.04.2020

                                                                                                   Дело № 2-2/2022

                                                                               24RS0028-01-2020-001318-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                    г.Красноярска

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Корчуганова Д.В.,

представителя ответчика Осадчей Л.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева ЕВ к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева ЕВ обратилась в суд с иском к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Трейдмир» автомобиль Renault Sandero Stepwey по цене 982.000 руб. Однако, при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене товара, стоимость которого была завышена в сравнении со средне-рыночной стоимостью аналогичных автомобилей, кроме того, при приобретении транспортного средства ей было навязано заключение кредитного договора под залог автомобиля, не представлен комплект зимних шин. При эксплуатации автомобиля, были выявлены производственные недостатки, неисправности рулевого управления, а также ходовой части машины. В связи с чем, истец Яковлева ЕВ просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлева ЕВ и ООО «Трейдмир» недействительным и его расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства в размере 982.000 руб., обязать ответчика принять обратно автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60.000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований Яковлева ЕВ к ООО «Трейдмир» о признании договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлева ЕВ и ООО «Трейдмир» недействительным и его расторжении, взыскании с ответчика денежных средств в размере 982.000 руб., обязании ответчика принять обратно автомобиль, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60.000 руб. по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль Яковлева ЕВ передан по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Квант Мобайл Банк», являющему правопреемником ПАО «Плюс Банк» в счет прекращения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о цене товара, согласованной сторонами. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был передан потребителю в новом состоянии, согласно проведенной по делу судебной экспертизы, никаких дефектов в автомобиле не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Яковлева ЕВ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что Яковлева ЕВ заключила с ООО «Трейдмир» договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Яковлева ЕВ приобрела у ООО «Трейдмир» автомобиль Renault Sandero Stepwey, 2020 года выпуска (том 1, л.д.11-13).

В пункте 2.2. договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цена товара составила 1.092.000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 3.2.1 договора купли-продажи цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

В пункте 3.2 договора определен порядок расчета: денежная сумма в размере 110.000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными средствами в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 982.000 руб. выплачивается покупателем в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.4. договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

Одновременно с договором купли-продажи между Яковлева ЕВ и ООО «Трейдмир» подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены характеристики товара, приобретаемого Яковлева ЕВ по данному договору (том 1, л.д.82).

В день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача продавцом ООО «Трейдмир» покупателю Яковлева ЕВ транспортного средства Renault Sandero Stepwey, 2020 года выпуска по акту приема-передачи, в котором отражено, что при осмотре дефектов не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации (том 1, л.д.83, 84).

Также, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи, Яковлева ЕВ подписан согласовательный лист, в котором указано о добровольности заключения договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора с залогом транспортного средства, согласие с условиями договора купли-продажи и кредитного договора, осмотре транспортного средства покупателем, проверке его качества и комплектации, отсутствие претензий к банку и продавцу (том 1, л.д.77).

Оплата по договору произведена Яковлева ЕВ в полном объеме путем внесения наличных средств в сумме 110.000 руб. и перечисления кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего залог приобретенного транспортного средства.

В целях получения кредита и внесения первоначального взноса в счет приобретаемого товара, Яковлева ЕВ заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилов ВН на сумму 110.000 руб., которые внесены в кассу ООО «Трейдмир» в счет первоначального взноса и впоследствии возвращены ООО «Трейдмир» Гаврилов ВН (том 1, л.д.72-73. 81).

Соответственно, после одобрения кредита банком, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлева ЕВ и ООО «Трейдмир» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому цена товара составляет 982.000 руб., продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 110.000 руб. покупателю в 3-дневный срок с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Продавец обязуется передать денежные средства, причитающиеся покупателю Гаврилов ВН, который является кредитором Яковлева ЕВ по вышеуказанному договору займа (том 1, л.д.74).

В настоящее время спорный автомобиль Яковлева ЕВ передан по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Квант Мобайл Банк», являющемуся правопреемником ПАО «Плюс Банк» в счет прекращения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, заявленные Яковлева ЕВ, суд, руководствуясь статьями 10, 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 421, пунктом 1 статьи 424, статьей 431, пункта 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец Яковлева ЕВ не представила надлежащих и достоверных доказательств того, что продавец ввел ее в заблуждение относительно цены приобретаемого транспортного средства и его комплектации, а также заключения кредитного договора, содержащих в том числе условия залога транспортного средства.

Так, истец располагала информацией о цене товара, имела возможность отказаться от заключения договора купли-продажи по предлагаемой цене, при этом, согласилась с условиями договора купли-продажи, в том числе в части цены товара.

Как следует из материалов дела, подписывая вышеуказанные документы, до потребителя была доведена полная и достоверная информация о цене товара, комплектации автомобиля, условиях договора купли-продажи и кредитного договора, содержащего условия залога приобретенного транспортного средства. При этом, автомобиль был непосредственно осмотрен потребителем перед его приобретением, документы о комплектации товара (в том числе спецификация) не содержат никаких условий о передаче покупателю запасного комплекта зимних шин.

Кроме того, при отсутствии собственных денежных средств для приобретения транспортного средства в кредит, истцом был оформлен займ на сумму 110.000 руб. в целях внесения данных денежных средств в качестве первоначального взноса для одобрения банком кредита, с последующим его возвратом кредитору и снижением цены товара на указанную сумму путем подписания дополнительного соглашения. Указанные действия потребителя подтверждают, что потребитель знал достоверно о стоимости товара в размере 982.000 руб., желая приобрести автомобиль в кредит, знал и об условиях кредитования, необходимости внесения первоначального взноса, который был оформлен на условиях займа для одобрения кредита банком, каждые действия по приобретению товара путем кредитования по выбранной сторонами схеме, продавцом с потребителем подробно документировались.

Какие-либо объективные доказательства навязывания заключения договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, не предоставления полной и достоверной информации, истцом суду не представлены.

При этом, доводы истца о том, что цена приобретенного автомобиля у данного продавца являлась выше в сравнении со среднерыночной ценой аналогичных автомобилей, являются необоснованными. Так, согласно результатам судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля Renault Sandero Stepwey, 2020 года выпуска, составляла 937.175 руб. При этом, стоимость приобретенного истцом автомобиля в размере 982.000 руб. несущественно превышает среднерыночную стоимость аналогичных автомобилей. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» у продавца отсутствует обязанность предоставлять покупателю информацию о сравнительном анализе рынка продажи аналогичного товара, либо ценах у иных продавцов аналогичного товара.

Позиция истца Яковлева ЕВ о том, что ей продан ООО «Трейдмир» товар с существенными недостатками, в том числе с неисправностями рулевого управления, а также ходовой части машины, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ЕВ приобретен новый автомобиль, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средство Яковлева ЕВ осмотрено, замечаний по качеству товара не имелось.

В целях проверки доводов истца о наличии в транспортном средстве существенных недостатков, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние автомобиля Renault Sandero Stepwey, 2020 года выпуска, соответствует требованиям действующих технических норм и правил, государственных стандартов, регламентирующих качество транспортных средств, а также соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трейдмир» и Яковлева ЕВ На вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют недостатки (дефекты).

В соответствии с актом осмотра спорного транспортного средства Renault Sandero Stepwey, произведенного судебной экспертной организацией ООО «Центр нзависимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в идеальном состоянии, снаружи и внутри, автомобиль хранится в теплом гараже, в автомобиле все функции работают.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истец в полном объеме был информирован о комплектации и оснащении приобретаемого транспортного средства и цене товара.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, подписанным истцом лично, в котором указана цена приобретаемого автомобиля одной суммой в размере 982.000 руб., актом приема-передачи и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел осмотр транспортного средства, в том числе на предмет соответствия его комплектации, указанной в спецификации. Также Яковлева ЕВ в этот же день подписан кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», содержащий все существенные условия данного договора. Приобретенный товар был оплачен потребителем в полном объеме, автомобиль был передан продавцом потребителю в надлежащем качестве, какие-либо недостатки (дефекты) в автомобиле отсутствовали.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и кредитный договор, истец был ознакомлен и понимал, что он уплачивает цену, указанную в договоре купли-продажи, за автомобиль в том состоянии и комплектации, которые указаны в договоре и спецификации, и выразил согласие на приобретение автомобиля за предлагаемую цену, который передан ему продавцом надлежащего качества. При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее получение истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть куплен за иную цену, не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки. При этом, претензия к цене товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределы которых не может выйти продавец такого товара. В условиях конкуренции, когда автомобиль отчужден на открытом рынке, и стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией о предмете сделки, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть продавец не обязан отчуждать транспортное средство, а покупатель не обязан приобретать этот товар, стороны сделки действуют в своих интересах, оснований для признания действий продавца нарушающими права потребителя, не усматривается.

Поскольку в действиях продавца ООО «Трейдмир» не содержатся нарушения прав потребителя Яковлева ЕВ при продаже спорного автомобиля Renault Sandero Stepwey, 2020 года выпуска, исковые требования Яковлева ЕВ к ООО «Трейдмир» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также и не подлежат удовлетворению требования Яковлева ЕВ о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яковлева ЕВ отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Яковлева ЕВ подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой оценки» судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 60.000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлева ЕВ к ООО «Трейдмир» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Яковлева ЕВ (паспорт серии 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новоенисейским отделением милиции ОВД <адрес> края) в пользу ООО «Центр независимой оценки» (ОГРН 1072465010133, ИНН 2465115713) судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 60.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.07.2022 года.

Председательствующий: