Решение по делу № 2-82/2015 (2-3085/2014;) от 25.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей,

                                                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключении договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением в микрорайоне «ФИО10 по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с застройщиком участник долевого строительства приобретает в собственность квартиру: в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> участник долевого строительства приобретает квартиру с чистовой отделкой.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец в полном объеме оплатил стоимость однокомнатной квартиры, принятия указанной квартиры. Квартире был присвоен адрес: <адрес> Впоследствии в данной квартире были выявлены следующие недостатки: поверхность стен имеет отклонения, на стенах видны трещины, пигментные пятна и т.д. В целях выявления данных недостатков и определения стоимости ремонта истец обратился в ФИО11 согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта – устранения нарушений составляет 102485,40 рублей, стоимость проведенной экспертизы составляет 12000 рублей.

         На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО12 в свою пользу в счет возмещения уменьшенной цены договора долевого строительства сумму, необходимую для устранения недостатков строительства в размере 102485,40 рублей, затраты на проведение экспертизы 12 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика – ФИО4 (полномочия проверены) заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

           Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО5 (полномочия проверены) с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

            Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю.

            Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

В силу п.9 ст.4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», заявленные требования подлежат удовлетворению в добровольном порядке в течение 10 дней.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении « о практике рассмотрения судами дел «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » (п. 7).

                Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением в микрорайоне «Белые росы» по строительному адресу: <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (л.д. 7-10).

                  Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 был заключен договор подряда №№ согласно которому подрядчик в лице ФИО16 обязалась собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц в предусмотренные настоящим договором сроки выполнить полный комплекс работ, необходимых и достаточных для строительства многоэтажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес> (показатели по жилому дому – этажность -10, количество секций – 3, количество квартир – 213, общая площадь квартир -7968.3 кв.м.) (л.д. 32-40).

               В свою очередь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО18 договор подряда №№ по условиям которого ФИО19 именуемый субподрядчиком, обязался выполнить по указанному адресу строительные и отделочные работы по фасадам, крыльцам, наружной части встроено-пристроенных помещений, отделку подпорных стенок, пандусов, согласно проекту; отделку помещений ТП, КРП, ЦТП и других наружных помещений, относящихся к данному объекту (п.1.1. договора ) (л.д. 86-90).

                Согласно условиям указанного договора, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с застройщиком участник долевого строительства приобретает в собственность квартиру: в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> участник долевого строительства приобретает квартиру с чистовой отделкой.

Истцом расчет за указанную квартиру был произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил свою подпись в акте приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно указав, что претензий к состоянию квартиры не имеет (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец в полном объеме оплатил стоимость однокомнатной квартиры, принятия указанной квартиры. Квартире был присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 11).

                  В установленном законом порядке истец ФИО1 зарегистрировал свое право собственности в отношении спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

                Впоследствии в данной квартире были выявлены следующие недостатки: поверхность стен имеет отклонения, на стенах видны трещины, пигментные пятна и т.д., в связи с чем, в целях выявления данных недостатков и определения стоимости ремонта истец обратился в Центр независимой экспертизы ФИО20 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта – устранения нарушений составляет 102485,40 рублей, стоимость проведенной экспертизы составляет 12000 рублей. (л.д. 13-27)

              В ходе рассмотрения дела определением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО22 - ФИО5 была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 238,239)

              Согласно выводам экспертизы, причинами появления влаги под линолеумом является конденсация влаги: на поверхности стен с подтеканием под линолеум, образование конденсата на отдельных участках стяжки под линолеумом. Конденсация влаги возникла вследствие охлаждения поверхностей полов и стен в период отключения «греющих» полов.

              Согласно рекомендациям производителя полностью отключать нагрев полов в зимнее время не следует.

              В проекте отсутствуют указания по устройству и эксплуатации «теплых» полов.

              Конструктивно не решен вопрос сопряжения обогреваемой и «холодной» части линолеума, вследствие чего происходят разрывы склеиваемых частей.

               Ржавые пятна проявляются вследствие отсутствия антикоррозионной обработки стен на участках выхода металлических элементов (арматуры).

               На отдельных участках имеются наплывы под обоями, свидетельствующие о некачественной подготовке поверхностей.

              Некачественно подготовлены проемы дверей и установка наличников.

              Из заключения эксперта следует, что ответчиком были допущены нарушения сводов правил (СНИП), включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил», в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № 1047-р.

            Строительные недостатки выражены в замачивании поверхности стяжки под линолеумом в нарушение требований статьи 29, № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

            В проектной документации и у потребителя в нарушение п.44 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, отсутствует инструкция по эксплуатации квартиры.

              Наличие влаги под линолеумом ведет к появлению плесени, что может негативно отразиться на здоровье жильцов. Недостатки являются существенными вследствие появления в жилой зоне потенциально опасных для человека биологических веществ (плесени).

                Квартира по <адрес>, кроме недостатков в отношении требований закона № 384-ФЗ, выполнена с нарушениями проектной документации в части отделочных работ.

                Заключением эксперта ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ полов в <адрес> в <адрес> составляет 26241.37 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных отделочных работ в квартире составляет 44774.66 рублей. (л.д. 243-262)

               Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что была составлена смета, на основании которой была произведен расчет стоимости по восстановительным работам. Смета на 26 000 т.р. рассчитана согласно нормам и СанПин, отделочные работы не входят в технический регламент, в соответствии с чем они не учитывались. Окончательная стоимость складывается из 26 000 т.р. и 44000 т.р.. Отделочные работы это отдельный вид договоренности, в устной или договорной форме. Строительные работы включают в себя, в том числе оплату рабочих. Теплый пол- это требование СанПин, без которого не принимают проектную документацию. Теплый пол устанавливается только на первом этаже. Ссылка СП была применена на соответствие СНИПам. Данный перечень был опубликован в 2010 году в связи, с чем была применена данная ссылка СП. П.6.2., который был составлен на основании внешнего вида и личного умозаключения. На стенах плесени не было. На фотографиях видно, что по стене стекает конденсат. Применение теплых полов в данном доме должно сопровождаться инструкцией по применению. Влажность в осматриваемой квартире была, температура была нормальная, в квартире было все нормально. Так как истец часто отсутствует в квартире, в связи с вахтовым методом работы, он отключает все и уезжает, независимо от времени года. При намокании обоев они отходят, как в данной ситуации. На линолеуме на отворотах были разводы. В данной квартире замера влажности не производились. В договорах указывается только информация требуемая законодательством РФ. Квартира передавалась с чистовой отделкой. Инструкции по эксплуатации теплых полов не было. Так как истец не знал, что нельзя отключать теплые полы в холодное время суток, произошло отсыревание. Вероятно, отключать полы нельзя при какой - то определенной температуре. Для теплого пола наилучшее покрытие, это кафельная плитка. На теплом поле устлан линолеум тепло, шумоизоляционный. Линолеум может эксплуатироваться до 28 градусов, при температуре выше 28 градусов линолеум деформируется, имеются разрывы линолеума. Влага могла образовываться самостоятельно из-за разницы температур.

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО24, поскольку при эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки строительно-технического характера, что подтверждается заключением судебной экспертизы по делу и совокупностью представленных стороной истца доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 была передана квартира, в ходе осмотра которой были выявлены вышеуказанные недостатки, которые имели существенный характер и до настоящего времени не устранены стороной ответчика, что объективно подтверждается материалами дела. Причиной недостатков является нарушение строительных норм и правил при производстве работ. Инструкция по эксплуатации «теплых» полов истцу не передавалась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в общей сумме составляет 71016.03 рубля ( 26241.37+44774.66)

Поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 71016.03 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО25 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта отделочных работ в спорной квартире в размере 71016.03 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12000 рублей за проведение экспертизы, данные расходы истца документально подтверждены суду, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом « О защите прав потребителей », которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

              Таким образом, в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 46508.01 рубля (71016.03+10000+ 12.000/50%).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2690.48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО26 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 сумму для устранения недостатков в размере 71016 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 46508 рублей 01 копейку.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета возврат государственной пошлины в размере 2690 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                         Т.П.Смирнова.