Решение от 28.09.2016 по делу № 2-3157/2016 от 05.07.2016

Дело №2-3157/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрел дело по иску Абдаловой Р. З. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора в части, недействительным, признании незаконным действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдалова Р.З. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просила расторгнуть кредитный договор №..., признать пункты кредитного договора №... от «21» апреля 2015 недействительными, а именно (п. 12) в части: завышенной неустойки, незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Абдаловой Р.З. (далее - Истец) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - огветчик) был заключен кредитный договор №... 21.04.2015г. (далее — договор) на сумму 135 000 рублей, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный федит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены положения ст. ст. 10, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Во-вторых, согласно статьи 4 ГК РФ «по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие» (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям. Согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом. Переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с п.12 договора, заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В-пятых, в п. 17 Договора - «Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по искам о защите прав потребителя в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору Заемщика в суд по месту:

государственной регистрации Банка;

жительства или пребывания Заемщика;

заключения или исполнения договора.

Остальные споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежат рассмотрению Дзержинским районным судом города Перми или мировым судьей Судебного участка № 5 Дзержинского района города Перми».

В-шестых, в тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В-седьмых, истец ссылается на положения статей 167, 168 ГК РФ о недействительности сделки и положения ч.4 ст.12 и части 2,3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Абдалова Р.З. не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Суду представлен письменный отзыв за заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указал, что по поводу доводов о не доведении до сведения Истца информации о полной стоимости кредита. Истец полагает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Указанное не соответствует действительности. Согласно ч.8,9 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 395-1 (ред. от (дата)) "О банках и банковской деятельности" (далее «ФЗ №...») Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора Таким образом, Банк в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предоставил Истцу всю обязательную для предоставления информацию, а именно сумма выданного кредита и сумма процентов за весь период. Кроме того, листы кредитного договора, как и все остальные листы подписаны со стороны Абдаловой Р.З. собственноручно, поэтому Истец знал обо всех его условиях и добровольно выразил желание на заключение кредитного договора. Ссылка Истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, являются несостоятельными, учитывая, что Истцом не представлено доказательств о наличии намерений заключить договор на иных условиях и Ответчиком ей в этом было отказано. При этом Ответчик обращает внимание, что Истец добровольно обратилась к Ответчику для получения кредита и в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Таким образом, довод Истца о нарушении принципа свободы договора несостоятелен и не подтвержден доказательствами, не подкреплен соответствующей нормой права. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем сугцественным условиям договора. Своей подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. Доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита, процентах по кредиту, подлежащих вытате, не доведена до ответчика на момент подписания кредитного договора, не соответствуют действительности. Материалы дела содержат График платежей от (дата), подписанный истцом, в котором отражены: сумма платежа по кредиту; сумма платежа по процентам за пользование кредитом, ежемесячно до (дата). В расчете указаны итоговые суммы по данным платежам. Ознакомившись с данным графиком, истица не лишена была возможности отказаться от получения денежных средств, если сумма процентов за пользование кредитом ее не устраивала. Кредитный договор между сторонами заключен добровольно, Абдалова Р.З. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о графике погашения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует ее подпись. Доводы о том, что договор является типовой формой договора, и истица не имела возможности внести изменения в предложенные условия, являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду первой инстанции не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она был лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем истица подписала кредитный договор, от получения кредита не отказалась. Обратил внимание на тот факт, что доводы истца о том, что установление неустойки в размере 20% и 0,1 % является злоупотреблением права, а также что она несоразмерна последствию нарушенного Заемщиком обязательства по кредиту - несостоятельны, истец при заключении договора ознакомился с условиями договора, подписав кредитный договор без какого-либо понуждения, в силу ст. 421 ГК РФ (свобода договора). По требованиям компенсации морального вреда, истцом не доказано, что действиями банка причинены нравственные и моральные страдания. Считает, что истцом пропущен срок давности по обращению с заявленными требованиями, который составляет по его мнению один год.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Абдаловой Р.З. (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) был заключен кредитный договор №... на сумму 135 000 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит (л.д.13-14). (дата) была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин (л.д.9-11). Банком установлена неустойка от суммы просроченной задолженности в размере 20%, а начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, по ничтожной сделке составляет 1 год, поскольку с (дата) истцу было известно обо всех условиях договора, в связи с чем, срок исковой давности истек на момент обращения истца с требованиями.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности в силу ст.181 ГК РФ, составляет три года, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истец оспаривает пункты кредитного договора, просит расторгнуть заключенный между ней и банком договор. В качестве оснований для расторжения кредитного договора ссылается на то, что банком не указана и не была доведена информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Договором предусмотрена повышенная неустойка.

Изучив доводы заявленных требований в сопоставлении с содержанием кредитного договора и обстоятельствами дела, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, действуя по своему волеизъявлению, собственноручно подписав кредитный договор (дата), подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и со всем полностью согласен, документы получил. Из договора следует, что стороны согласовали сумму кредита, срок кредита, процентную ставку за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, до истца были доведены все существенные условия кредитования, у заемщика была возможность обдумать их и принять осознанное решение о заключении кредитного договора. Договор был заключен на указанных условиях. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что доводы истца о не предоставлении ответчиком в полной мере информации, являются несостоятельными. Вся информация изложена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), с которыми Абдалова Р.З. была ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют личные подписи истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Ссылки истицы на типовую форму договора также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении ее прав. Абдалова Р.З. не была лишена права выбора, однако по своему волеизъявлению заключила кредитный договор с ответчиком на предложенных банком условиях.

Абдалова Р.З. воспользовалась заемными денежными средствами, что не оспаривается истцом. Не исполнив свои обязательства, в (дата) Абдалова Р.З. заявила исковые требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Абдаловой Р.З. о расторжении кредитного договора не имеется.

Истец просит признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, признать пункты кредитного договора, а именно п.12 в части завышенной неустойки недействительными.

Поскольку стороны согласовали неустойку, то оснований для признания неустойки завышенной и снижения ее, суд не усматривает. Доказательств того, что истцом обязательства по оспариваемому договору исполнены, не представлено.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора (дата) согласовали условие о подсудности, в случае, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению (п.17), в требовании о признании незаконным действия банка в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, необходимо отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется при наличии вины Ответчика. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований: о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недействительным, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, истцу также следует отказать в виду их не состоятельности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░