Решение по делу № 2-1480/2013 от 24.09.2013

к делу №2-1480/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" декабря 2013 года                       город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

    при секретаре Давтян Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельповой Е.В. к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шельпова Е.В. обратилась в суд с иском к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что в августе 2011 года к ней обратилась Волохина Н.Г. с просьбой одолжить денежные средства для приобретения домовладения. Согласно устной договоренности она перечислила 22 августа 2011 года на банковскую карту Волохиной Н.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей. После получения денежных средств Волохина Н.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме по ее первому требованию.

    В обоснование заявленных исковых требований Шельпова Е.В. указывает, что в сентябре 2011 года она обратилась к Волохиной Н.Г. с требованием о возврате полученных денежных средств, и последняя возвратила ей часть денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако оставшиеся денежные средства до настоящего времени ею не возвращены.

    Истец Шельпова Е.В. ссылается, что неоднократно обращалась к ответчику Волохиной Н.Г. по средствам телефонной связи с требованием возврата денежных средств, но денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Волохиной Н.Г. к уголовной ответственности, и в ходе проверки Волохина Н.Г. дала объяснения, в которых подтвердила факт получения денежных средств от Шельповой Е.В., пояснив, что лишена возможности их возвратить ввиду отсутствия денежных средств.

В связи с чем Шельпова Е.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика Волохиной Н.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 сентября 2011 года по 17 сентября 2013 года в размере 16 890 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец Шельпова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

    Ответчик Волохина Н.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.

Согласно сообщения ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, от 12 октября 2013 года ответчик Волохина Н.Г. значится зарегистрированной с 00.00.0000 года по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

    Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Волохиной Н.Г.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года Шельпова Е.В. в отделении <данные изъяты>) 000 (...) отд.№000 (...) края перечислила денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту 000, что подтверждается чеком взноса наличных от 22 августа 2011 года.

Согласно справки о состоянии вклада от 23 октября 2013 года Шельпова Е.В. 22 августа 2011 года сняла со счета 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно объяснений Волохиной Н.Г. от 13 мая 2013 года в материале проверки 000 от 13 мая 2013 года, последняя пояснила, что действительно получила от Шельповой Е.В. денежные средства, часть из которых возвратила, однако в связи с отсутствием денежных средств лишена возможности возвратить оставшуюся сумму.

То есть, ответчик Волохина Н.Г. не отрицала, что получила от истца Шельповой Е.В. денежные средства, при этом должна была их возвратить по первому требованию истца, однако возвратила только часть полученных денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит установленным факт получения Волохиной Н.Г. в августе 2011 года денежных средств от Шельповой Е.В. в размере 150 000 рублей, а поскольку обязанность доказывания отсутствия обязательства либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на получателя денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Волохиной Н.Г. в пользу истца Шельповой Е.В. денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку истец ссылается, что денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчиком были ей возвращены.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14, Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    На момент предъявления исковых требований Шельповой Е.В. 24 сентября 2013 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

    Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его необоснованным, математически неверным, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:

    (100 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату 01 сентября 2011 года, х 8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х 736 (количество дней просрочки за период с 01 сентября 2011 года по 17 сентября 2013 года) = 16 866 рублей 91 копейка.

     Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом Шельповой Е.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 мая 2013 года.     

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

    Согласно квитанции серии 000 от 17 сентября 2013 года Шельпова Е.В. оплатила в <данные изъяты> 2 500 рублей за составление искового заявления о взыскании денежных средств.

Поскольку исковые требования Шельповой Е.В. судом удовлетворяются частично, с ответчика Волохиной Н.Г. в пользу истца Шельповой Е.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы по оказанию юридической помощи в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Шельповой Е.В. к Волохиной Н.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Шельповой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 сентября 2011 года по 17 сентября 2013 года в размере 16 866 рублей 91 копейки, всего 116 866 рублей 91копейка.

Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Шельповой Е.В. возврат государственной пошлины в сумме 3 193 рублей 92 копеек.

Взыскать с Волохиной Н.Г. в пользу Шельповой Е.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 495 рублей 25 копеек.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года о наложении ареста на имущество Волохиной Н.Г. отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

    Председательствующий: