Решение по делу № 2-1953/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1953/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                                    20 декабря 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Э.А. к Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Э.А. обратилась в суд с иском к Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование исковых требований указав, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства заемщику Плотникову Е.А. в размере <данные изъяты> руб. Заемщик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени полная сумма не возвращена. Требование претензии ответчик проигнорировал. Таким образом, фактически между ней и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской на получение денежных средств.

Просила суд взыскать с Плотникова Е.А. в пользу Костиной Э.А. сумму долга <данные изъяты> руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Костина Э.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В телефонном разговоре пояснила, что не сможет явится на судебное заседание в вязи с отдаленностью, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плотников Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Плотникова Е.А., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.А. и Костина Э.А. составили долговую расписку, согласно которой Плотников Е.А. получил от Костиной Э.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В долговой расписке Плотников Е.А. указал, что обязуется вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленную долговую расписку суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность Плотникова Е.А. возвратить Костиной Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком Плотниковым Е.А. не представлено сведений о выплате Костиной Э.А. денежных средств в указанной сумме, а материалы дела не содержат расписки последнего о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Костиной Э.А. к Плотникову Е.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Плотников Е.А. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Костина Э.А. направила претензию Плотникову Е.А. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Костина Э.А. направила исковое заявление с приложенными материалами Плотникову Е.А. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Плотникова Е.А. в пользу Костиной Э.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Костиной Э.А. к Плотникова Е.А. о взыскании задолженности по расписке, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № при ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной Э.А. к Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Е.А. в пользу Костиной Э.А. сумму долга <данные изъяты> руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             А.С. Тирская