Решение от 25.05.2017 по делу № 22-2111/2017 от 28.04.2017

Судья Прокуров Д.В. Материал № 22-2111/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2017 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием прокурора Власова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Харламова Д.В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года, в соответствии с которым

приведены в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова <Д.В.>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власова Г.Н., полагавшего постановление суда изменить, исключив из него ссылку на ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и смягчив окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Харламов Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 46.1 УК РФ исполнение приговора отсрочено на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Харламов Д.В. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Харламову Д.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Харламов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Харламов Д.В. сужден по ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Харламову Д.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Харламову Д.В. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харламов Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

Харламов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и смягчении наказания.

Судом вынесено постановление, в соответствии с которым:

- приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Д.В. оставлен без изменения;

- приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Д.В. изменен: действия Харламова Д.В. переквалифицированы с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

квалификация содеянного и размер наказания по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.162 УК РФ оставлены без изменения;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Харламову Д.В. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Д.В. изменен:

квалификация содеянного Харламовым Д.В. и размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ оставлены без изменения;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы и окончательно назначено Харламову Д.В. наказание в виде 11 лет 10 месяцев 4 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Д.В. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

квалификация содеянного и размер наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлены без изменения;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Харламову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Харламову Д.В. наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Харламов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить ему наказание до 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ его действия были переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, однако на общем приговоре эти изменения не отразились. Обращает внимание на то, что в ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в ст. 70 УК РФ внесены изменения, поэтому считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению. При этом отмечает, что он полностью раскаялся и осознал содеянное, переосмыслил свою жизнь, чтит и уважает закон, находится на хорошем счету у администрации исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания, ему изменен вид режима с особого на строгий, он имеет на иждивении дочь, в связи с чем просит дать ему возможность начать новую жизнь с его семьёй.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции нарушены.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанные изменения улучшают положение осужденного Харламова Д.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества у Ф.И.О. составила 3900 рублей 30 копеек, что не образует значительный ущерб.

Однако, указав в описательно-мотивировочной части постановления на необходимость исключения из осуждения Харламова Д.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд не указал об этом в резолютивной части постановления.

Кроме того, переквалифицировав действия Харламова Д.В. на п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), суд не учел, что указанным Федеральным законом внесены изменения только в примечание к статье 158 УК РФ, а редакция самой статьи 158 УК РФ изменений не претерпела.

При таких обстоятельствах решение о переквалификации действий Харламова Д.В. с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) нельзя признать правильным, поскольку оно принято с нарушением уголовного закона.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить: переквалифицировать действия Харламова Д.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, подлежит уточнению, что по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Харламову Д.В. в соответствии со ст.46.1 УК РФ исполнение приговора отсрочено на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем не указано в описательно-мотивировочной части постановления.

Изменяя приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначая Харламову Д.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не учел, что в соответствии с постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: из осуждения Харламова Д.В. исключена ч.1 ст. 158 УК РФ, и постановлено считать Харламова Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы (л.д. 23).

В связи с этим из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о назначении Харламову Д.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, суд правильно переквалифицировал действия осужденного Харламова Д.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем, учитывая исключение из постановления суда указания о назначении Харламову Д.В. наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит снижению наказание, назначенное ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию строгого режима в соответствии с постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что суд неправильно применил уголовный закон, и выводы суда в части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, постановление суда подлежит изменению на основании п.1,3 ст.389.15 УПК РФ.

В остальном постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо снижения наказания осужденному до 11 лет 8 месяцев лишения свободы, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверке в апелляционном порядке не подлежат, поскольку данное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано осужденным в кассационном либо надзорном порядке.

Вопреки доводам осужденного изменений в ст. 70 УК РФ, улучшающих его положение, не вносилось.

Изложенные в апелляционное жалобе доводы Харламова Д.В. о его примерном поведении основанием для большего снижения наказания не являются, поскольку данные обстоятельства основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не являются.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 323-░░) ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░);

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░) ░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ 1996 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░;

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ 11 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.