Решение по делу № 22-5278/2022 от 27.07.2022

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-5278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Поташова А.С.,

адвоката Савельевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Поташова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года, которым

Поташову Алексею Спиридоновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Поташова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Савельевой Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поташов А.С. осужден по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года осужденный Поташов А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года осужденный Поташов А.С. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Начало срока наказания – 8 июля 2015 года, окончание срока наказания – 7 июля 2023 года.

Осужденный Поташов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поташов А.С. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что в 2020 году при рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение суд признал его характеризующимся положительно. Указывает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, к дисциплинарной ответственности на протяжении 2021 года он был привлечен незаконно, оснований для изменения вида исправительного учреждения на прежний режим не имелось. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. просит оставить постановление без изменения, доводы жалобы отклонить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением.

При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Поташов А.С. трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в профессиональном училище, на профилактических учетах не состоит, имеет 10 поощрений. Однако, в целом за весь период отбывания наказания, поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку Поташов А.С. к труду относится не всегда добросовестно, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо и корректно, на критику и замечания реагирует не всегда правильно, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Кроме того, первое поощрение получил спустя год после начала отбывания наказания, в 2020 году получал нерегулярно, за 2017, 2019 и 2021 годы поощрений не имеет, в 2022 году был отмечен поощрением один раз. При этом неоднократно и систематически допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 12 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, причем нарушения допускал как в первоначальный период отбывания наказания, так и спустя длительное время нахождения в местах лишения свободы, за 2021 год имеет 9 взысканий, 30 апреля 2021 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в августе 2021 года переведен из колонии-поселения на прежний режим, последнее взыскание было объявлено 4 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Факты привлечения Поташова А.С. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.

Все сведения о личности и поведении Поташова А.С. в период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела и не содержат.

Что касается доводов о проверке обоснованности наложения взысканий на осужденного, то при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждение по данному вопросу. Сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.

Изменение в ноябре 2020 года вида исправительного учреждения на более мягкий само по себе не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, так как основания для применения ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 78 УИК РФ различны. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что большую часть нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный допустил как раз после изменения ему вида исправительного учреждения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иные обстоятельства, в том числе семейное положение осужденного, тот факт, что к моменту рассмотрения материала судом апелляционной инстанции имевшиеся у Поташова А.С. взыскания погашены, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Поташову А.С. положений ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года в отношении осужденного Поташова Алексея Спиридоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поташова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись