Решение от 19.06.2015 по делу № 2-9649/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19.06.2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерного общества «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании в пользу Терехова А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> рублей реальный ущерб, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> компенсация за нарушение конституционных прав истца, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Тереховым А.А. посредством официального сайта ответчика в сети интернет, была оформлена заявка на выдачу кредита и получение кредитной карты. На основании указанной заявки Терехову А.А. курьером была доставлена кредитная карта Тинькофф Платинум Банка «Тинькофф Кредитные системы» номер № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в последующем указанный кредитный лимит неоднократно увеличивался ответчиком.

При доставке указанной кредитной карты курьером Терехову А.А. не была доведена информация о процентах за пользование кредитом и о тарифах за осуществление операций по данной кредитной карте, Терехову А.А. лишь была выдана кредитная карта, не кредитного договора, не тарифов банка Терехову А.А. предоставлено не было.

При активации данной кредитной карты, по телефону, сотрудниками банка было сообщено, что процентная ставка по кредиту будет являться неизменной в период действия кредитного договора и при использовании указанной кредитной карты необходимости уплачивать какие либо дополнительные комиссии не будет. На просьбу Терехова А.А. предоставить ему для ознакомления и подписания кредитный договор с указанием всех необходимых условий, в т.ч. полной стоимости кредита и размера взимаемых банком комиссий Терехову А.А. было сообщено, что договор как таковой на бумажном носителе при оформлении кредита не составляется, а условия кредитования размещены на сайте ответчика, при этом на сайте ответчика процентная ставка по кредиту указана в диапазоне от <данные изъяты> годовых.

В связи с тем обстоятельством, что Терехов А.А. в указанный период времени находился в крайне затруднительном материальном положении, он был вынужден согласиться на активацию карты не имея полной информации о предоставляемой банком услуге кредитования и не имея возможности повлиять на условия заключаемого кредитного договора.

В период времени с момента активации полученной кредитной карты вплоть до полного погашения задолженности по данной карте, Тереховым А.А. с указанной кредитной карты были израсходованы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом в счет погашение имеющейся задолженности Тереховым А.А. были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по кредиту т.е. в размере около 50 % годовых и <данные изъяты> рублей иные комиссии и штрафы.

Считает, что указанные действия ответчика по взиманию с Терехова А.А. переплаты за пользование кредитом и комиссии являются незаконными, а списанную со счета Терехова А.А. сумму переплаты за кредит и комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей следует отнести к убыткам, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого Терехову А.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на условиях платности и возвратности. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик (Терехов А.А.) уплачивает займодавцу (ФИО3) проценты исходя из расчета <данные изъяты> в месяц. Проценты подлежат начислению на всю сумму займа, до даты полного погашения и подлежат уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 3 договора займа, установлено, что заемные денежные средства должны быть возвращены займодавцу тремя платежами: первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа установлено, что заемщик не имеет права возвращать сумму займа по частям в ином порядке, нежели установленном пунктом 3 настоящего договора, при этом займодавец имеет право не принимать частичное исполнение заемщиком обязательств в размере и в сроки отличные от установленных настоящим договором. В случае нарушения заемщиком срока и порядка возврата очередной части займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере невозвращённой части займа.

В связи с тем обстоятельством, что предоставленные ответчиком кредитные денежные средства, были необходимы Терехову А.А. для частичного погашения заемных обязательств перед ФИО3, а как указано выше при заключении с Тереховым А.А. кредитного договора ему не было сообщено, о том, что за пользование кредитом Терехов А.А. будет уплачивать проценты в указанном размере и с него будет удержана какая либо комиссия, Терехов А.А. получив указанную кредитную карту не имея дополнительного дохода, рассчитывая на получение кредитных денежных средств в полном объеме не имел возможности исполнить перед ФИО3 обязанности по полному погашению суммы займа.

В результате чего, в связи с тем, что указанный выше договор займа не предусматривал погашение очередной суммы займа по частям, в результате совершения ответчиком указанных виновных действий, для Терехова А.А., по независящим от него причинам, наступили негативные последствия установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и он, не имеет возможности исполнить принятые не себя заемные обязательства, в связи с чем, на сумму займа продолжают начисляться проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а так же Терехов А.А. должен будет оплатить ФИО3 установленный договором займа штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате указанных действий ответчика, Терехову А.А. причинены убытки в виде реального ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей в т.ч. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей штраф за не возврат в срок очередной части займа, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму причиненных ему убытков, а так же компенсацию морального вреда и компенсацию за несоблюдение и грубое нарушение конституционных прав истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в случае неявки кого либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ Тереховым А.А. посредством официального сайта ответчика в сети интернет, была оформлена заявка на выдачу кредита и получение кредитной карты. На основании указанной заявки Терехову А.А. курьером была доставлена кредитная карта Тинькофф Платинум Банка «Тинькофф Кредитные системы» номер № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, в последующем указанный кредитный лимит неоднократно увеличивался ответчиком.

При доставке указанной кредитной карты курьером Терехову А.А. не была доведена информация о процентах за пользование кредитом и о тарифах за осуществление операций по данной кредитной карте, Терехову А.А. лишь была выдана кредитная карта, не кредитного договора, не тарифов банка Терехову А.А. предоставлено не было.

При активации данной кредитной карты, по телефону, сотрудниками Банка было сообщено, что процентная ставка по кредиту будет являться неизменной в период действия кредитного договора и при использовании указанной кредитной карты необходимости уплачивать какие либо дополнительные комиссии не будет. На просьбу Терехова А.А. предоставить ему для ознакомления и подписания кредитный договор с указанием всех необходимых условий, в т.ч. полной стоимости кредита и размера взимаемых Банком комиссий Терехову А.А. было сообщено, что договор как таковой на бумажном носителе при оформлении кредита не составляется, а условия кредитования размещены на сайте ответчика, при этом на сайте ответчика процентная ставка по кредиту указана в диапазоне от <данные изъяты> годовых.

В связи с тем обстоятельством, что Терехов А.А. в указанный период времени находился в крайне затруднительном материальном положении, он был вынужден согласиться на активацию карты не имея полной информации о предоставляемой банком услуге кредитования и не имея возможности повлиять на условия заключаемого кредитного договора.

В период времени с момента активации полученной кредитной карты вплоть до полного погашения задолженности по данной карте, Тереховым А.А. с указанной кредитной карты были израсходованы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом в счет погашение имеющейся задолженности Тереховым А.А. были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по кредиту т.е. в размере около 50 % годовых и <данные изъяты> рублей иные комиссии и штрафы.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, предусматривает составляющие элементы полной стоимости кредита по кредитному продукту, меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В связи с чем, получая кредит, потребитель должен быть банком информирован и четко представлять себе объем, сроки и порядок исполнения обязательств по его возврату, последствия их нарушения, условия и последствия досрочного возврата кредита, должен иметь возможность сравнить предложения разных участников соответствующего рынка. Соответственно, кредитная организация, являясь профессиональным субъектом рынка кредитования, должна обеспечить предоставление потенциальному заемщику необходимой и достаточной информации по избранному потребителем кредитному продукту. В ином случае, риск неблагоприятных последствий, связанных с не предоставлением потребителю необходимой информации и неправильной оценкой потребителем кредитной ситуации, несет кредитное учреждение.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Сопоставив на основе правила ст. 5 Гражданского кодекса РФ указанный банком размер штрафных договорных процентов с размером договорных процентов за пользование кредитными средствами и с размером ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, учитывая баланс интересов сторон и указанный выше характер действий кредитора, иные приведенные выше конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что определение кредитной организацией процентных ставок в заявленных выше размерах, при отсутствии надлежащей осведомленности заемщика о размере выгоды кредитной организации, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, а возложение на заемщика имущественной ответственности в указанном выше размере непропорционально принятому истцом денежному обязательству, что в силу правил ст. ст. 1, 10 ГК РФ недопустимо, поскольку фактическая реализация прав кредитора приведет к нарушению имущественных прав заемщика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что к отношениям банка и заемщика и к счету, на который зачислена сумма кредита, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), условия договора, которыми предусмотрена обязанность клиента по оплате оказанных банком услуг, о размере такой платы, порядке и сроках ее внесения, по признаку относимости к предмету договора являются существенными условиями договора и подлежат обязательному отражению в договоре, (указанная позиция подтверждается однозначной судебной практикой в т.ч. Постановлением ФАС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение указанных требований закона, при заключении с Тереховым А.А. договора, информация о том, что с него будут взиматься проценты в указанном выше размере и комиссия за проведение банковских операций, до сведения Терехова А.А. доведена не была. В связи с чем, при заключении с Тереховым А.А. указанного договора, ответчиком были нарушены требования Закона о защите прав потребителей, в части доведения до Терехова А.А. стоимости оказываемой ему финансовой услуги, и о полной сумме подлежащей уплате Тереховым А.А. при исполнении заключенного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание с Терехова А.А. переплаты за пользование кредитом и комиссии являются незаконными, а списанную со счета Терехова А.А. сумму переплаты за кредит и комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей следует отнести к убыткам, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны. Гражданин - как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем обстоятельством, что с момента взимания указанной переплаты и комиссии, ответчик фактически удерживает принадлежащие Терехову А.А. денежные средства, соответственно распоряжается ими по своему усмотрению с получением прибыли, чем грубо нарушает права Терехова А.А. как потребителя данной банковской услуги. Действующим законодательством не предусмотрено получение банками прибыли за счет использования незаконно удерживаемых денежных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем обстоятельством, что истец находясь и без того в тяжелом материальном положении, в результате указанных действий ответчика по взиманию с Терехова А.А. указанных денежных средств фактически лишен средств к существованию на определенный период времени, на получение которых он рассчитывал, в связи с чем перенес нравственные страдания и указанными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью и моральный вред.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого Терехову А.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на условиях платности и возвратности. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик (Терехов А.А.) уплачивает займодавцу (ФИО3) проценты исходя из расчета <данные изъяты> в месяц. Проценты подлежат начислению на всю сумму займа, до даты полного погашения и подлежат уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 3 договора займа, установлено, что заемные денежные средства должны быть возвращены займодавцу тремя платежами: первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 договора займа установлено, что заемщик не имеет права возвращать сумму займа по частям в ином порядке, нежели установленном пунктом 3 настоящего договора, при этом займодавец имеет право не принимать частичное исполнение заемщиком обязательств в размере и в сроки отличные от установленных настоящим договором. В случае нарушения заемщиком срока и порядка возврата очередной части займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере невозвращённой части займа.

В связи с тем обстоятельством, что предоставленные ответчиком в кредитные денежные средства, были необходимы Терехову А.А. для частичного погашения оставшейся части заемных обязательств перед ФИО3, а как указано выше при заключении с Тереховым А.А. кредитного договора ему не было сообщено, о том, что за пользование кредитом Терехов А.А. будет уплачивать проценты в указанном размере и с него будет удержана какая либо комиссия, Терехов А.А. получив указанную кредитную карту не имея дополнительного дохода, не имел возможности исполнить перед ФИО3 обязанности по полному погашению оставшейся части суммы займа.

В результате чего, в связи с тем, что указанный выше договор займа не предусматривал погашение очередной суммы займа по частям, в результате совершения ответчиком указанных виновных действий, для Терехова А.А., по независящим от него причинам, наступили негативные последствия установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и он, не имеет возможности исполнить принятые не себя заемные обязательства, в связи с чем, на сумму займа продолжают начисляться проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а так же Терехов А.А. должен оплатить ФИО3 установленный договором займа штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате указанных действий ответчика, Терехову А.А. причинены убытки в виде реального ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей в т.ч. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей штраф за невозврат в срок очередной части займа, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, указанные действия ответчика нарушают конституционные права истца как гражданина РФ.

Ответчик, являясь лицом специально созданным, для реализации установленных государственных гарантий в области осуществления гражданами расчетов и оказывающим определенные законом услуги гражданам на условиях публичного договора, обязан не только руководствоваться в своей деятельности нормами действующего законодательства, но и обеспечивать соблюдение прав граждан, как высшую ценность государства.

Не исполнение ответчиком возложенных на него государством обязанностей, и нарушение требований закона и Конституции РФ, пренебрежение, нарушение и ущемление прав граждан, подрывает авторитет как самого банка, так и авторитет банковской системы в целом, и является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца как гражданина РФ, что в силу действующего законодательства не допустимо, и лицо допустившее такое нарушение, должно быть привлечено к ответственности за данное нарушение и компенсировать гражданину негативные последствия такого нарушения.

Столкнувшись с такой вопиющей ситуацией в первый раз в своей жизни, и пониманием того, что таких ситуаций с беззащитными, социально незащищенными гражданами с одной стороны и безнаказанностью, безнравственностью и вседозволенностью банковских организаций с другой стороны, в Российской Федерации может быть много, осознав беспомощность и уничижение «высокого» звания «Гражданин Российской Федерации», права которого объявлены Конституцией РФ как высшая ценность государства, истец оценивает компенсацию причиненного ему ответчиком ущерба и морального вреда за несоблюдение и грубое нарушение своих конституционных прав в сумме <данные изъяты> рублей, и считает, что компенсация причиненного вреда в указанном размере соразмерна допущенному ответчиком проступку, и будет являться стимулом для недопущения ответчиком впредь совершать такого рода проступки и грубо пользоваться слабостью и беззащитностью граждан, не допускать обман социально незащищенных слоев населения безусловно доверяющих банковской системе являющейся очень важным для граждан РФ инструментом осуществления платежей и существенным элементом государственной инфраструктуры.

При разрешении спора в указанной части, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда за несоблюдение и грубое нарушение Конституционных прав истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты> руб. т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: