Решение по делу № 1-53/2021 от 15.09.2020

Дело № 1 – 53/2021 (65RS0005-01-2020-000204-86)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков                 23 апреля 2021 года            

    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

потерпевшего Маркелова В.Н.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2020 года,

подсудимого Юськова А.А.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЮСЬКОВА А. А.ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, <...>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Юськов А.А. открыто похитил имущество потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни или здоровья. Преступление совершенно в г.Корсакове при следующих обстоятельствах.

05.07.2020 года, примерно в 16 часов, Юськов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> метрах в южном направлении от <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с И. и В., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли И. к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а затем нанес И. не менее трех ударов ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем и верхнем веках правого глаза, что согласно заключению эксперта № от 13 августа 2020 года квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего Юськов А.А., воспользовавшись беспомощным состоянием И. открыто похитил из кармана брюк, одетых на И. мобильный телефон марки «<...>» с сим – картой и денежные средства на общую сумму 3500 рублей, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб. С похищенным имуществом и денежными средствами Юськов А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юськов А.А. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что 05.07.2020 года он и В. пришли на море в районе <...>, распивали вино, собирали металл. В море на лодке был И.. Когда И. подплыл к берегу, тот с ними выпил. Он и В. помогли собрать И. лодку, попросили сетку порыбачить. Потом к ним присоединился Г.. Все вместе они выпивали. Потом он и В. взяли сетку и ушли. Что дальше произошло на берегу ему не известно. Примерно через месяц он встретил потерпевшего на море с женой, больше не видел. В ходе следствия сознавался во всем, так как боялся сказать правду. Кого и чего боялся сказать не может. Почему на следствии ничего не говорил про Г. объяснить не может, возможно забыл. Следователь сам все писал. На следственных действиях он показывал и рассказывал, никто его не заставлял. Все рассказывал и показывал, как ранее ему рассказывал оперуполномоченный. Потерпевшему никаких денег не давал. Сейчас решил рассказать правду, так как перестал бояться.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Юськова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 05.07.2020 года он находился на берегу моря в районе Корсаковского <...>, распивал вино. Примерно в 15 часов на берег подплыл на лодке К., с которым он знаком более 1,5 лет. С К. они решили выпить спиртного. В процессе распития, он и К. поссорились и К. оскорбил его, в связи с чем, он ударил К. рукой по лицу. От удара К. упал на песок. Он также нанес 2 удара ногой по телу К.. Так как ему были необходимы деньги на алкоголь, он решил похитить у К. сотовый телефон, который он увидел у потерпевшего. Взяв телефон, он решил обыскать одежду К., чтобы найти что-нибудь ценное. Во внутреннем кармане надетых на нем брюк он взял денежные средства в размере 3500 рублей. После произошедшего, мобильный телефон он продал незнакомому мужчине у магазина «<...>» за 500 рублей. Сим-карту из телефона выбросил. Денежные средства, похищенные у К. потратил по своему усмотрению. Вину, в том что побил К. и похитил сотовый телефон с деньгами признает. (т.1 л.д. 57-60, 101-103).

После оглашения показаний, Юськов А.А. пояснил, что действительно так все рассказывал, но все рассказывал со слов оперуполномоченного. Весь текст протокола допроса он не читал, прочитал только начало и конец. Зачем оговорил себя сказать не может.

Несмотря на то, что Юськов А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший И. показал, что 05 числа, какого месяца не помнит, он получил пенсию. После чего пошел домой, взял лодку и пошел на берег моря в районе <...>. Он вышел в море на лодке, собирал металл, позже, когда вышел на берег увидел подсудимого и еще 2 людей, которые были с подсудимым, они пили вино. Один из людей, которые были с подсудимым, ударил его ногой, но это был не Юськов. Юськов сидел рядом с ним, конфликтов у них не было. Тот мужчина, который его ударил забрал у него телефон и деньги. После чего все трое ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего И., данных в ходе расследования уголовного дела следует, что 05.07.2020 года он пошел в сторону <...>, чтобы собирать металл. С собой у него была резиновая лодка, на которой он и вышел в море. На берегу моря он увидел двух мужчин, одного знает как Юськова А.. Он подошел к мужчинам, выпил с ними вина. Он стал собирать свои вещи, в этот момент Юськов резко встал с земли и толкнул его, при этом ударил ладонью по лицу, от чего он не удержал равновесие и упал на землю. Никаких конфликтов у него ни с Юськовым, ни со вторым мужчиной не было. Когда он упал, Юськов стал бить его ногами по телу, нанес не менее 3 ударов, отчего он испытывал физическую боль, ему было сложно шевелиться. Далее Юськов стал проверять карманы его брюк. Он спросил Юськова зачем тот это делает, Юськов сказал, чтоб он замолчал. Из карманов его брюк Юськов забрал телефон и денежные средства в размере 3500 рублей. Второй человек его не трогал. После чего Юськов ушел. Встать с земли ему помогли проходящие мимо парень и девушка, которые и вызвали скорую помощь. (т. 1 л.д. 37 – 41).

После оглашенных показаний потерпевший И. пояснил, что такие показания давал, но не подтверждает их, поскольку фамилии Юськов он не называл, поскольку по фамилии его и не знал, где проживает Юськов ему также не известно. Всего на берегу было три человека. Протокол он не читал, подпись ставил, так диктовал следователь.

После допроса в судебном заседании Г. в присутствии И., последний показал, что не может точно сказать, что человек, который его побил и забрал имущество это Г.. Впоследствии добавил, что его побил и забрал вещи именно Г..

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с подсудимым Юськовым знаком, он принимал участие в следственном действии в качестве понятого летом 2020 года, когда Юськов рассказывал что побил человека, забрал у него деньги и телефон. При проведении следственного действия был следователь, Юськов, адвокат, он и второй понятой. Юськов сам все рассказывал, спокойно, давления никакого не оказывалось. Следователь составила протокол, все присутствующие расписались. Заявлений, ходатайств ни от кого не поступало.

После оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., правильность которых он подтвердил, следует, что 22.07.2020 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Юськова. Подозреваемый Юськов пояснил, что надо проехать в район <...> где он совершил преступление. Они проехали в сторону <...>, где Юськов прошел <...> метра в южном направлении к морю, где Юськов указал на место у берега и пояснил, что 05.07.2020 года в дневное время он находился на данном месте с другом с которым распивали спиртное. Немного позже к ним присоединился ранее им знакомый К.. В процессе распития спиртного, он увидел, что у К. имеется телефон и деньги, которые находились в кармане брюк К.. Поскольку у Юськова своих денег не было, Юськов решил совершить преступление, а именно побить К. и забрать имущество. Для этого, Юськов ударил К. рукой по лицу, после чего побил его ногами по туловищу. Когда Юськов понял, что К. не может сопротивляться, отобрал у К. деньги и телефон. После чего Юськов ушел. Телефон он продал неизвестному мужчине, деньги потратил. Показания Юськов давал добровольно. (т. 1 л.д. 72 – 75).

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что ничего показать не может, поскольку не помнит.

После оглашенных показаний свидетеля Б. в порядке ст. 281 УПК РФ, правильность которых последний подтвердил, следует, что 22.07.2020 года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Юськова. По указанию поджозреваемого Юськова все участники следственного действия прибыли в район <...> г.Корсакова, где подозреваемый попросил пройти в сторону моря, где остановился у песка и рассказал, что 05.07.2020 года в обеденное время он находился на данном месте с другом. Позже к ним присоединился их общий знакомый, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития Юськов заметил у присоединившегося к ним мужчины деньги и телефон. Так как Юськову нужны были деньги на алкоголь, тот решил похитить имущество у мужчины. С этой целью, примерно в 16 часов он ударил мужчину рукой по лицу, отчего тот упал на землю, после чего подозреваемый несколько раз ударил ногами лежащего на земле потерпевшего. Так как потерпевший не мог оказать сопротивления, подозреваемый забрал у того телефон и деньги из кармана брюк, после чего ушел с места преступления. Юськов пояснил, что сим-карту он выбросил, а деньги потратил. При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый находился в здравом уме, показания давал добровольно, самостоятельно указывал на место совершения преступления. Следователем был составлен протокол, после ознакомления с которым все подписали. (т. 1 л.д. 68 – 71).

После оглашенных показаний свидетель Б. пояснил, что вспомнил, действительно давал такие показания, их поддерживает.

В судебном заседании свидетель В. показал, что он дружит с Юськовым, выпивают вместе. В тот день он шел с Юськовым с магазина, увидел И. на берегу. Он и Юськов помогли собрать И. вещи, выпили втроем. Потом он и Юськов ушли, а И. остался, так как был пьян. На следствии он давал другие показания, так как оперативный сотрудник сказал, что Юськов признался, поэтому он и дал такие же показания как Юськов, поскольку так ему сказал говорить сотрудник полиции. Как били И., он и Юськов не видели, так как ушили. К ним также подходил Г. Когда он и Юськов уходили, Г. оставался с И..

Из оглашенных в судебном заседании показаний В., данных в ходе расследования уголовного дела следует, что 05.07.2020 года, примерно в 12 часов он со своим другом Юськовым пришел на берег моря в районе <...>, распивали спиртное. Примерно в 15 часов к ним присоединился И., который    до этого времени находился на лодке в море и собирал металл. На протяжении часа они сидели общались и выпили спиртное. Примерно в 16 часов, когда Юськов уже находился в состоянии опьянения, неожиданно встал с земли и ударил И. ладонью по щеке, при этом толкнул его. После чего, И. упал на песок. Он говорил Юськову, чтобы тот прекратил, но Юськов его не слушал. После чего, Юськов примерно 3-4 раза ударил И. ногой по туловищу. Когда И. находился на земле, Юськов стал проверять карманы брюк, надетых на И.. Из карманов брюк Юськов вынул сотовый телефон и денежные средства. После того, как Юськов забрал телефон и деньги у И., ушел. Он также ушел по своим делам. (т. 1 л.д. 80 – 82).

После оглашенных показаний, свидетель В., пояснил, что такие показания его попросил дать оперативный сотрудник, подробности описала следователь. В ходе судебного заседания он дает правдивые показания. Ему сказали сотрудники, что Юськов признался, поэтому нужно сказать как Юськов. Ему также говорили, что задержат, но ни с какими заявлениями он никуда не обращался.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Д., которая показала, что является старшим следователем СО ОМВД России по Корсаковскому ГО. Ей знакомы подсудимый и потерпевший, так как в ее производстве находилось уголовное дело. Она допрашивала потерпевшего, подсудимого, проводила осмотр и проверку показаний на месте с подозреваемым. Подсудимый давал признательные показания. Также допрашивался свидетель В., который давал изобличающие Юськова показания. Давления ни на кого не оказывалось, Юськов сам рассказывал о совершенном преступлении, также подтверждал все и в ходе проверки показаний на месте. При допросе потерпевшего, И. называл Юськова по фамилии и также указывал место жительства, поскольку они были знакомы между собой. Все допрашиваемые лица читали свои показания, подписывали их. При допросе В. никто не присутствовал, если бы кто и присутствовал, то были бы сведения в протоколе допроса. В. давал показания сам, отвечал на вопросы, никаких заявлений от него не поступало.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ему знаком Юськов, потерпевшего ранее видел, но как зовут не знает. Какого числа он не помнит, он находился на берегу моря с Юськовым и В.. Там они употребляли спиртные напитки, которые покупал потерпевший. К ним подходили разные люди, в том числе и потерпевший, зачем подходили ему не известно. Потом он уснул, а когда проснулся, то был один, каких-либо посторонних предметов при нем не было, денег тоже не было. На потерпевшего он не нападал, не бил, ничего не забирал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Е., который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Корсаковскому ГО. Ему знакомы подсудимый, потерпевший и свидетель по роду деятельности. По поступившему от И. заявлению, согласно которого он был на море, к нему подошли двое парней и один из них забрал телефон и деньги. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена личность Юськова. И. опознал Юськова по фотографии. У Юськова было отобрано объяснение, в котором Юськов дал признательные показания, вину не отрицал. Юськов пояснял, что он и потерпевший знакомы. Фамилию Г. никто из опрошенных не называл. В. оговорить Юськова никто не просил, давления на В. не оказывалось. Потерпевшего также он опрашивал. И. сначала говорил, что не знает этих людей, потом сказал, что все же знает. Потерпевший указывал внешность напавшего и опознал Юськова по фотографии.

Кроме того, вина подсудимого Юськова А.А. подтверждается иными материалами уголовного дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Корсаковскому ГО от 05.07.2020 года, о том, что 05.07.2020 года в 23 часа 37 минут в ДЧ ОМВД России по Корсаковскому ГО поступило сообщение из СМП о том, что оказана медицинская помощь И. Д/З: <...> (т. 1 л.д. 5).

Рапортом ОУУП УУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому ГО от 06.07.2020 года и КУСП № от 06.07.2020 года, о том, что 06.07.2020 года из ГБУЗ поступило сообщение, что оказана медицинская помощь И., д/з: <...>. (т. 1 л.д. 6, 7).

Рапортом следователя Ж. от 21.07.2020 года, о том, что в ходе проверки по КУСП 4511 от 05.07.2020 года было установлено, что 05.07.2020 года неустановленное лицо, находясь в районе <...> по адресу: <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило имущество, принадлежащее И. на сумму 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 8).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Юськовым А.А. от 22.07.2020 года с фототаблицей и протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Юськов А.А. указал на место, расположенное в <...> метрах южнее от <адрес> и пояснил, что 05.07.2020 года он, В. и И. выпивали спиртные напитки на этом месте. В ходе распития Юськов увидел у И. телефон и денежные средства, в связи с чем, решил похитить это имущество. Юськов нанес несколько ударов по лицу и телу И. и забрал у последнего телефон и денежные средства. (т. 1 л.д. 61 – 67).

Заключением эксперта № от 13.08.2020 года, согласно которому у И. выявлен кровоподтек и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1л.д. 31 – 33).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.07.2020 года, из которой следует, что вызов к И. поступил в 22 часа 42 минуты. В ходе осмотра И. пояснял, что избили знакомые (т. 1 л.д. 18 – 22).

Также в ходе судебного заседания было оглашено объяснение Юськова А.А., данного 21.07.2020 года и оглашенного в ходе судебного заседания следует, что 05.07.2020 года он находился на берегу моря в районе <...> с В., распивали спиртное. Примерно в 15 часов к берегу подплыл ранее ему знакомый мужчина по имени К.. Ему нужны были деньги на спиртное и он решил забрать деньги у К.. Он ударил К. рукой по лицу, К. упал и он еще несколько рай нанес удар ногой по телу К.. Пока К. лежал на песке, он вытащил у него из кармана брюк телефон и денежные средства, после чего ушел.(т. 1 л.д. 48 - 49).

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводы Юськова А.А. и его адвоката о том, что потерпевшего не бил и имущество не забирал, не состоятельны и показания в данной части даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями самого Юськова А.А., данными в ходе расследования уголовного дела, показаниями потерпевшего И. и свидетеля В., данных в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями свидетелей Б. и А. присутствовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте с подозреваемым Юськовым А.А., который в ходе следственного действия рассказывал об обстоятельствах совершенно преступления, Д. и Е., данных в ходе рассмотрения дела судом, пояснивших, что подсудимый, потерпевший и свидетель В. давали изобличающие Юськова А.А. показания, давления не оказывалось. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела при допросах потерпевшего, свидетелей, самого Юськова А.А., суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, также всем разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

К показаниям свидетеля В. и потерпевшего И. о том, что Юськов А.А. телесные повреждения И. не наносил и имущество не забирал, а противоправные действия совершил Г., который также был допрошен в ходе рассмотрения дела судом и свою причастность к совершению преступления отрицал, суд относится критически, поскольку они ранее знакомы друг другу, Юськов А.А. с В. находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания в судебном заседании потерпевший И. и свидетель В. дали с целью помочь Юськову А.А. избежать уголовной ответственности, кроме того их показания опровергаются показаниями как самого потерпевшего И. и свидетеля В., данные в ходе расследования уголовного дела, так и Юськова А.А., данные также в ходе расследования уголовного дела, а также пояснениями И. фельдшерам СМП, что его избили знакомые, что отражено в карте вызова СМП. Также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь Д. и оперуполномоченный Е. поясняли, что в ходе проведения проверки по заявлению И. и расследовании уголовного дела, потерпевший и свидетель не заявляли, что к совершению преступления причастен Г. либо иное лицо, сам потерпевший опознал по фотографии Юськова, как лицо, похитившее у него телефон и денежные средства, что следует из показаний Е. Судом не установлено наличие у сотрудников полиции (Д., Е.), допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, каких-либо оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего И., данные в ходе расследования уголовного дела, свидетелей В., данных в ходе расследования уголовного дела, свидетелей Б., А., Д., Е., данных в ходе рассмотрения дела судом, а также подсудимого Юськова А.А., данных в ходе расследования уголовного дела, суд признает их достаточными для разрешения дела и кладет в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юськова А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия Юськова А. А.овича суд квалифицирует по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Основанием такой квалификации является то, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, применив насилие к потерпевшему И., путем нанесения ударов рукой и ногой, открыто, против воли потерпевшего похитил телефон и денежные средства И.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Как личность, Юськов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому ГО не состоит. <...>

Согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, о факте открытого хищения имущества И., Юськов А.А. сотрудникам полиции сообщил, о чем у него отобрано объяснение, в котором Юськов А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, описав обстоятельства и мотивы его совершения.

Тот факт, что органы предварительного расследования не оформили сообщение Юськова А.А. как явку с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не является основанием, для непризнания данного факта смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд признает объяснение Юськова А.А. явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Также суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие у Юськова А.А. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что преступление Юськовым А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в предъявленном Юськову А.А. обвинении и нашло свое подтверждение и в ходе судебного заседания, сам подсудимый не отрицал, что 05.07.2020 года употреблял алкогольные напитки, а также учитывая показания подсудимого, данные в ходе расследования уголовного дела, что ему были нужны денежные средства для приобретения алкогольных напитков, что и привело к совершению преступления, суд приходит к выводу, что на совершение Юськовым А.А. преступления в дневное время, в общественном месте, в присутствии иных лиц, в отношении человека старше по возрасту, обусловлено именно нахождением Юськова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого Юськова А.А., обстоятельства и характер совершенного им преступления против собственности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юськову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющегося альтернативным, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает и считает достаточным для исправления подсудимого назначенного наказания.

Предъявленный потерпевшим И. гражданский иск о взыскании с Юськова А.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 3500 рублей подлежит в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Юськова А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Юськову А. А.овичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Юськова А. А.овича в период условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные дни, обратиться к врачу наркологу и в случае назначения пройти лечебно-профилактические мероприятия.

Взыскать с Юськова А. А.овича в пользу потерпевшего И. в возмещение причиненного преступлением вреда 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Юськову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Корсаковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.