78RS0007-01-2022-003864-56
Дело № 2-2844/2022 03 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении доли ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 21,71% доли, доли ФИО4 и ФИО5 в размере 78,29%, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обосновании указанных требований истец указывает, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают его племянница ФИО4 и ее сын ФИО5, которые в полной мере пользуется коммунальными услугами наравне с остальными проживающими. Квартиры, в которой проживает истец и ответчики, состоит из трех комнат жилой площадью 41 кв.м, из них одна комната площадью 18,30 кв.м., вторая 13,8 кв.м, что в сумме составляет 32,10 кв.м., третья комната площадью 8,90 кв.м. (отдельная). <адрес> квартиры составляет 55,80 кв.м. Порядок пользования комнатами сложился следующим образом, сугубо смежные комнаты занимают ответчики, истец проживает в отдельной комнате. Таким образом, ответчики занимают 3,6 раза большую жилую площадь, чем истец. Истец несет обязанности по оплате коммунальный платежей солидарно с ответчиками, в связи с чем истец просит определить доли по внесению оплаты жилого помещения и коммунальные услуги.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили; ранее представляли суду ходатайства о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лицо - ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включены: ФИО10 (жена), ФИО8 и ФИО2 (сыновья), ФИО9 (тетя жены) (л.д. 26-28).
После смерти нанимателя жилого помещения ФИО7 администрацией района издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признан ФИО8, в качестве членов семьи нанимателя в распоряжении указаны: ФИО10 (мать), ФИО2 (брат), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук) (л.д. 26-27).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в вышеуказанной трехкомнатной квартире общей площадью 55,80 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ранее - ФИО12) Ж.С. (племянница ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын ФИО4) (л.д. 8, 38).
Вышеперечисленные факты сторонами не оспаривались.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, судом постановлено исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>. 109 по <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, выдать ключи от входной двери данной квартиры (л.д. 9-25).
В настоящее время в спорной квартире проживают истец и ответчики.
Из объяснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что истец единой семьи с ответчиками не составляют, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли. Поскольку истец проживает в отдельной комнате, несет обязанности по оплате коммунальный платежей солидарно с ответчиками, в связи с чем истец просит определить доли по внесению оплаты жилого помещения и коммунальные услуги.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 39).
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в квартире фактически зарегистрированы 3 человека, которые фактически единой семьи не составляют, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и надлежит установить порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению следующим образом: доля ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 21,71 % доли, доля расходов по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 и ФИО5 в размере – 78,29 %.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21,71%, ░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ 78,29%.
░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░