Решение по делу № 33-984/2022 (33-12319/2021;) от 24.12.2021

Судья Маркова Т.В. Дело № 33-984/2022

Докладчик Ворожцова Л.К. (33-12319/2021 (2-933/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Ворожцовой Л.К., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Омельченко Галины Константиновны, Кривопаловой Ирины Владимировны, Ланкиной Нины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года

по иску Омельченко Галины Константиновны, Кривопаловой Ирины Владимировны, Жарковой Ларисы Чабуковны, Сидерцова Петра Григорьевича, Хозяшовой Ольги Константиновны, Ланкиной Нины Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Промстроевец» в лице председателя Некрасовой Ольги Валерьевны о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Г.К., Кривопалова И.В., Жаркова Л.Ч., Сидерцов П.Г., Хозяшова О.К., Ланкина Н.В. обратились с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Промстроевец» (далее - СНТСН «Промстроевец») в лице председателя Некрасовой О.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТСН «Промстроевец». 25.07.2020 в СНТСН «Промстроевец» прошло общее собрание членов товарищества. Данное собрание прошло в отсутствии кворума для принятия решений и с существенными нарушениями закона.

Общее количество членов товарищества 274. В голосовании приняло участие 237 члена товарищества.

Из протокола следует, что в очном голосовании приняли участие 85 членов, «за» проголосовало 28 членов товарищества, «против» - 17 членов товарищества, «воздержалось» - 40 членов товарищества.

В заочном голосовании приняли участие и проголосовали следующим образом: «за» - 142 члена товарищества, «против» - 7 членов товарищества, «воздержалось» - 3 члена товарищества.

Согласно положениям Устава СНТСН «Промстроевец» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов, размещение на сайте товарищества, размещение на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТСН «Промстроевец» № 3 от 08.08.2020 на обсуждение было поставлено 6 вопросов. В бюллетень заочного голосования, являющегося приложением к протоколу общего собрания от 25.07.2020, внесен только один вопрос: утверждение сметы СНТСН «Промстроевец» на 2020 год, остальные вопросы на заочное голосование не выносились, кворум отсутствовал.

Полагают, что решение общего собрания нельзя признать правомочным, поскольку оно принято в отсутствие кворума, так как фактически при заочном голосовании проходило голосование только по одному вопросу, что является ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ.

В бюллетень заочного голосования не были включены два предложения очного собрания по утверждению сметы на 2020 год (первое от членов СНТСН с членскими взносами 660 рублей за сотку с учетом поступления денежных средств от продажи общего имущества членов СНТСН в сумме 150000 рублей, второе – от членов правления – с членскими взносами 770 рублей за сотку с направлением денежных средств от продажи общего имущества в резервный фонд). Создание резервного фонда не предусмотрено действующим законодательством.

Также полагают, что собрание 25.07.2020 проведено в нарушение распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 10.07.2020 № 108-РГ «О продлении срока отдельных мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19».

Помимо этого, решение собрания «оставить в ревизионной комиссии 2-х членов председателя ревизионной комиссии Ланкину Н.В. и С.С.Л.» противоречило п. 11.1 Устава и п. 2.5. Положения о ревизионной комиссии СНТСН «Простроевец». Проигнорировано решение очного собрания 25.07.2020 о выборе третьего члена ревизионной комиссии Кривопаловой И.В., вопрос о выборе третьего члена ревизионной комиссии не был включен в бюллетень заочного голосования. Членство в составе ревизионной комиссии С.С.Л. следует признать недействительным также и на том основании, что она не является членом СНТСН «Промстроевец». Должен быть поставлен на голосование и рассмотрен вопрос об ее исключении из состава ревизионной комиссии.

Просили признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Промстроевец», оформленное протоколом № 3 от 08.08.2020, влекущее для истцов гражданско-правовые последствия, и отменить его.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Омельченко Г.К., Кривопаловой И.В., Жарковой Л.Ч., Сидерцову П.Г., Хозяшовой О.К., Ланкиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Омельченко Г.К., Кривопалова И.В., Ланкина Н.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что принятый судом расчет кворума является неправильным, поскольку отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения подтверждается представленным истцами в судебном заседании 10.08.2021 контррасчетом, согласно которому проголосовавших «за» - 106, при необходимом кворуме – 158 голосов (две трети голосов от общего количества присутствующих на собрании членов товарищества – 237).

При этом, суд не принял во внимание, что реестр членов СНТСН в ходе судебного разбирательства неоднократно корректировался ответчиком и пересчитывался, что противоречит процедуре проведения общего собрания СНТСН и голосования, так как он не использовался при проведении собрания и подсчета кворума, не утверждался на собрании в нарушение положений Устава товарищества.

Указывают, что в нарушение п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление и смета на 2020 год размещены на странице социальной сети СНТСН «Промстроевец» «ВКонтакте» менее чем за 2 недели до дня проведения общего собрания.

Считают, что вопросы избрания председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, которые были разрешены заочным голосованием, в нарушение п. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в повестку заочного голосования не включены. Кроме того, поскольку по данному вопросу из 237 человек, участвующих в очно-заочном собрании, проголосовали «за» 85 человек, что составляет 35% от общего количества членов СНТ, принявших участие в собрании, данные кандидатуры следует считать не выбранными большинством голосов, в связи с чем у них отсутствовали полномочия для составления, подписания протокола очно-заочного собрания и подсчета голосов бюллетеней заочного голосования.

Полагают, что в нарушение норм действующего законодательства сначала была проведена очная часть собрания (25.07.2020), а затем заочная (с 25.07.2020 по 07.08.2020).

Также ссылаются на незаконное членство с 2017 года в составе ревизионной комиссии ревизора С.С.Л., поскольку в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ она не является членом СНТСН «Промстроевец».

Относительно доводов апелляционной жалобы СНТСН «Промстроевец» в лице представителя Дементьевой О.В. (дов. от 10.03.2021) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: Жаркова Л.Ч., Сидерцов П.Г., Хозяшова О.К., Кривопалова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истцов: Ланкину Н.В., Омельченко Г.К., их представителя Фомину А.А., которая также представляет интересы истца Кривопаловой И.В., действующую на основании ордеров от 22.01.2022 и от 26.01.2022, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов; представителя СНТСН «Промстроевец» Дементьеву О.В., действующую на основании доверенности от 10.03.2021, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), утвержденным решением общего собрания членов СНТСН «Промстроевец», оформленным протоколом от 08.08.2020 N 3, и установив на основе совокупности исследованных доказательств, что 09.07.2020 членами правления принято решение о проведении общего собрания.

25.07.2020 года с 11:00 до 13:00 часов было проведено общее собрание членов СНТСН «Промстроевец» в очно-заочной форме, при этом очная часть собрания проведена 25.07.2020, заочная – с 25.07.2020 по 07.08.2020, уведомление о проведении общего собрания размещено на информационных стендах товарищества и на странице ВК (в Контакте) 11.07.2020 года, повестка собрания содержала, в том числе, и вопрос: обсуждение и утверждение сметы СНТСН «Промстроевец» на 2020 год (том 2, л.д. 21-166).

Решением общего собрания Смета утверждена: 1371893,60 руб.- членские взносы, по другим вопросам повестки дня решения общим собранием не принимались.

На собрании кворум имелся, из общего числа членов - 247 человек (с учётом исправленной определением суда от 02.12.2021 описки в решении (л.д.30, т.4 ) ), в собрании приняли участие – 166 членов, из которых по вопросу принятия сметы на 2020 год проголосовало 143 члена товарищества, что составляет 86,14% (т.3 л.д. 170-174), а голоса истцов по данному вопросу не могли быть решающими и повлиять на результат голосования.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным судом обстоятельствам и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 17 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч.2 ст.17 указанного выше закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, в общем собрании приняли участие 166 членов СНТСН «Промстроевец», за утверждение сметы проголосовали 143 члена, что составляет более 2/3 голосов от числа присутствующих, из чего следует, что кворум имелся, а голосование истцов по данному вопросу не могло повлиять на его принятие.

Доказательств наступления для истцов каких – либо каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемым решением общего собрания, в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцы ссылались на то, что смета утверждена без финансово- экономического обоснования, что противоречит закону.

Однако, в материалах дела ответчиком представлен проект сметы доходов и расходов СНТСН «Промстроевец» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором имеется ссылка на финансово- экономическое обоснование членских взносов (л.д. 191,192 т.2).

Смета, в соответствии с которой были определены взносы, была принята большинством голосов (более 2/3), каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

В суде первой инстанции истцы о несогласии с финансово-экономическим обоснованием не заявляли. В повестке оспариваемого общего собрания вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов не стоял.

По 5 вопросу (обсуждение и утверждение сметы на 2020г.) по всем пунктам проекта сметы на собрании председатель СНТ Некрасова О.В. дала пояснения, в частности, о том, что смета составлялась и проектировалась с учётом фактических затрат 2019 г. По мере обсуждения на заседаниях членов Правления и по результатам обсуждения с собственниками – членами СНТ вносились изменения в смету до 22 июля 2020 г. Членские взносы рассчитаны согласно фактическим квадратным метрам каждого участника собственника, с учётом повышения цен по некоторым позициям. Предложено на утверждение 7 руб. 70 коп. за квадратный метр, как и в прошлом году.

Такое же решение принято на общем собрании, к возникновению убытков у истцов не привело, существенные неблагоприятные последствия для них не наступили.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТСН расходах.

В абзаце 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, отмечено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, прав истцов не нарушает.

Формальное отсутствие финансово-экономического обоснования в виде самостоятельного документа, без предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов оспариваемым решением и наличия для них существенных неблагоприятных последствий принятием такого решения, исключает квалификацию такого решения в качестве недействительного по критериям оспоримости, приведенным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы об отсутствии кворума, проверка списка членов СНТСН «Промстроевец» на момент проведения общего собрания являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были отклонены с приведением соответствующего правового обоснования.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представлены доказательства наличия нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, в том числе положений п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, оспариваемое истцами решение общего собрания не повлекло существенных неблагоприятных для них последствий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют субъективную позицию истцов, изложенную ими в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Выводы суда первой инстанции, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Галины Константиновны, Кривопаловой Ирины Владимировны, Ланкиной Нины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 04.02.2022.