Решение по делу № 1-571/2020 от 19.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Твердова В.А.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Твердова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Твердов В.А. обвиняется в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, Твердов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с журнального стола в спальной комнате тайно похитил ноутбук «Lenovo G505» стоимостью 15500 рублей с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Твердов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15500 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в гараже, расположенном в 100 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>., Твердов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил циркулярную дисковую пилу «Интерскол ДП-165/1200» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Твердов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Твердов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стены в спальной комнате тайно похитил телевизор «DIGMA DM-LED 43F302BT2S» стоимостью 10576 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Твердов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10576 рублей 44 копейки, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по адресу: <адрес>, Твердов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с журнального стола в спальной комнате тайно похитил ноутбук «Lenovo G505» стоимостью 15500 рублей с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Твердов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15500 рублей, который является для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Твердова В.А. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлениями, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.

Заслушав подсудимого Твердова В.А., защитника – адвоката Дедова П.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Рябцева С.С., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Твердова В.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям, что относится к категории преступлений средней тяжести, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом Твердов В.А. не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Твердова В.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Твердову В.А. в виде заключения под стражей отменить с момента оглашения постановления, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исков.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: гарантийный талон на ноутбук, инструкцию по эксплуатации телевизора, кассовый чек, товарный чек, отвертку, циркулярную пилу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копии документов – хранить в материалах дела, отрезки дактопленки со следами, договоры комиссии, приходный кассовый ордер – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                     Е.В. Сухотин