Решение по делу № 2-819/2020 от 17.08.2020

Дело № 2- 819/2020

УИД 02RS0003-01-2020-001621- 38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Мекечиновой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайдА. А. Н. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БайдА. А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите нарушенных прав потребителя, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ею был получен кредит в сумме 96 971 рубль 48 копеек, срок возврата кредита – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер ежемесячного платежа составил - 5 313 рублей 98 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получила уведомление от конкурсного управляющего Банка «СИБЭС», где Банк сообщает, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ней числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 19 823 рубля 96 копеек. С целью ознакомится со своей кредитной историей, истица была вынуждена понести убытки в размере 580 рублей, для получения сведений с сайта «Сбербанк онлайн». При ознакомлении с кредитной историей было установлено, что у истицы действительно плохой рейтинг из-за вышеуказанной задолженности, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с указанны иском, просила обязать ответчика изменить сведения о ее кредитной истории, путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», достоверных сведений об отсутствии у нее задолженности по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании, взыскать с ответчика убытки в размере 580 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представили.

Представитель 3-его лица, ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в суд не явился, извещены надлежащим образом, от представителя Куйрукова С.П., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя 3-его лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «СИБЭС» и БайдА. А.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 96 971 рубля 48 копеек, под 28 % годовых, со сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Согласно индивидуальных условий, все суммы и даты платежей по договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 24.1 Индивидуальных условий, сумму займа заемщик обязалась направлять ежемесячно на счет получателя Банка «СИБЭС» (АО), при этом получателем денежных средств указано ООО «ГКА», юридический адрес которого определен условиями <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно справки представленной ООО МКК «ГКА» следует, что БайдА. А.Н. обязательства по указанному выше договору о потребительском кредитовании исполнила в полном объеме, платежи вносились своевременно, задолженность по договору отсутствует.

В подтверждение данных обстоятельств, истицей суду представлены платежные квитанции, свидетельствующие о произведенных, своевременных ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга по обязательствам указанного выше кредитного договора.

Таким образом, кредитные обязательства БайдА. А.Н. по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на момент ее обращения в суд исполнены надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно, согласно графику платежей, последний платеж был произведен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, сведения о том, что за БайдА. А.Н. по указанному выше договору числится задолженность в сумме 22 447 рублей 87 копеек, как указала сторона ответчика, предоставив письменное уведомление в подтверждение, суд признает несостоятельными, опровергающиеся доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор цессии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» признан недействительным.

Между тем, суд полагает, что принятое судебное постановление о признании договора цессии недействительным при разрешении настоящего спора не влечет для истицы каких - либо правовых последствий, поскольку БайдА. А.Н. платежи вносились ежемесячно, согласно графику платежей, в кассу юридического лица, определенного Индивидуальными условиями заключенного договора.

Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является до настоящего времени источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку предоставление Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы БайдА. А.Н. как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными.

Учитывая, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, отказом иных кредитных организаций в выдаче кредита, период времени нарушенных прав истца, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также подлежат взысканию расходы по получению отчета из Объединенного кредитного бюро в размере 580 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из представленного БайдА. А.Н. в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с Байдановым А.К., усматривается, что за оказание юридической помощи в суде, связанных с подачей искового заявления к Банку «СИБЭС», истица понесла расходы на оказание юридической помощи (сбор документов, подготовка искового заявления) в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской Байданова А.К., в связи с чем, суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10 000 рублей, с учетом цен, сложившихся в данном регионе за оказание аналогичных услуг.

Поскольку истица в силу закона при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайдА. А. Н. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности у БайдА. А. Н. по договору о потребительском кредитовании 00350204000762 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенном между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и БайдА. А. Н..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу БайдА. А. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, понесенные в связи с получением отчета о кредитной истории в размере 580 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Отказать БайдА. А. Н. в иске к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья                           А.В. Ередеева

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.168.