Решение по делу № 2-5375/2018 от 26.07.2018

66RS0№-47

                        Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимости, трехкомнатная квартира по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В рамках исполнения договора, истец передал ответчику 100 000 руб., что подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 договора о внесении частичного платежа, в случае невыполнения исполнителем принятых на себя обязательств в срок, указанный в разделе 5 договора, покупатель имеет право потребовать от исполнителя возврата внесенной суммы, либо пролонгировать действие договора на тех же условиях.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на момент подачи иска обязательства по продаже объекта не выполнены, денежные средства не возвращены.

    Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимости, по условиям которого ответчик обязался совершить действия в интересах истца (покупателя) по приобретению объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры по адресу г..Екатеринбург, <адрес>, а истец обязался приобрести объект, по цене 3 470 000 руб. (п.1.3 Договора), и внести аванс в момент подписания договора в размере 100 000 руб. (п.п. 2.2.2 Договора).

Согласно условиям договора истец переда сумму в размере 100 000 руб., в качестве частичного платежа за квартиру <ФИО>5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец утверждает, что обязательства по договору со стороны ответчика выполнены не были ни в установленный срок ни до настоящего времени.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы искового заявления предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате ответчиком полученной от истца суммы в размере 100 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованной позицию истца о распространении на его правоотношения с ответчиком по указанному договору оказания услуг Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу закона, а не в связи с представленным соглашением.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав истца критерии соразмерности и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса

Истцом понесены судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению с ответчика в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 100 000 рублей, в счет суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход местного бюджета 3500 руб. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья