Решение по делу № 2-431/2019 от 31.01.2019

дело № 2-431/2019

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца     Жбанкова А.М.,

ответчика Пентюгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Томского района к Пентюгову Владимиру Владимировичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности, сведений из Единого государственного кадастра недвижимости,

установил:

Администрация Томского района Томской области обратилась в суд к           Пентюгову В.В. с исковыми требованиями:

признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим;

указать, что решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности Пентюгова В.В. на индивидуальный жилой дом площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также основанием для исключения сведений об объекте, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости, поставленном на учет в качестве индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Администрацией Томского района и Пентюговым В.В. заключен договор аренды                        от 17.08.2018 № 223 земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды с 17.08.2018 до 16.08.2038. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.08.2018. В ЕГРН внесена запись от 11.09.2018 № № о государственной регистрации договора. В соответствии с записью в ЕГРН от 29.10.2018 ответчик является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дом расположен на предоставленном в аренду земельном участке. Регистрация права на спорный объект, как объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) нарушает права Администрации Томского района как главного администратора доходов местного бюджета, поскольку у собственника объекта недвижимости возникает право приобрести земельный участок в собственность без торгов по льготной стоимости.

Третьи лица Управление Росреестра по Томской области и Администрации Заречного сельского поселения, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Жбанков А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на злоупотребление ответчиком своими правами. Иными способами истец не может защитить свои права.

Ответчик Пентюгов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрировал право собственности на капитальное строение в соответствии с законом. Построенное здание отвечает всем требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. ЗК РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов собственникам зданий, сооружений. Данная норма не указывает на то, что здание должно отвечать цели для постоянного проживания, на что ссылается истец. Дом находится в черновой отделке, что не лишает его признака жилого дома. В доме можно проживать сезонно, что не противоречит нормам ЖК РФ и иным нормативным документам. При наличии денежных средств будет продолжен ремонт, и в доме можно будет проживать круглогодично. При оформлении права собственности на жилой дом он воспользовался упрощенным порядком оформления на основании декларации, уведомлений и технического плана.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между Администрацией Томского района и Пентюговым В.В. заключен договор аренды земельного участка № 223.

Согласно пункту 1.1 договора Пентюгову В.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды участка установлен с 17.08.2018 до 16.08.2038.

Участок был передан Администрацией Томского района Пентюгову В.В. на основании акта приемки-передачи от 17.08.2018.

Выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 подтверждается, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 32,5 кв.м, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, принадлежащее на праве собственности Пентюгову В.В. с 29.10.2018.

Пентюгов В.В. 02.11.2018 обратился в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

На обращение Пентюгова В.В. Администрацией Томского района дан ответ                  от 30.11.2018 № 02-33/3641, согласно которому Администрацией Томского района было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, непригодное для проживания и не отвечающее характерным для индивидуального жилого дома признакам.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Администрация Томского района, ссылаясь на факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости и несоответствие его требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорный объект является объектом капитального строительства и индивидуальным жилым домом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и акты разъяснения, принимая во внимание основание и предмет иска, юридическое значение для разрешение спора, имеет определение того, является ли объект, право собственности, на который зарегистрировано за Пентюговым В.В. в ЕГРН, недвижимым имуществом.

Поскольку Администрация Томского района не является и не может являться собственником построенного Пентюгова В.В. объекта, права истца как органа, распоряжающегося земельным участком, подлежат защите путем признания права собственности отсутствующим исключительно в случае регистрации права собственности ответчика на движимое имущество как на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертиз поручено ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет».

    По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы составлено заключение от 16.09.2019.

Экспертом сделан вывод, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположена постройка (кадастровый номер №) которая является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества) имеет прочную связь с землей, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно.

Оценивая заключение экспертов в данной части, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся полный ответ на поставленный вопрос, вывод экспертов представляется ясным и понятным, научно обоснованным, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Стороны каких-либо возражений относительно приведенного вывода эксперта не высказали.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение указанный вывод и свидетельствовали бы о том, что спорный объект является некапитальным строением, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Пентюговым В.В. на предоставленном ему в аренду земельном участке был построен объект капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах заявленное Администрацией Томского района требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим и производные от него требования об исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений об объекте из ЕГРН не подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства, на которые ссылалась Администрация Томского района, в том числе о несоответствии спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам, о том, что построенное здание имеет вспомогательное значение, не имеют правового значения при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, в связи с чем, не являются предметом проверки суда.

По указанным основаниям суд также не может принять во внимание доводы ответчика, направленные на оспаривание иных выводов (кроме вывода о капитальности объекта), содержащихся в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░